№ 18499
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110118762 по описа за 2024 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно субективно пасивно съединени
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ за признаване за
установено, че в правната сфера на „Т.С.“ ЕАД съществуват следните вземания от следните
лица:
от М. В. С.: за сумата от 68.08 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
потребена в периода от м. 05.2021г. до м. 04.2022г. в имот, представляващ апартамент № 10,
находящ се в гр. София, ....................., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
03.04.2024г. до окончателно изплащане на задължението;
от А. Г. С.: за сумата от 68.08 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
потребена в периода от м. 05.2021г. до м. 04.2022г. в имот, представляващ апартамент № 10,
находящ се в гр. София, ....................., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
03.04.2024г. до окончателно изплащане на задължението,
за които парични притезания по ч. гр. дело № 16265/2023г. по описа на СРС, 54 състав,
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците като собственици на процесния имот въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна
енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.
Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването
е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато
е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения
на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след
изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер
на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-
дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че
поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения ответникът
изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
1
главните вземания било начислено и обезщетение за забава. Изяснява, че в хода на процеса
по негова банкова сметка постъпило частично плащане за погасяване на задълженията за
исковия период в размер на 3064.63 лева, след счетоводното отразяване на което от ищеца
непогасена останалата сумата от 136.15 лева- цена на топлинна енергия за периода от м.
05.2021г. до м. 04.2022г. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, в които от името на ответниците изрично е заявено, че същите са били
собственици на процесния имот през исковия период, като исковете се оспорват с довод, че
на същите не са връчвани фактурите, издавани за този период, че сумите, предмет на
претенциите на топлофикационното дружество, били погасени чрез извършеното в хода на
процеса- на 18.04.2023г., плащане на сума в размер на 3064.63 лева, като се поддържа, че
неправилно- в противоречие с нормата на чл. 76, ал. 1 ЗЗД, ищецът не погасил цялата
дължима по фактура № **********/31.07.2022г. сума, въпреки че същата била изрично
посочена като основание на плащането. Независимо от това, ответниците оспорват
законосъобразното начисляване на топлинна енергия за сградна инсталация, като изтъкват в
тази връзка, че приложимата формула за изчислението й по т. 6.1.1 от Методиката за дялово
разпределение на топлинната енергия в сгради- етажна собственост, представляваща
Приложение № 1 към Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването, както и
идентичните разпоредби от приетата впоследствие Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. за
топлоснабдяването били отменени от ВАС. Претендират разноски.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както и основанието
да получи плащане на цената й.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните за периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г. вземания на ищеца изцяло
и в срок.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Т.С.“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Съобразно исканията и на двете страни на основание чл. 190 ГПК третото лице-
помагач на ищеца следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба
документи, доколкото същите касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца с исковата молба и от ответниците с отговора на исковата молба
документи, като по доказателствената стойност на същите съдът дължи произнасяне с
крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като се съобразят периодите, за които ищецът като заявител
в заповедното производство е предявил претенциите си за цена на топлинна енергия и на
2
услуга дялово разпределение, като при отговор на въпрос № 1 вещото лице следва да
съобрази наличните при ищеца данни, както и представените от ответника доказателства за
плащане, вкл. посоченото в тях основание.
С оглед конкретно наведените в отговора на исковата молба доводи и възражения
извършването на съдебно- техническа експертиза се явява ненеобходимо, поради което
искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено и искането на ответниците за задължаване на
ищеца и подпомагащата го страна да представят по делото доказателства за връчени на
ответниците фактури, издавани за периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г., доколкото ищецът
не излага твърдения да е връчвал същите, а в случай че твърди подобно обстоятелство,
процесуално задължение съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи същото е
именно негово.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 16265/2023г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на представените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, като се съобразят периодите, за които ищецът като заявител в заповедното
производство е предявил претенциите си за цена на топлинна енергия и на услуга дялово
разпределение, като при отговор на въпрос № 1 вещото лице следва да съобрази наличните
при ищеца данни, както и представените от ответника доказателства за плащане, вкл.
посоченото в тях основание.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Л.Б.Б. като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на
чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица преди съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- счетоводната
експертиза в размер на 340.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- техническа експертиза, както и искането на ответниците за задължаване на ищеца
и третото лице- негов помагач да представи по делото доказателства за връчени на
ответниците фактури, издавани за периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 16265/2023г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2025г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
3
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата
молба, приложенията към него и от настоящото определение на конституираното по делото
трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4