ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. Силистра, 28.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен Д. К.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора П. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. К. Наказателно дело от общ
характер № 20253420200212 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява
се лично прокурор П. П..
ОБВИНЯЕМ – И. К. С. – редовно призован, явява се лично с и с упълномощен защитник
адв. В. В..
АДВОКАТ – В. Т. В. от АК – Силистра - редовно призован, упълномощен от обвиняемия
от досъдебната фаза на наказателното производство и приет от съда от днес, явява се.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. П.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по представена от същия
лична карта:
И. К. С. - роден на .... с ЕГН: **********.
ОБВ. И. С.: Запознат съм с проекта за споразумение.
Съдът, на осн. чл. 274 от НПК разяснява правата на страните за отводи и възражения по
състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
1
ПРОК. П.: Нямам възражения по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. В.: Нямаме възражения.
Съдът, на осн. чл. 275 от НПК дава възможност страните да сочат нови искания по
доказателствата.
ПРОК. П.: Няма да соча други доказателства по делото.
АДВ. В.: Нямам други искания по доказателствата.
Съдът докладва:
Делото е образувано по внесеното от прокуратурата споразумение, с което е приключило
досъдебното производство за решаване на делото и прекратяване на наказателното
производство.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по внесеното
споразумение за решаване на делото.
ПРОК. П.: Поддържам споразумението във вида, в който е внесено в съда. Обвиняемият
се е признал за виновен по повдигнатото му обвинение, съгласил се е да му бъде наложено
наказание по вид: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, което на основание
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, ГЛОБА в размер
на 250 /двеста и петдесет/ лева, както и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от 8 /осем/месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспадне времето, през
което обвиняемият е бил лишен от това право по административен ред, считано от
11.09.2024г.
Разноските по делото са общо 263,86лв., платими по сметка на ОД на МВР Силистра.
Не се сочат веществени доказателства.
АДВ. В.: Считам, че така постигнатото споразумение с представителя на обвинението
изцяло ще отговори на изискванията за законност и справедливост на наказанията.
Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и след като изслуша
становищата на страните, на основание чл. 382, ал. 5 НПК, ПРЕДЛАГА да се внесат
корекции в споразумението, същото да отговаря на закона.
В тази процедура при определяне на наказанието може да се приложи чл.55 НК и без да
са налице основанията за това. За комулативни наказания, какъвто е случаят, не може за
едното да се приложи чл.55 НК, а за другото чл.54 НК. Страните са посочили, че при
приложението на чл.55 НК на обвиняемият се налага наказание ГЛОБА в размер на 250 лева.
За деянието по чл.343б, ал.1 НК законодателят предвижда наказание „Лишаване от свобода“
до три години и „Глоба“ от 200 лева до 1 000 лева. Разпоредба на чл.55, ал.2 НК изрично
регламентира, че когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел
най-много с една втора, което в настоящия случай не е изпълнено.
2
ПРОК. П.: Относно параметрите на кумулативно предвиденото наказание „Глоба“
действително при приложението на чл.55, ал.2 НК, при наличието на долна граница от 200
лева, можем да слезем под най-ниския предел най-много с една втора, поради което
отправям искане за корекция в споразумението по отношение на наказанието „Глоба“, която
да е в размер на 150 лева.
АДВ. В.: Напълно споделям искането на представителя на Районна прокуратура –
Силистра за внасяне на корекция, касателно размера на наказанието глоба.
ОБВ. И. С.: Съгласен съм с направената корекция.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 НПК пристъпи към изслушване на обвиняемия.
ОБВ. И. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и
настъпващите от него последици, че същото има силата на присъда, не подлежи на
обжалване и влиза в сила от момента на одобряването му. Съгласен съм с предложените
наказания. Ще заплатя направените разноски. Доброволно подписах споразумението и моля
да го одобрите. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
ПРОК. П.: Моля да одобрите внесеното споразумение. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала. Моля да възложите вписването му в съдебния протокол,
ведно с направените корекции.
АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение с внесените корекции
от представителя на прокуратурата по отношение размера на наказанието глоба. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала. С приложението на чл.55 от НК сме слезли под
долния праг на определеното от законодателя наказание за това престъпление. Кумулативно
е наложено наказанието глоба и считам, че в своята цялост, след направените корекции би
изпълнило целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол окончателния вид на на споразумението между
страните, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият И. К. С. - роден на 10.02.1974г. в гр.Силистра, български гражданин, с
постоянен адрес в с. КалиП.о, обл. Силистра, ул. „Череша“ № 15, с образование, женен,
безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
се признава за ВИНОВЕН в това че:
на 11 септември 2024г., в с. К обл. Силистра, по ул. „Р." и кръстовището с ул. „Ч.", е
управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка и модел „..." с
регистрационен номер ..... с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно
2,15 на хиляда, установена по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за
3
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
рещества или техни аналози, загл. изм. ДВ бр. 81 от 2018 г./ с химическа експертиза-адтокол
№ 1018/16.09.2024г. на Специализирана химическа лаборатория за следване на алкохол при
МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД
- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.1 и
ал.2 от НК, СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 3/три/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и ГЛОБА в размер на 150,00 /сто и
петдесет/ лева;
На осн. чл.343г вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК обвиняемият И. К. С. СЕ СЪГЛАСЯВА да му
бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от 8 /осем/ месеца, като на осн. чл.59, ал.4 от НК от това наказание се приспадне времето,
през което за същото деяние обвиняемият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 11.09.2024г.
На осн. чл.189, ал.3 НПК обвиняемият И. К. С. СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати разноските
по делото в общ размер на 263,86 /двеста шестдесет и три лева и осемдесет и шест
ст./лева, съставляващи направени разходи за извършена експертиза, които следва да бъдат
заплатени по сметка на ОДМВР – Силистра.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
/П. П./ /И. К. С./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. В. В./
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 НПК, взе предвид следните
обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 НПК. Деянието, за
което обвиняемият е изправен да отговаря пред съда, не попада в изрично посочените в ал. 2
на чл. 381 НПК. От престъплението не са причини имуществени вреди, които обвиняемият е
задължен да възстанови или обезпечи. Страните са изготвили споразумение, с което са
постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на
чл. 381, ал. 5 НПК.
В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението, признава
4
се за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на
споразумението.
За произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала. Съдът счита, че с определените по вид и размер наказания ще се постигнат целите
на наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо обв. И. К. С. за в бъдеще
да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, на основание чл. 383, ал. 1 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 НПК наказателното производство по НОХД №
212/2025 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу обвиняемия И. К. С., с ЕГН:
**********, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се произнесе
по реда на чл. 383, ал. 2 НПК и по въпроса за прилагането на чл. 53 от НК, по реда на чл.
306, ал. 1, т. 1 НПК.
Видно от доказателствата по делото, процесното МПС, а именно лек автомобил, марка и
модел „." с рег. № ., е съпружеска имуществена общност, т.е. двамата съпрузи притежават по
½ идеална част от него, предвид което съдът счита за правилно, че следва да отнеме в полза
на държавата само частта, която е собственост на обв. И. С., а именно ½ от МПС, послужило
за извършване на престъплението. Равностойността на останалата ½ от същото, която е
собственост на съпругата на обв. И. С. – Д. А. С. /съгл. копие от акт за сключен граждански
брак № ..../ и която съобразно приложената по делото съдебно-ценова експертиза /съгласно
която равностойността на процесното МПС към датата на извършване на деянието
11.09.2024г. е в размер на 8 500 (осем хиляди и петстотин) лева/ се равнява на 4 250 (четири
5
хиляди двеста и петдесет) лева, съдът счита, че следва да бъде заплатена от обв. И. К. С. по
сметка на Районен съд – Силистра.
Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това е
само и единствено в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на
свободната воля и преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото
съдържание, видно и от непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 343б, ал. 5 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата ½ от МПС, послужило за извършване на престъплението,
а именно лек автомобил, марка и модел „." с регистрационен номер ., собственост на И. К.
С., с ЕГН: **********.
ОСЪЖДА обв. И. К. С., с ЕГН:********** и снета по делото самоличност да заплати ½
от равностойността на МПС, послужило за извършване на престъплението, а именно лек
автомобил, марка и модел „." с рег. №., в размер на 4 250 (четири хиляди двеста и петдесет)
лева в полза на Районен съд – Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6