и за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 11/14.02.2007 Г., постановено по гр. д. № 129/2006 г. по описа на Ардинския районен съд, е отхвърлен предявения от Емил Цветанов Димитров от с. Гърнати, община Неделино иск с правно основание чл.13 ал. 2 от ЗВСГЗГФ като неоснователен. Недоволен от така постановеното решение е останал Емил Цветанов Димитров от с. Гърнати, община Неделино, област Смолян, който го атакува като необосновано. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго. Твърди в жалбата, че с исковата молба поискал да се установи, че има право да заяви имотите, наследени от дядо му Мустафа Шабанов Карасюлейманов за възстановяване пред ОС „Земеделие и гори"- Ардино в техните реални граници съгласно чл. 4 от ЗВСГЗГФ във връзка с чл. 24 ал. 2 от ЗКИР. Имотите били: 1.Нива „Чапат" в местноста „Йозът" с площ от 0,5 дка при граници: път отгоре и две дерета 2.Нива „Караамецко" при граници: път, Асан Манаджов, Юсеин Карасюлейманов, Ески Мандра, с площ от 0.5 дка 3.Нива „Аипово" с площ от 1.5 дка при граници: път, шосе, Мурат Шабанов, Фатма Мустафова Карасюлейманова 4.Нива „Картозе" с площ от 2 дка при граници: отгоре Мурат Шабанов Карасюлейманов и две дерета-сега рядка букова гора 5.Нива „Костадин" с площ от 1 дка, при граници: Хилми Османов, път, Достадиновско дере, Хилми Османов, път и дере 6.Пасище „Каменег" с от 0.5 дка при граници: Азис Гаджев, Емин Карасюлейманов, Юзеир Аптулахов, Буревски път 7.Пасище „Кюлсето" с площ 1 дка при граници: Рамадан и Емин Карасюлейманови, деренце, Садък Калеканов 8. Пасище „Внаково" с площ от 0.5 дка при граници: Демир Ибрям Козубов, две дерата, шосе и нива на Емин Карасюлейманов. Иска бил отхвърлен поради това, че в титула на исковата молба посочил,че е внук на Мустафа Ахмедов Карасюлейманов, докато в обстоятелствената част посочил, че е внук на Мустафа Шабанов Карасюлейманов. Твърди, че имало допусната печатна грешка и моли да се допусне поправка в титула на исковата молба, като в текста "внук на Мустафа Ахмедов Карасюлейманов” се чете „внук на Мустафа Шабанов Карасюлейманов”. В съдебно заседание с определение на съда от 11.05.2007 г. е допусната поправка в имената на наследодателя на ищеца- жалбодател, което да се чете Мустафа Шабанов Карасюлейманов. Ответникът по жалбата ОС „ЗГ”- гр. Ардино чрез пълномощника си в съдебно заседание оспорва жалбата. Сочи като доказателство гр. д. № 22/2007 г. по описа на Ардинския районен съд, по което дело спора, предмет на настоящото дело, бил решен с влязло в сила решение. Страните Държавно лесничейство гр. Ардино и Регионално управление на горите гр. Кърджали, участници в настоящото производство, не се представляват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата. Въззивният съд като прецени събраните поделото доказателства по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е подадена в срок от лице, имащо иÝтерес от обжалването и по същество е основателна. Съображенията на съда за това са следните: Пред първоинстанционния съд на 15.12.2006 г. е бил предявен иск с правно основание в чл. 13 ал. 2 от ЗВСГЗГФ. Ищецът твърди в исковата молба, че като наследник на Мустафа Шабанов Карасюлейманов бил собственик на имоти, подробно описани в исковата молба, находящи се в землището на с. Гърбище, община Ардино, област Смолян и с. Бурево, община Неделино, област Смолян. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато правото на възстановяване на собствеността на описаната земеделска земя. От приложеното като доказателство към настоящото дело- гр. д. № 22/2007 г. по описа на Ардинския районен съд се установява, че в същия съд е била подадена искова молба на 19.03.2007 г. от Емил Цветанов Димитров от с. Гърнати, община Неделино против ОС „ЗГ”- Ардино, РУГ- Кърджали и Държавно лесничейство- гр. Ардино с правно основание чл. 13 ал. 2 от ЗВСГЗГФ за имоти- идентични с тези, предмет на обжалваното пред настоящата инстанция решение. С решение № 30/12.04.2007 г. първоинстанационният съд е уважил частично иска на ищеца и му е признал правото да възстанови собственост върху подробно описани в диспозитива на решението земеделски имоти. Това решение е влязло в сила на 05.05.2007 г. Съгласно чл. 221 ал. 1 от ГПК решението влиза в сила само между същите страни, за същото искане и на същото основание. А съгласно чл. 224 ал. 1 от ГПК, спор, разрешен с влязло в сила решение не може да бъде пререшаван, освен в случаите, когато законът разпорежда друго, а съгласно ал. 2- повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. В настоящия случай гр. д. № 22/2007 г. по описа на Ардинския районен съд се явява повторно заведено дело, но същото не е прекратено и съдът е постановил решение, което към настоящия момент е влязло в сила и е задължително. Решението по посоченото гражданско дело като влязло в сила, е процесуална пречка от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно, и която забранява на съда да пререшава вече разрешен спор. Предпоставка за приложението на чл. 224 ал. 1 от ГПК е наличието на тъждество на спора- страни, основание и искане, които в случая са налице. И след като това е така, следва настоящото производство да бъде прекратено като се обезсили атакуваното решение като недопустимо. Водим от изложеното въззивният съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 11/14.02.2007 г., постановено по гр. д. № 129/2006 г. по описа на Ардинския районен съд и прекратява производството по в. гр. д. № 122/2007 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1/ 2/ |