№ 474
гр. Варна, 26.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Н. Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100500307 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:50 часа се явиха:
АДВ.Д.: В. Т. вече е пълнолетен. Представям и моля да приемете пълномощно
лично от него, с което ме упълномощава да го представлявам.
СЪДЪТ, предвид изявлението на адв.Д. намира, че следва да бъде извършена
корекция в списъка на лицата за призоваване, като бъде отразено, че въззивникът В. Г.
Т., който е навършил пълнолетие участва лично и се представлява от адв.М. Д., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЪРШВА ПОПРАВКА в списък на лицата за призоваване, като въззивникът
В. Г. Т., който е навършил пълнолетие участва лично по делото и с процесуалния си
представител – адв. М. Д., като заличава от СПЛ даващия съгласие родител-бащата Г.
В. Т..
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Г. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата А. П. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
1
Е., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“– гр. Варна,
редовно призована, не изпращат представител.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 1173/04.03.25
АДВ. Д.: Поддържаме въззивната жалба и частната въззивна жалба, а също и
отговорите, които сме подали.
АДВ. Е.: Поддържам нашата въззивната жалба и отговора, който сме подали
срещу насрещната въззивна жалба. Посочили сме нови основА.я.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 7546/17.03.2025 г. от адв.Д., процесуален
представител на въззивника оспорвайки определението, което съдът докладва, в частта
за произнасяне по доказателствените искания.
АДВ.Д.: Поддържам и писмената молба, която сме представили преди о.с.з.
АДВ.Е.: Снабдих се с препис от молбата на колегата, с указА.ята на съда за
възможност да изразим становище.
Съдът се е произнесъл достатъчно ясно и обосновано по доказателствените
искания на другата страна. Считам, че не е налице основА.е за ревизия на становището
на съда към настоящия момент.
2
АДВ. Д.: Считам, че следва да направя уточнение във връзка с претенцията на
В. дотолкова, доколкото решението е постановено на 26.06.2024г., де факто в момента
вече имаме нов учебен срок за В. с нови разноски и т.н.. Той е навършил пълнолетие
на 23.01.2025г. и поради, което считам, че трябва да направя уточнение, че разноските
които детето има са установените пред първоинстанционния съд. Имам предвид
ежемесечните разноски по езиково обучение, по математика и по немски език, един
път в седмицата от 2022г., които продължават и до настоящия момент и съответно
спортните дейности на В., които са в същия размер за обучението по кикбокс и картата
за фитнес, които са в общ размер на 160 лева. Моля да ми укажете дали по отношение
на тези факти трябва да установявам доказване в настоящата инстанция и ако считате,
че следва да ги докажем моля да ми допуснете един свидетел за установяване на тези
обстоятелства. Дотолкова, доколкото решението е постановено в средата на предната
година – 26.06.2024г., т.е. доказването и представените доказателства относно
разноските на моя доверител са към този момент, поради което правя уточнение, че те
са в същия размер и към настоящия момент, и са такива към момента на навършване
на неговото пълнолетие. Доколкото е издръжка, която ще получава до навършване на
пълнолетие-до 23.01.2025г.
АДВ. Е.: Ние сме оспорили размера на разходите по активностите и във
въззивната жалба сме оспорили констатациите относно размера на тези разходи, но
така или иначе са установени веднъж- два пъти месечно по математика, два пъти
месечно по немски език, не ги оспорваме. Детето ходи, но не постоянно, а от време на
време и сме оспорили картата за фитнес, т.к. не е представена. Продължава да ги
упражнява тези активности, майката също желае най - доброто за своето дете.
АДВ. Д.: При това положение оттеглям искането си. Моля да допълните в
доклада моето изявление и неоспорването от страна на въззиваемата страна.
По молбата с направените повторно доказателствени искания настоящият състав
намира, че не следва да преразглежда произнасянето си, т.е. да се произнася в
противен смисъл на постановеното с определението, с което съдът докладва
въззивните жалби, частната такава и съответно писмените отговори, в което
определение се е произнесъл и по направените доказателствени искания.
От евентуално извършена справка в „Ю.“ за наличните суми по банковите
сметки на „Д.“ ООД, справка за погасяване на месечните вноски по договор за банков
и ипотечен кредит от 10.08.2025г. и справка за излизА.ята и периода на отсъствие от
страната в периода от 2022г. до 2024г. на А. Д., Съдът не би бил в състояние да
установи, а по -скоро да направи предложения и да гадае за размера на доходите на А.
Д.. Същото се отнася и за исканата справка на професионалния сайт на А. Д.. Това
3
Съдът да прави предположения е ненадлежен метод за обработка на данни и достигане
на достоверни изводи. По тези съображения не следва уважаване на направените
доказателствени искания от въззивната страна, направени с молба с вх.
№7546/17.03.2025 г., в какъвто смисъл Съдът се произнесе.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с молба с вх.№7546/17.03.2025г. от
адв.Д., процесуален представител на въззивника доказателствени искания.
СЪДЪТ доклада писмо от ТД на НАП с вх.№8212 от 20.03.2025 г., с което е
изпратена информация въз основа на представено съдебно удостоверение с изх.
№2281/05.03.2025г. на адв.М. Д., ведно с приложени справки за лицето А. П. Д...
АДВ.Д.: Запозната съм с писмото. Моля да го приемете. Срокът за подаване на
данъчната декларация изтича след съдебното заседание. Данъкът се определя в
зависимост от декларирА.те от страната доходи и в този смисъл информацията е
относима за определяне размера на издръжката.
АДВ.Е.: Запозната съм с писмото.
СЪДЪТ намира, че представените справки с писмо с вх.8212/20.03.2025 г. от ТД
на НАП – Варна следва да бъдат приложени към доказателствата по делото и ценени
по съществото на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с вх.
№8212/20.03.2025 г. от ТД на НАП – Варна, ведно със справка – данни за
осигуряването на лицето А. П. Д. за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2024г., годишна
данъчна декларация по чл.50 от Закона за данъците върху доходите на физическите
лица подадена от А. П. Д. за 2023 г.
АДВ. Д.: Снабдих се с депозирА.те в търговския регистър по отношение на „Д.“
ООД за 2023г. отчет за приходите и разходите и счетоводен баланс на дружеството.
Това е като информация и което още не е публикувано. Това е в заявленията от
4
предходната година. Представям копие от същото и на насрещната страна.
АДВ. Е.: По принцип, така както вие сте се произнесли по разкриване на
наличността и движението по банковата сметка на „Д.“ и т.н. по същия начин всички
съображения считам, че се отнасят и до тази справка. Другото, което е че същата е
датирана от 01.03.2024г. предполагам, че най - късно април месец е пусната в
Търговския регистър. Щом и досега не е публикувана и тогава не е била публикувана,
това не е ново доказателство. Ако страната е искала да се позове на него и да го
обясни в първата инстанция по някакъв начин е трябвало да го направи своевременно,
но изводи за доходите на майката от тази справка според мен не могат да се извадят
без противоречив начин. Предоставям на съда.
АДВ. Д.: Посочена е счетоводната печалба на дружеството, дружеството е с
управители и съдружници А. Д. и нейният съпруг Н. Д.. Доколкото в отчета за
приходите и разходите е посочена графа счетоводна печалба на дружеството, а там са
посочени доходи, те са относими към доходите на ответницата от една страна и второ,
никой по делото, и в първоинстанционното производство не оспорва, че доходите на
А. Д. са точно от тази дейност. Дейност, която е извършена от нея, която тя оповестява
в този професионален сайт с ценоразпис, вид услуги и банковата сметка на
дружеството е посочена в професионалния сайт на А. Д. от една страна и второ
нейният съпруг Н. Д. той освен, че е съдружник и управител в дружеството,
представлява всъщност участник в нейните активности, касаещи дружеството, което е
с такава основна дейност. В търговския регистър е посочена тази дейност.
В справката на НАП е посочено, че лицето е декларирало доходи от друга
стопанска дейност в размер на 3910 лева и освен това има осигуряване, което е на
първа стрА.ца, има осигуряване по реда на КСИ към осигурител „Д.“ ООД, като
последният период е от 03.2024г. и е посочено, че има разпредЕ. печалба на
възнаграждение по договор за управление и тази е получената справка.
АДВ. Е.: За успокоение на колегата на стр.3 е посочен допълнителния доход за
2023г.
АДВ. Д.: За 2024г. декларацията следва да бъде подадена към 30-ти април за
2025г. и все още не е.
С оглед представените в днешно съдебно заседание доказателства от адв.Д.,
процесуален представител на въззивника, становището на въззиваемата страна,
мотивите изложени от съда преди това и доколкото представените доказателства не
5
касаят доходи получени от А. П. Д. от разпределени девиденти, то Съдът намира, че са
неотносими по спора, не следва да бъдат приемани прилагани. по делото, като същите
следва да бъдат приложени към корица на делото.
Водим от гореизложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. за прилагане към
доказателствата по делото представените от нея копия от доказателства: отчет за
приходите и разходите на „Д.“ООД за 2023г. и счетоводен баланс на „Д.“ООД към
31.12.2023г. и прилага същите към корица на делото
АДВ. Д.: Бих искала да представя Акт – образец №14 за жилищната сграда,
която строи бащата на В. Т., във връзка с оспорването, че бащата полага грижите, т.е.
във връзка с доводите, че поема по - голяма част от финансовата издръжка на детето в
ежедневието. Акт №14 установява степента на завършеност на новото жилище,
именно. Тъй като очаквахме, че ще имаме акт №15 към момента на съдебното
заседание, но такъв няма затова ви представям акт №14. Сградата е на етап груб
строеж, но строителството не е приключило
АДВ. Е.: Няма спор между страните, че в сградата, която е в процес на строеж
не се живее и не се обитава, и детето живее все още в дома на своите баба и дядо.
СЪДЪТ, приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че сградата, която е в процес на строеж не се обитава още и детето В.
Г. Т. живее в дома на своите баба и дядо по бащина линия.
АДВ. Д.: Представям списък на разноските.
АДВ. Е.: Представям списък на разноските. Относно списъка на другата страна,
там не е посочено по коя част от производството са заплатени тези суми, както и в
първата инстанция, затова възниква и един спор по частната жалба, кое за какво е.
Каква част е по въззивната жалба, каква част е по отговора на въззивната жалба, по
частната жалба, защото те са три производства.
АДВ. Д.: По цялостното обжалване, което има материален интерес, това са
6
доводите ни и във въззивната ни жалба. Сумата от 780 лева представлява разноските
за цялото въззивно обжалване, като то си има материален интерес така, че да
съобразите това от гледна точка на това каква част е за въззивната ни жалба и каква
част за отговора, по въззивната жалба на насрещната страна. По частната жалба няма
заплатено адвокатско възнаграждение. Обхваща изготвянето и защитата по въззивната
ни жалба и по жалбата на насрещната страна.
Оспорвам размера платен като адвокатско възнаграждение на ответната страна,
като прекомерен и ви моля да съобразите същия с оглед на извършените правни и
фактически действия.
АДВ. Е.: Не правя възражения за размера.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно
заседание от процесуалните представители на страните списъци на разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Подробни доводи сме изложили във въззивната жалба и в отговора,
като моля да ги вземете предвид. Моля да приложите и съобразите размера на линията
на бедност към момента на навършване на пълнолетие от моя доверител. Моля да
съобразите изложените доводи в отговора на въззивната жалба. Моля да уважите и
въззивната ни жалба. Моля да ми дадете възможност за писмено становище и да ни
присъдите разноските за настоящото производство и за предходното, дотолкова
доколкото има обжалване.
АДВ. Е.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба на насрещната
страна и да уважите въззивната жалба на моята доверителка. Изложили сме подробни
7
съображения и в отговора, и във въззивната жалба относно първоинстанционното
решение, а също така и по фактите, и обстоятелства установени по делото. Моля за
присъждане на разноски по делото. Моля и на мен да ми дадете възможност да
представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Д. в едноседмичен срок от изготвяне на
протокола да представи писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Е. в 10- дневен срок от изготвяне на протокола
да представи писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:17часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8