Определение по дело №12647/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16241
Дата: 8 април 2025 г.
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20251110112647
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 март 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16241
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110112647 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
исков процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 140343/17.12.2024
г. (по описа на СГС), от Й. М. М., ЕГН **********, гр. София, ж. к. „З*
срещу ……, с която е предявен положителен установителен иск за
собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗС, с
който да бъде признато по отношение на ……, че Й. М. М., ЕГН ** е
собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *, село Войнеговци,
район Нови Искър, територия по §4 ЗСПЗЗ, местност П*, на основание
давностно владение от …
В обстоятелствената част се твърди, че имотът е придобит по давност
от… в период повече от 10 години.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото
следните документи: Скица на ПИ, Заявление до кмета на район „Нови Искър“,
бележки за ток, скици от неодобрен кадастрален план
Моли да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл.131 ГПК,
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адв. В. Д. със съдебен адрес: гр. София, ул.
„*, ап. 1, *което пълномощно важи за всички инстанции (л.11 от делото).
По държавната такса
1
Съгласно удостоверение за данъчна оценка, същата е в размер на
1 135.70 лева. Следователно държавната такса е в размер на 50.00 лева.
Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК (л. 15 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
Съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват
исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за
делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.
Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за
наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението
на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата
молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.
Второ, липсва имена, адрес и ЕГН на ответника.
Трето, липсва основание на иска – от кога е започнало давностното
владение.
Следва да формулира точен, ясен и прецизен петитум, който да
съответства на бъдещия диспозитив на съдебното решение
Четвърто, липсва документ по чл.128, т.2 и т.3 ГПК.
С разпореждане съдът е дал указания на ищеца да отстрани
нередовностите на исковата молба – да представи доказателства, че е вписана,
да посочи името, адреса и ЕГН на ответника, да изложи твърдения от кога е
започнало владението, да формулира петитум, да внесе държавна такса.
Указанията са връчени на ищеца на 27.03.2025 г., поради което срокът за
тяхното отстраняване изтича на 03.04.2025 г. до момента на произнасяне на
съда, ищецът не е отстранил нередовности на ИМ. Ето защо същата следва да
бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
По разноските
С оглед изхода на делото, ищецът няма право на разноски.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 140343/17.12.2024 г., поради
неотстраняване на нередовности в срок и ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. д. № 12647/2025 г. по описа на СРС, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
2
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.2
вр. чл.129, ал.3 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3