№ 268
гр. Варна, 09.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20253100900094 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „БИ ВИ ЕС ЮРЪП“ е редовно
призовано, не се явява законният представител на дружеството, представлява
се от адвокат Д. В., редовно упълномощeн с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „ЕЛЕМАКС ЕВРОПА” ЕООД,
редовно призовано, не се явява законният представител на дружеството, не се
представлява.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 12704/03.05.2025г. от
процесуалния представител на ответника - адвокат М. В., с която представя в
оригинал пълномощно за процесуално представителство от дружество, както
и разписана молба, идентична с молба вх. № 9957/07.04.2025г.
СЪДЪТ докладва и постъпила по електронна поща молба вх. №
1
13002/08.05.2025г. от ответника, в която ответникът чрез процесуален
представител адв. М. В. потвърждава признанието на иска по отношение на
целия размер на исковата претенция. Моли да бъде даден ход на делото и да
бъде постановено решение в условията на чл. 237 ГПК. Настоява за
произнасяне предвид направеното изявление.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с депозираната днес
от страна на ответника чрез неговия процесуален представител молба с
оригинал на пълномощно на управителя на ответното дружество, с което се
потвърждава предходна молба по чл. 237 от ГПК, с която се признава исковата
претенция и се моли съда да бъде уважено искането, депозирано и описано с
исковата молба и подкрепено от представените по делото писмени документи.
Моля съда да уважи молбата.
По отношение на дадените в проекта за доклад указания към ищцовата
страна, сочим допълнително представени разноски.
Изпълнили сме задълженията да внесем определената сума за
първоначалното възнаграждение по допуснатата ССЕ.
Представям и моля да приемете по делото списък на разноски по чл. 80
ГПК, ведно с разходни документи за разликата от претендирания адвокатски
хонорар в настоящото производство до сумата, посочена във фактурата за
извършени преводи на документи, описани в приложените към списъка по чл.
80 фактури - разходи за извършени преводи на документи – 293,60 лева. За
адвокатското възнаграждение съм представил документи по електронен път с
молба по чл. 237 ГПК от 08.04.2025г.
Ще подам молба въз основа на която, след оттегляне на
доказателственото искане за ССЕ да ми бъде върнат заплатения депозит.
СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с определение № 532/09.04.2025
година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а
именно:
Производството е образувано по молба на „БИ ВИ ЕС ЮРЪП“ със
седалище и адрес на управление Република Полша, гр. Грифув Шльонски, ул.
Жечна номер 27С, 59-620, рег.номер REGON *********, дан.номер NIP
**********, представлявано от Щ. Б., чрез пълномощник адв. Д. В. ВАК, с
която срещу „ЕЛЕМАКС ЕВРОПА“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Варна, Бизнес парк, сграда 8, ет. 4, представлявано от
Д. П., в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени
следните осъдителни искове за присъждане на
-сумата от 18 390 евро, представляваща стойността на фактура № WDT
38/13.12.2024г., издадена по неформален договор за покупкопродажба на 120
2
бр. сгъваеми полицейски панели и 11 бр. стойки за полицейска решетка с
тегло 45 кг всяка, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане на главницата, на осн.чл. 79, ал.1 от ЗЗД във
вр. чл. 327, ал.1 от ТЗ и
сумата от 939.63 лева, обезщетение за забава в плащането на
главницата за периода от 13.12.2024г. до 19.02.2025г., определено по размер на
законната лихва, на осн. чл. 86, ал.1 от ЗЗД
В исковата молба се твърди, че на 13.12.2024 г. страните са сключили
неформален договор за продажба на стоки, при който ищецът осъществил
продажба на 120 броя сгъваеми полицейски панели и 11 броя стойки за
полицейска решетка с тегло 45 кг всяка, за което била издадена фактура №
WDT 38/13.12.2024 г. на стойност 18 390 евро. Цената е следвало да бъде
заплатена на същия ден или най - късно в първия възможен ден, след
13.12.2024 г. Страните уговорили доставката на стоките да бъде извършена
при условията на EXW ( Ex Works) Инкотермс 2020, поради което купувачът е
поел задължението за организацията и провеждане на транспорта посредством
избраното от него полско дружество „СИ ТРАНСПОРТ СП. З.О.О.“ с ДДС
номер PL8442374598. Във връзка с изложеното се твърди, че собствеността,
както и рискът от погиване или повреда на стоката преминава върху купувача
в момента на вземането на стоката от склада на продавача в Република Полша.
Излага се, че въпреки това, страните са се договорили при прехвърляне на
собствеността върху стоката, същата да остане в склада на ищцовото
дружество до момента на вземането и за доставка.
Твърди се, че стоката е приета без възражения от ответното дружество
на 13.12.2024 г., като му е била доставена на 16.12.2024 г., на адрес
Интернешънъл Транспорт С.П.А., Виа Страсбурго № 3I, 4101, Камполиано,
Модена, Италия, което обстоятелство се удостоверявало с поставени подписи
и печат върху международна Товарителница № QHC 542825/13.12.2024 г.
Поради което ищцовото дружество счита, че собствеността върху стоките е
преминала от продавача към купувача на 16.12.2024 г.
Въпреки отправените искания от страна ищеца за заплащане на
задължението по издадената фактура, обективирани в писмена
кореспонденция между страните, ответното дружество е отказало и към
настоящия момент не е заплатило дължимата сума.
Претендира се присъждане на дължима главницата, обезщетение за
забава в плащането на главницата в размер на 939.63 лв. за периода от
издаване на фактурата- 13.12.2024 г. до предявяването на исковата молба в
съда – 19.02.2025 г, определено по размер на законна лихва, на осн. чл. 86 от
ЗЗД, както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане на главницата.
Посочена е банковата сметка на ищцовото дружество IBAN: **** при
****.
3
Извън законоустановен срок ответникът е подал становище, в което
признава исковете в посочения размер, като доколкото същото е нередовно,
му е определен срок за поправка.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства: Всяка страна следва да установи твърденията си, от които
черпи изгодни правни последици, а именно ТЗ : в тежест на ищеца е да
установи, при условията на пълно и главно доказване, че между него и
ответника е налице валидно сключен и действащ договор, който е породил
желаните от страните правни последици, както и че самият той е изправна по
него страна - че е изпълнил, когато според уговореното, или по естеството на
задължението следва да престира първи, или е готов да изпълни задълженията
си по него; периода на забавата, както и размера на главното вземане и този на
лихвата за забавено плащане.
Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, тежестта да докаже положителния
правопогасяващ факт на изпълнение на задължението да заплати
договорената цена се възлага върху ответника.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
адвокатско пълномощно; фактура № WDT 38/12/2024 на английски език и в
превод на български език; Доказателство за доставка № DD38/12/2024 на
английски език и в превод на български език; международна товарителница №
QHC 542825 на английски език и в превод на български език; имейл
кореспонденция между страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба вх. № 6891/11.03.2025г. заверени преписи от писмени документи, а
именно: справка в Централен Информационен Регистър за стопанска дейност
на Република Полша за БВС ЮРЪП Щ.Б. на английски език и в превод на
български език; имейл кореспонденция между страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представеното
с молба вх. № 12704/05.05.2025г. в оригинал Пълномощно в полза на адв. М.
В..
АДВ. В.: С оглед депозираната молба и представения оригинал на
пълномощно от името на управителя на ответното дружество, моля Окръжен
съд - Варна да уважи предявената искова молба в условията на чл. 237 ГПК,
съобразно признанието на иска като постанови решение, с което ответникът
да бъде осъден да заплати исковата претенция, посочена и описана детайлно в
4
исковата молба, заедно с претенцията ни за лихви и разноски по представен
списък по чл. 80 от ГПК и разходни документи в настоящото производство.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представения в
днешно съдебно заседание от ищцовата страна Списък по чл. 80 от ГПК,
ведно с разходни документи – 3 бр. фактури и платежно нареждане за 400 лв.
СЪДЪТ докладва постъпила молбата от ищеца с вх. №
12449/30.04.2025г., придружена с доказателство за заплатено възнаграждение
в размер на 400 лв. на вещото лице по допуснатата с Определение №
532/09.04.2025г. съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. В.: С оглед признанието на иска и оттегленото искане за събиране
на доказателства чрез ССЕ, моля Окръжен съд – Варна да възстанови обратно
депозита, за което ще представя писмена молба в 7 дневен срок от днешно
съдебно заседание.
Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страната, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: С оглед събраните по делото доказателства и най- вече с оглед
на представеното от страна на ответника признание на иска и оригинал на
пълномощно на управителя за процесуалния представител на ответника, с
което същият е признал иска, и е потвърдил първоначално депозираната
молба по признанието на иска, моля Окръжен съд - Варна в условията на чл.
237 ГПК да постанови съдебно решение, с което да уважи изцяло исковата
молба, като присъди в полза на ищеца претендираните главница, посочена и
описана детайлно в самата молба, лихви, по смисъла на чл. 86 от ЗЗД, заедно с
направените по делото съдебно-деловодни разноски, описани в представения в
днешно съдебно заседание списък по чл. 80 от ГПК и разходно-оправдателни
документи за извършени плащания от страна на ищеца и изготвянето на
съдебната документация по делото пред Окръжен съд – Варна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:02
5
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6