О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер 924
21.10.2019 година Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първи
граждански състав
На 21 октомври две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар……………………………………………………………………………….
Прокурор………………………………………………………………………………
като разгледа
докладваното от съдията УРУКОВ
въззивно гражданско
дело номер 1509 по описа за 2019
година.
Производството е образувано по въззивната
жалба на М.В.Б., подадена чрез адв. И.М., против решение № 556 от 09.08.2019 г.,
постановено по гр.дело № 407/2019 г. на Казанлъшкия районен съд.
Въззивницата счита, че първоинстанционното
решение е изцяло неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при
съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон, Счита, че
съдът не е обсъдил всички приети по делото доказателства в тяхната цялост, а
доколкото някои са обсъдени, то те не са обсъдени обективно, нито в
тяхната съвкупност и взаимовръзка, не е
взето предвид действителното им съдържание, както и че не са обсъдени изобщо
твърденията й, съответно възраженията й, представените от нея доказателства и
наведени доводи, които са представени с писмения отговор и писмената защита и
застъпени по същество в хода на съдебните прения. Намира, че съдът единствено е
възпроизвел исковата молба на ищеца и отговорите на исковата молба на
ответниците, но по никакъв начин не е обсъдил
и преценил съдържанието на исковата молба и отговорите, като по никакъв
начин не е обсъдил и преценил фактите и обстоятелствата посочени в исковата
молба, по никакъв начин не са обсъдени и
преценени събраните по делото доказателства, ангажирани от нея, не е обсъдена и
преценена тежестта на така събраните по
делото доказателства, нито са обсъдени и аргументи, които сочат на
основателността на претенциите на майката. Намира, че въпреки обема на
решението в него липсват реални мотиви, на които първоинстанционният съд да
обоснове незаконосъобразните си и неправилни изводи. Освен това в
обстоятелствената част на решението бил изложен само лаконичен, повърхностен и
необективен анализ на събраните доказателства. Излага подробни съображения.
Въззивницата
има особено искане – съдът да допълни определените привременни мерки по
отношение на дължимата от ищеца издръжка като моли, съдът да осъди бащата Д.Е.Б.
ЕГН: ********** да заплаща месечна издръжка на детето Д.Д.Б. роден на …г. с ЕГН
********** в размер на 200 лв. месечно, считано от датата на депозиране на
исковата молба до датата на приключване на производството по делото с влязъл в
сила съдебен акт, в който окончателно се решава въпроса за местоживеенето,
упражняването на родителските права и режима на лични контакти спрямо детето,
както и размера на издръжката.
В отговора си по чл.263, ал.1 ГПК другата
страна Д.Е.Б. чрез пълномощника си адв. Т.Д., взема становище, че въззивната
жалба е допустима, но неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно. Намира, че изводите на съда са направени след
задълбочен анализ на претенциите им, предмет на съдебното производство, както и
са подкрепени от събрания доказателствен материал и съобразени с установената
съдебна практика. Съдът е извършил всички необходими процесуални действия,
правилно е разпределил доказателствената тежест, дал е възможност, както на
тях, така и на ответницата да ангажира доказателства за твърденията си,
допуснал е всички представени от страните писмени доказателства, като
ответницата не е оспорила нито едно доказателство представено от тях. Допуснати
са и разпитани всички свидетели поискани от страните. Излага съображения.
Моли съдът да потвърди изцяло
решението на първоинстанционния съд и да му присъди направените разноски в
производството.
По отношение на особеното искане на въззивницата – съдът да допълни
определените привременни мерки по отношение на дължимата от ищеца издръжка като
моли, съдът да осъди бащата Д.Е.Б. ЕГН: ********** да заплаща месечна издръжка
на детето Д.Д.Б. роден на …г. с ЕГН ********** в размер на 200 лв. месечно:
Съгласно специалната разпоредба Чл. 323. (1) от ГПК По молба на всяка
от страните съдът, пред който е предявен искът за развод или за
унищожаване на брака, определя привременни мерки относно издръжката, семейното
жилище и ползването на придобитото през време на брака имущество, както и
относно грижата за децата и тяхната издръжка. Според ал.(2) По тази молба съдът
се произнася в заседанието, в което е отправена молбата, освен ако не се налага
да се събират допълнителни доказателства. В този случай ново заседание се
насрочва в двуседмичен срок. Съобразно ал.(3) Определението по ал. 1 не
подлежи на обжалване, но то може да бъде изменяно от същия съд.
Налага се категоричния извод, че
компетентен да разгледа и да се произнесе по молбата за допълването и
изменението на привременните мерки е първоинстанционният съд, който вече е
постановил тези мерки съгласно чл.323, ал.3, предл. последно от ГПК, а именно
РС-Казанлък.
В тази връзка производството по
настоящото въззивно дело следва да бъде прекратено и делото изпратено на
надлежния и компетентен съд за произнасяне по молбата за допълването и
изменението на привременните мерки а именно на първоинстанционния РС-Казанлък.
Водим от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
прекратЯВА производството по настоящото въззивно гр.
дело № 1509/2019 год. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.
изпраща делото на надлежния и компетентен съд за
произнасяне по молбата за допълването и изменението на привременните мерки по
чл.323 от ГПК, а именно на първоинстанционния РС-Казанлък, след което делото
незабавно да бъде върнато на Окръжен съд – Стара Загора за произнасяне по
въззивната жалба на въззивницата М.В.Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е
окончателно и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: