О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………./………….2017 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА СТАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като
разгледа докладваното от съдия
Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 1030 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по въззивната жалба на Р.Г.П., ЕГН ********** ***,
чрез адв. Г.Т., против решение № 1147/19.03.2018г. по
гр.д. № 16100/2017г. на ВРС, с което са отхвърлени исковите й претенции,
насочени срещу Икономически университет Варна, с адрес гр. Варна, бул. «Княз Борис І” № 77,
представляван от проф. Пламен Илиев за отмяна на уволнението,
извършено със заповед № РД-17-2398/24.08.2017 г. на Ректора
на ИУ Варна, на осн.чл.328, ал.1, т.5 от КТ, за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „инспектор учебна дейност към Център за продължаващо
обучение“ и за заплащане на обезщетение
за времето през което ищцата е останала
без работа, изчислено на осн. чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 6 месечни брутни
трудови възнаграждения – общо 2464.20 лева, считано от 24.08.2017 г. ведно със
законната лихва от подаване на молбата до окончателното изплащане на сумата, на
осн.чл. 344, ал.1, т. 1, т. 2, т. 3 от КТ и чл. 86 ЗЗД.
Считайки обжалваното
решение за постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон по изложените
в жалбата съображения, се моли да бъде отмменено обжалваното решение и вместо
него постановено друго, с което исковете й за за отмяна на извършеното със
заповед № РД-17-2398/24.08.2017г. уворнеие, за възстановяване на заеманата до
уволненито длъжност „Инспектор учебна дейност“ и за заплащане на обезщетение за
оставане без работа в размер на 2464.20лв. за период от шест месеца, считано от
24.08.2017г.
Претендира присъждане
на разноските да две инстанции.
В писмен отговор по реда
на чл. 263, ал. 1 от ГПК Икономически университет Варна, с адрес гр. Варна, бул. «Княз Борис І” № 77,
представляван от проф. Пламен Илиев, чрез
адв. Зл.Й. и адв. П.Владов оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Моли
се да бъде отхвърлена жалбаа и да бъде потвърдено изцяло обжалваното решение.
Иска да бъдат присъдени и разноски за въззивната инстанция. Иска още да бъде
допуснат до разпит един свидетел, с показанията на който доказва, че
длъжностната характеристика за длъжността „Инспектор студенти“ в Отдел „Учебни
дейности и студенти“, сектор „Студенти“ е връчена и Р.П. се е запознала с нея.
Сочи, че такова искане е било отправено към първоистанционния съд, но е било
оставено без уважение, с което е допуснал процесуално нарушение.
Настоящият състав намира за допустимо събирането на гласни
доказателства относно факта на връчване на спорната длъжностната характеристика
на П. и, че се е запознала с нея, а кото е оставил искането без уважение,
първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение. Следва да бъде
събрано исканото доказателство, на осн. чл. 266, ал. 3 от ГПК.
Воден от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
Икономически университет Варна да се ползва от показанията на един
свидетел, който доказва, че длъжностната характеристика за длъжността
„Инспектор студенти“ в Отдел „Учебни дейности и студенти“, сектор „Студенти“ е
връчена и Р.П. се е запознала с нея.
НАСРОЧВА
за 22.05.2018г. от 13.30ч.
Да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: