№ 144
гр. Котел, 06.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело №
20222210100664 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД гр.София, депозирана от
пълномощник адв. Х., с която е предявен осъдителен иск срещу С. Х. Б., за
сумата от 3379,60 лв., представляваща регресна претенция за изплатено от
„ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД, на „ЗЕАД Булстрад ВИГ“ ЕАД
застрахователно обезщетение по застраховка „ГО“, щета № 0410-110-1970-
2021, вследствие на ПТП, настъпило на 28.12.2019 г. в с. Градец, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане. Посочена е и банкова сметка, по която може да
бъде платена сумата – ************, открита при „Общинска банка“ АД, с
титуляр „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД. Претендират се разноски.
Процедурата по размяна на книжа е изпълнена. В срока по чл.131 ГПК
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Направените от ищеца доказателствени искания за събиране на
представените писмени доказателствени средства, за разпит на един свидетел
и назначаване на съдебноавтотехническа експертиза, са основателни, тъй като
същите са допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на
спора. Искането за задължаване на „ЗЕАД Булстрад ВИГ“ ЕАД е също
основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на
делото в открито съдебно заседание. Съдът на основание чл.140, ал. 3, вр. чл.
146 ГПК състави и проекто -доклад по делото, който следва да се съобщи на
страните с настоящото определение.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на
18.07.2023г. от 15:30 часа, за която дата и час да бъдат призовани страните,
1
като им се връчи препис от определението.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от
ищцовата страна с исковата молба заверени за вярност копия от писмени
документи.
ЗАДЪЛЖАВА „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД да
представи заверено копие от намиращата се при тях застрахователна полица
№ ***********, по застраховка „Каско стандарт“, валидна от 11.08.2019 г. до
10.08.2020 г., сключена между А. Й. А. и „ ЗЕАД Булстрад ВИГ“ ЕАД.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата при които е настъпило процесното ПТП.
ДОПУСКА изслушването на съдебноавтотехническа експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото и показанията, събрани след
разпита на свидетеля, да отговори на въпросите поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Г. Й. Х., който да бъде уведомен след
провеждане на откритото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
На основание.чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготви следния проекто
- доклад на исковата молба:
Ищецът основава претенцията си на твърденията, че на 28.12.2019 г.,
около 18.50ч в село Градец, община Котел, ул. *********** било реализирано
ПТП с участие на МПС „***********”, без рег. табели, управлявано от
ответника С. Х. Б. и МПС „***” модел „***“ с рег.№ СН ***********,
паркирано на тротоара. След ПТП-то ответникът напуснал
местопроизшествието. Сочи се, че за инцидента е съставен констативен
протокол с пострадали лица от 28.12.2019 г. по описа на РУ Котел, от който
се установявало, че ответникът е виновен за настъпването на ПТП-то.
Издаден е и АУАН от 13.01.2020 г., въз основа на който е издаден НП от
11.06.2020 г., влязло в сила на 16.03.2021 г. по описа на РУ Котел. От
наказателното постановление се установявало, че ответникът е причинил
процесното ПТП, като е управлявал с временно отнето свидетелство за
управление на МПС.
Твърди се още, че към датата на ПТП-то МПС „***” модел „***“ с рег.№
СН ***********, е имало валидна имуществена застраховка „Каско
Стандарт“ в „ЗЕАД Булстрад ВИГ“ АД, полица № 904, валидна от 11.08.2019
г. до 10.08.2020 г. Собственикът на това МПС подал заявление на 30.12.2019
г. за изплащане на застрахователно обезщетение, вследствие на настъпилото
ПТП, като така се стигнало до образуване на щета при „ЗЕАД Булстрад ВИГ“
ЕАД. По щетата бил изготвен доклад, от който се установявали вида и
размера на вредите и застрахователен е определил обща стойност в размер на
3364,60 лв. Сумата била преведена на собственика на МПС „***“ на
16.01.2020 г.
2
Ищецът твърди, че МПС „БМВ” модел „745И“, управлявано от
ответника било застраховано към момента на ПТП по застраховка „ГО” в
ищцовото дружество, поради което била заведена и щета №
470419191969279. След направената оценка по тази щета било изплатено на
увредения водач обезщетение в размер на 3364,60 лв. и 25 лв. ликвидационни
разноски. При ищцовото дружество било образувана щета № 1970-2021, по
която бил съставен доклад, установяващ и одобряващ изплащане на
обезщетение в размер на 3379,60 лв. Сумата била платена с бордеро №
***********/06.12.2021 г. на „ЗАД-ОЗК-Застраховане“ АД, по сметка на
„ЗЕАД Булстрад ВИГ“ ЕАД.
Сочи, че с писмо поканил ответника да заплати изплатеното
обезщетение, но видно от приложеното известие за доставяне, същата не е
получена.
Иска се от съда да уважи предявения срещу ответник осъдителен иск,
както и да бъдат присъдени сторените съдебни разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор от ответника.
С оглед въведените фактически твърдения, съдът обяви:
Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3, и
ал. 2 от КЗ.
УКАЗВА на ищеца, в условията на пълно и главно доказване да
установи наличие на валидно застрахователно правоотношение с ответника
към датата на застрахователното събитие; настъпване на застрахователно
събитие по начин, място и време, описани в исковата молба; обстоятелството,
че ответникът е управлявал МПС с временно отнето свидетелство за
управление и напускане на местопроизшествието; настъпили имуществени
вреди, следствие твърдяното ПТП; тяхната стойност, съответно заплащане на
обезщетение на увреденото лице/неговият застраховател/, отправена покана
до ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи плащането на
претенцията, както и че не сочи доказателства за извършено от негова страна
плащане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
3