№ 31877
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110116924 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 58, ал. 1 от Закона за кооперациите (ЗК).
Ищецът – П. И. А., твърди, че на 25.03.2022 г. в гр. В. е проведено общо
събрание на „**************************“ като „районно общо отчетно-изборно
събрание“, на което е взето решение по т. 3 от дневния ред, а именно: избрани са
пълномощници, които да представляват членовете на кооперацията на общо събрание.
Ищцата твърди, че решението е нищожно, тъй като не е спазен редът за избор на
пълномощници, евентуално – същото е незакосъобразно, тъй като не е спазен редът за
свикване и провеждане на общо събрание, предвиден в ЗК. Ето защо моли за
прогласяване нищожността, евентуално - отмяна на взетото решение на общо събрание
на кооперацията по т. 3 за избор на пълномощници, проведено на 25.03.2022 г. в гр. В.
като „районно общо отчетно-изборно събрание“, като се претендират и разноски по
производството.
Ответникът - „**************************“, счита иска за недопустим.
Оспорва иска с твърдението, че е спазен редът за избор на пълномощници, предвиден в
Устава на кооперацията, доколкото същият предвижда пълномощниците да се избират
именно чрез провеждане на районно общо събрание за отделните райони. Твърди, че
поканата за провеждане на районното събрание е публикувана в сайта на кооперацията
на 21.02.2022 г., като същата е била изпратена и до всеки член-кооператор. Оспорва да
са налице сочените от ищцата нарушения при провеждане на районното събрание. Ето
защо, моли делото да бъде прекратено, а а при условията на евентуалност – искът да
бъде отхвърлен. Претендира разноските по производството.
При служебна проверка съдът намира, че предявеният иск е недопустим, като
аргументите за това са следните:
Съгласно представен протокол от 25.03.2022 г. за проведено районно отчетно-
1
изборно събрание на НПКСБ, район „*******“, на 25.03.2022 г. в гр. В. е проведено
районно-отчетно събрание, на което са участвали 19 членове на кооперацията, а също
така 20 членове на кооперацията са участвали като пълномощници. Събранието е
проведено при следния дневен ред – „1. Отчетен доклад за дейността на УС за мандата
април 2016 г. – април 2022 г.; 2. Отчетен доклад за дейността на КС за мандат април
2016 г. – февруари 2022 г.; 3. Избор на пълномощници за общото събрание на
пълномощниците на НПКСБ“. По първите две точки са изслушани доклади, а по
третата точка за пълномощници са избрани Валери Марков и Борислав Ванков.
На основание чл. 15, ал. 1 ЗК, общото събрание на кооперацията се състои от
всички нейни членове. То може да се замества от събрание на пълномощници, избрани
по норма на представителство, определена в устава, когато неговият състав е повече от
200 членове и в този случай броят на пълномощниците не може да бъде по-малък от
70. Съгласно чл. 15, ал. 2 ЗК, събранието на пълномощниците има всички права на
общо събрание.
Следователно, ЗК предвижда възможност общото събрание да се провежда от
пълномощници, избрани по норма на представителство, определена в устава. В устана
на кооперацията следва да бъде предвиден редът за избор на пълномощници. В чл. 16,
ал. 4, т. 2 от устава на НПКС е предвиден редът за избор на пълномощници в
процесната кооперация, а именно – в рамките на районни събрания, проведени в
съответния район. Нито в ЗК, нито в устава на процесната кооперация е предвидена
възможност за оспорване по съдебен ред на междинната процедура по избор на
пълномощници, които да вземат участие в общото събрание на кооперацията.
С оглед посоченото съдът счита, че процесното събрание не е общо събрание на
кооперацията, а подготвително такова, касаещо избора на пълномощници, които да
участват в общото събрание на кооперацията, и въпросът относно избирането на
пълномощници би подлежал на преценка при преценка на законосъобразността на
решенията на общото събрание, в което участват пълномощници (ако се проведе
такова и решенията му бъдат предмет на оспорване), какъвто не е предметът на делото.
На основание чл. 58, ал. 1 ЗК, решенията и действията на органите на
кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез
иск, предявен пред районния съд по седалището й. Предвид посоченото по-горе, съдът
счита, че районното събрание на кооперацията не представлява орган на кооперацията,
поради което и решенията му не подлежат на съдебен контрол по реда на чл. 58, ал. 1 ЗК.
Самостоятелното оспорването по съдебен ред на решенията на процесното районно
събрание е недопустимо, тъй като нито в закона, нито в устава на кооперацията е
предвидено такава възможност, поради което делото следва да бъде прекратено.
Определението, постановено в о.с.з. на 16.11.2022 г., с което е даден ход на
устните състезания, следва да бъде отменено.
2
На основание чл. 78, ал. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК в полза на ответника следва да
се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, постановено в о.с.з. на 16.11.2022 г., с което е даден ход
на устните състезания по гр.д. № 16924/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ВРЪЩА исковата молба, вх. № 63021/30.03.2022 г., по която е образувано гр.д.
№ 16924/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав, като ПРЕКРАТЯВА гр.д. №
16924/2022 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 140 състав.
ОСЪЖДА П. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „*************, да
заплати в полза на „**************************“, ЕИК ********, с адрес: гр.
*************, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата в размер на 100 лв. – разноски
за юрисконсултско възнаграждение
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3