РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. Пловдив, 27.01.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, IX състав в закрито заседание на двадесет
и седми януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2361
по описа на съда за 2018 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.175 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е
по разпореждане от 20.01.2020 г. на Председателя на VIII отделение при Върховен
административен съд на Република Българя за отстраняване на допуснати очевидни
неточности в диспозитива и мотивите на решение № 2525 от 05.12.2019 г. по адм. дело № 2361 по описа за 2018г. на Административен съд
– Пловдив.
Основното
производство е образувано по жалба на „К. - 95“ ООД с ЕИК***, адрес по чл.8
от ДОПК: с. Белащица, ул.“Беласица“№ 9; представлявано от П.А. К., М.В.К.а,
против Ревизионен акт № Р-16001617006046-091-001/18.04.2018 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив,
потвърден с Решение №381/5.07.2018г. на Директора на Дирекция "Обжалване и
данъчно – осигурителна практика" – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта с която
допълнително е начислен ДДС в общ размер на 32 558,29 лева с прилежаща
лихва 9271,60 лева и допълнително установен корпоративен данък за 2012г.,
2014г., 2015г. и 2016г., съответно в размер на 420,44 лв., 52,45 лв., 95,01 лв.
и 5957,87 лв. с прилежащи лихви 215,63 лв., 16,24 лв., 19,75 лв. и 633,90 лв.; и изменен в частта на
допълнително установен корпоративен данък за 2013г. от 318,56 лв. на 300,94
лв., ведно със съответните прилежащи лихви.
Съдът е
постановил решение № 2525 от 05.12.2019 г. по адм.
дело № 2361 по описа за 2018г. на Административен съд – Пловдив, с което е
отхвърлил жалбата на „К.
-95“ ООД с ЕИК*** с адрес по чл.8 от ДОПК: с. Белащица, ул.“Беласица“№9;
представлявано от П.А. К., М.В.К.а,
против Ревизионен акт № Р-16001617006046-091-001/18.04.2018 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив,
потвърден и изменен с Решение №381/5.07.2018г. на Директора на Дирекция
"Обжалване и данъчно – осигурителна практика" – Пловдив (ОДОП) при ЦУ
на НАП. .
След
служебна проверка се установява, че в диспозитива и мотивите на решение № 2525
от 05.12.2019 г. по адм. дело № 2361 по описа за
2018г. на Административен съд – Пловдив не е посочен конкретният размер на главниците
и лихвите на публичните задължения, установени с Ревизионен акт №
Р-16001617006046-091-001/18.04.2018 г., изменен и потвърден с Решение №381/5.07.2018г. на Директора на Дирекция “Обжалване
и данъчно – осигурителна практика” - гр. Пловдив при Централно управление на
Националната агенция по приходите. Този пропуск в съответствие с изводите на съда
представлява очевидна неточност по смисъла на чл. 175 от АПК, която следва да
бъде преодоляна чрез решение за поправка на съдебния акт. Целта на
производството за поправка на очевидна фактическа грешка е възможността съдът
по свой почин или по искане на страна и то неограничено във времето да отстрани
допуснати в решението очевидни неточности. Очевидната фактическа грешка е
несъответствието между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в
писмения вид на решението дължащо се на писмени грешки, грешки в пресмятанията
или други очевидни неточности. Чрез производството за поправка на очевидна
фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и
постановения правен резултат. В случая поправката на решението в посочените по
- горе части не води до подмяна на постановения правен резултат, поради което
са налице основания по служебен почин да се извърши поправка на допуснатите
очевидни неточности.
По правилото
на чл. 93 от Закона за корпоративното подоходно облагане данъчно задължените лица внасят
корпоративния данък за съответната година в срок до 31 март на следващата
годината след приспадане на внесените авансови вноски за съответната година.
Тоест, предвид характера на процесните публични
задължения, законните лихви за забава са дължими от 1 април на всеки данъчен
период, следващ съответната година. В случая задълженията по ЗКПО в изменената
от контролния административен орган част на ревизионния акт са за данъчен
период 2013г., като органите по приходите са посочили конкретния размери на
главницата в Таблица 1 към РА, който е изменен от Директора на Дирекция
“Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, върху които размери следва да се
определят лихви за забава до дата 18.04.2018г. - датата на установяване на
публичните задължения. За нуждите на настоящото производство съдът, използва
софтуерен продукт за изчисляване на законна лихва, поддържан от Националната
агенция по приходите: http://nraapp03.nra.bg/web_interest/start_int.jsp.
Така за периоди 2013г., върху допълнителните задължения за корпоративен данък в
размер на 300,94
лева се
установяват лихви в размер на 123,76 лева.
Ето защо,
Съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически
неточности в мотивите и диспозитива на решение № 2525 от 05.12.2019 г. по адм. дело № 2361 по описа за 2018г. на Административен съд
– Пловдив като на стр. 1 от решението ВМЕСТО: “по жалба на „К. -95“ ООД с ЕИК***
с адрес по чл.8 от ДОПК:с***; представлявано от
П.А. К. ,М.В.К.а , против Ревизионен акт/РА/ №
Р-16001617006046-091-001/18.04.2018 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив,
потвърден и изменен с Решение №381/5.07.2018г. на Директора на Дирекция
"Обжалване и данъчно – осигурителна практика" – Пловдив (ОДОП) при ЦУ
на НАП”, СЕ ЧЕТЕ: „по жалба на „К. - 95“ ООД с
ЕИК***, адрес по чл.8 от ДОПК: с. Белащица, ул.“Беласица“№ 9; представлявано от
П.А. К., М.В.К.а, против Ревизионен акт № Р-16001617006046-091-001/18.04.2018
г., издаден от началник сектор, възложил
ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на
НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №381/5.07.2018г. на Директора на Дирекция
"Обжалване и данъчно – осигурителна практика" – Пловдив при ЦУ на НАП,
в частта с която допълнително е начислен ДДС в общ размер на 32 558,29
лева с прилежаща лихва 9271,60 лева и допълнително установен корпоративен данък
за 2012г., 2014г., 2015г. и 2016г., съответно в размер на 420,44 лв., 52,45
лв., 95,01 лв. и 5957,87 лв. с прилежащи лихви 215,63 лв., 16,24 лв., 19,75 лв.
и 633,90 лв.; и изменен в
частта на допълнително установен корпоративен данък за 2013г. от 318,56 лв. на
300,94 лв., ведно със съответните прилежащи лихви 123,76 лева.”; а в диспозитива на решението ВМЕСТО:
“Отхвърля
жалбата на „К. -95“ ООД с ЕИК*** с адрес
по чл.8 от ДОПК:с***; представлявано от П.А.
К. ,М.В.К.а , против Ревизионен акт/РА/ № Р-16001617006046-091-001/18.04.2018
г., издаден от началник сектор, възложил
ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на
НАП гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение №381/5.07.2018г. на Директора на
Дирекция "Обжалване и данъчно – осигурителна практика" – Пловдив
(ОДОП) при ЦУ на НАП”, СЕ ЧЕТЕ: „Отхвърля
жалбата на „К. - 95“ ООД с ЕИК***, адрес
по чл.8 от ДОПК: с. Белащица, ул.“Беласица“№ 9; представлявано от П.А. К., М.В.К.а,
против Ревизионен акт № Р-16001617006046-091-001/18.04.2018 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив,
потвърден с Решение №381/5.07.2018г. на Директора на Дирекция "Обжалване и
данъчно – осигурителна практика" – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта с която
допълнително е начислен ДДС в общ размер на 32 558,29 лева с прилежаща
лихва 9271,60 лева и допълнително установен корпоративен данък за 2012г.,
2014г., 2015г. и 2016г., съответно в размер на 420,44 лв., 52,45 лв., 95,01 лв.
и 5957,87 лв. с прилежащи лихви 215,63 лв., 16,24 лв., 19,75 лв. и 633,90 лв.; и изменен в частта на
допълнително установен корпоративен данък за 2013г. от 318,56 лв. на 300,94
лв., ведно със съответните прилежащи лихви 123,76 лева”.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: