ПРОТОКОЛ
№ 555
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110116184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. П. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АЛИТА БГ ООД - редовно призован, представлява се
от адв. Д. с пълномощно по делото и адв. Д с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. - явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ -Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Молба от ищеца от 02.12.22 г . с приложени писмени доказателства,
които следва да бъдат приети по делото;
Молба от ищеца от 08.12.22 г. с приложено писмено доказателство,
което следва да бъде прието по делото;
Постъпило становище на 18.01.23 г. от ответника с приложени писмени
доказателства, които следва да бъдат приети по делото. СЪДЪТ връчи
препис от становището на ищцовата страна;
1
Постъпило в срок, на 18.01.23 г., заключение по изготвената ССчЕ.
Адв.Т. - Поддържам депозираните молби. В т.4 от първата молба, от
02.12.22 г., имам искане за допълнителна задача към в.л. по ССчЕ, с оглед и
даденото становище в днешното с.з., поддържам това искане.
Адв. Д. - Поддържам становището, ведно с искането за неприемане на
част от представените писмени доказателства от ищцовата страна. Оспорвам
така направения допълнителен въпрос към ССчЕ.
СЪДЪТ намира, че представените от двете страни писмени
доказателства следва да бъдат приети по делото, като тяхната доказателствена
стойност ще бъде ценена с акта по същество.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА: представените от ищцата писмени доказателства,
приложени към молба от 02.12.22 г., намиращи се на л. 69-112 от делото;
приложеното писмено доказателство към молба от ищцата от 08.12.22 г. по
опис посочен в същата; представените от ответника писмени доказателства,
приложени към становище към 18.01.23 г. по опис, обективарн в същото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 18.01.23
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. Д. П. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. Запознах с
представените фактури по делото. Всички те касаят период преди посочения
12.04.19 г., те са от 2017 г. Това са закупени стоки, като част от тях
представляват оборудване. Относно поставения допълнителен въпрос, на
който иска да се отговори: Попитах в счетоводството, но този счетоводен
2
офис е поел счетоводството от 12.04. Преди това е била друга счетоводителка.
Не можаха да ми представят конкретно фактурите, осчетоводени преди тази
дата. Има твърдение, че голяма част е за извършени продажби. Не съм видяла
първичен документ, с който да установя това нещо. Не можаха от
счетоводството да ми предоставят информация във връзка с тези фактури. В
инвентарната книга не се водят поименно дълготрайните активи, а са в
обобщен вид и няма как да се види конкретно. Новото счетоводство не
отрекоха, че им е предадено счетоводството, водено до момента, в който са
поели осчетоводяването, но не можеха да открият данни, които да ми
предоставят.
Адв.Т. - Ние ще съдействаме за връзка със стария счетоводител, който
е водил счетоводството. Тези документи няма как да се изгубят. Може да
проверим в счетоводството на доставчиците по фактурите, тъй като са
документи, издадени 2017 г. и следва да се пази тази исттория.
Адв. Д. - Счетоводството на доверителя ми е предадено с начални
салда. Тези начални салда са към периода началото на април месец.
Следователно, дори и да има, дори и тези вещи, които са посочени за
закупени от Деа Строй през 2017-18 г., те ако са прехвърлени, както е от
доказателствата по делото, те няма как да присъстват в тези начални салда.
Адв. Т. - Тук не става въпрос за начални салда, а за осчетоводени
фактури и наличие на заприходени активи. Не говорим за начални салда.
Желаем да бъде извършена тази проверка с оглед на това, че бяха поискани
документи, дали доверителката ми е закупувала движими вещи преди
процесния период. Твърдението ни е, че това не се е случвало.. Ние
представихме такива счетоводни документи за закупено оборудване през
периода, в който дружеството е действало като ЕООД. Едноличен собственик
на капитала е била доверителката ми. Преобразуването на дружеството
означава, че имуществото остава в него. Държа на този въпрос и ще
съдействаме на вещото лице да извърши проверка в предишното счетоводство
на Деа Строй.
СЪДЪТ счита, че поставеният допълнителен въпрос е относим и
следва да бъде допуснато допълнително заключение по ССчЕ. Представената
ССчЕ от 18.01.23 г. следва да бъде приета.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 350 лв.
издаде се РКО.
ДОПСУКА допълнителна ССчЕ, като в.л. П. да отговори на въпроса
формулиран под № 4 в молба от 02.12.22 г. /л. 67 от делото/, при депозит в
размер на 180 лв. вносим от ищеца в 5-дневен срок от днес.
Да се уведоми в.л. след внасяне на депозита да работа по
допълнителната задача
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ответника свидетел. В
залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Х Е Г - 22 години, № л.к София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела, родство и зависимости със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза – Познавам само представителите на Деа Строй и
забравих името на другата фирма - Ми и Т се казват. Не познавам ищцата П..
Алита БГ - това е другата фирма до Деа Строй. Края на 2019 г. е предаден
търговският обект - р-т Санте. Не съм бил при предаването на ключовете. Не
съм присъствал. Зная, че е предаден на Алита. Обектът беше изцяло на голи
стени. Нямаше нищо, нямаше оборудване, нито печки, хладилници, нито
нищо. Беше напълно празно. Нямаше маси, нито столове, голи стени. Аз
присъствах на доставки на новите мебели и съм влизал когато беше празно.
Аз започнах работа в този обект малко след това там и в това си качество го
посещавах. Правен е ремонт в ресторанта. Правен е изцяло основен ремонт.
Изградена беше градината, която е отвън. Беше затворена, остъклена,
4
направена от Алита. В края на 2019 г., началото 2020 г., видях ресторанта
напълно празен. Не мога да дам точна дата. Не зная датата, на която са
предадени ключовете за ресторанта, и не съм присъствал.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.03.23 г. от 11:10 ч., за която дата
страните и в.л. П. призовани от днес.
След внасяне на определения депозит, в.л. П. да се уведоми за изготвяне
на заключение по допълнителната ССчЕ.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 10.55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5