Р Е Ш Е Н И Е
№ 332
гр. Плевен, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет
и трети юни две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 451/2022г. по описа на съда, на
основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на С.И.П.
***, чрез адв. П.Е. от Адвокатска
колегия – гр. Плевен срещу Решение № 270 от 10.05.2022
г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 147/2022 г. по описа на
съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 21-0938-334593 от 17.09.2021 година на Началник сектор към
ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен, с което на основание чл. 179, ал. 2 във вр.
с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на С.И.П. *** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 37 ал. 1 от ЗДвП, затова
че на 10.09.2021 г. в 12:55 часа в гр. Плевен на ул. „Георги Кочев“ до номер 94
с посока на движение към ул. „Кара Кольо“ управлява товарен автомобил „Мерцедес
Спринтер 413 ЦДИ“ с регистрационен № ***** като при извършване на ляв завой за
консервен завод „Сторко“ отнема предимството на движещ се направо лек автомобил
„Дачия Сандеро“ с регистрационен № ****** и реализира ПТП с материални щети по
двата автомобила.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и
процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1
и т. 2 от НПК. Счита, че обжалваното НП
е издадено в противоречие на изискванията на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като
административно наказващият орган не е извършил една обективна и всестранна
проверка, като с това формално е нарушил правото му на защита. Счита, че
административно-наказващият орган е визирал в обжалваното НП обстоятелства,
които не отговарят на обективната фактическа обстановка, както и го е наказал
на правно основание, което не отговаря на фактите. Представил е писмена защита,
в която сочи, че в мотивите на обжалваното решение не са обсъдени изобщо
доказателствата, сочени от негова страна, доказващи липсата на обективност от
страна на проверяващите органи при извършване на проверката. Навежда доводи, че
не е взет предвид приложения по административната преписка снимков материал,
както и показанията на свидетеля очевидец – Венко Илиев. Моли да бъде отменено
решението, а по същество – да бъде отменено НП.
Ответникът по касация – Областна дирекция
на МВР – гр. Плевен не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е
недопустимо и следва да бъде обезсилено.
Съдебното производство е било образувано
пред Районен съд – Плевен на 25.01.2022г. след изменението на ЗАНН / ДВ – бр.
109/2020г./, в сила от 23.12.2021г. Като ответна страна е призована Областна
дирекция на МВР - Плевен, а обжалваното НП е издадено от Началника на Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Плевен.
Съобразно изменената разпоредба на чл. 61
ал.1 ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд като ответник се
призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е
издал акта по чл. 58д т.4 т.е. електронния фиш.
Разпоредбата следва да се разбира в
смисъл, че при обжалване на НП като ответник се призовава наказващият орган, а
когато се обжалва ЕФ се призовава учреждението
или организацията, чийто орган е издал електронния фиш. Затова в случая като
ответник е следвало да бъде конституиран Началника
на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Плевен, който е наказващият
орган, издал НП, вместо това неправилно е била конституирана ОД на МВР - Плевен,
което е учреждение/организация.
Трябва да се обърне внимание, че в
реквизитите на ЕФ, за разлика от НП, не фигурира наказващ орган, който го
издава, което следва от спецификата на акта по чл. 58д т.4 ЗАНН. ЕФ се генерира
от автоматизирана система за регистриране на нарушенията и затова в него се
посочва единствено издаващата го организация или учреждение, в зависимост от
организационната структура на администрацията.
С участието на ненадлежна страна в
производството е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, което налага обезсилване на постановеното решение и връщане на делото
на друг състав на районния съд за ново разглеждане и произнасяне при
съобразяване на всички изменения на ЗАНН, приложими за образуваните съдебни
производства от 23.12.2021г. При новото разглеждане на делото
първоинстанционният съд съгласно чл. 226 ал.3 АПК следва да се произнесе и по
направените разноски за касационното производство.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.3 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 270 от
10.05.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 147/2022 г. по
описа на съда.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен при
съобразяване с дадените задължителни указания.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура –
Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/