№ 9119
гр. София, 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110132997 по описа за 2021 година
„Кредитреформ България“ ЕООД с ЕИК ********* е предявило против
СТ. КР. М. с ЕГН ********** осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал.
1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.26 ЗПК и чл. 99 ЗЗД, за сумата от 560 лв.,
представляваща непогасена главница по Договор за кредит №**********.,
сключен между ответника и „4финанс“ ЕООД, както и законна лихва върху
главницата ,считано от 09.06.2021г.-датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
Ответникът не представил отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл.238, ал.1 ГПК и чл.239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства или вероятно неоснователен с оглед на
направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В случая всички законови предпоставки са налице, като ищецът е
1
поискал постановяването на неприсъствено решение. По изложените
съображения, предявените искове следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
На ищеца следва да бъдат присъдени разноски по делото в размер от
общо на 200 лв. /за д.т., юрисконсултско възнаграждение/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СТ. КР. М. с ЕГН ********** на основание основание чл.
240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.26 ЗПК и чл. 99 ЗЗД, да заплати на
„Кредитреформ България“ ЕООД с ЕИК *********, сумата от 560 лв.,
представляваща непогасена главница по Договор за кредит №**********.,
сключен между ответника и „4финанс“ ЕООД, както и законна лихва върху
главницата ,считано от 09.06.2021г.-датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането
ОСЪЖДА СТ. КР. М. с ЕГН **********, да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД с ЕИК *********, на основание чл.78,ал.1 ГПК разноски по
делото в размер от 200 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ищеца и ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2