№ 374
гр. Пазарджик, 06.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шести юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
Съдия:Д. Б. Бишуров
СъдебниС. Н. Г.
заседатели:А. С. Д.
А. ИВ. Г.
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
в присъствието на прокурора С. Ст. Д.
като разгледа докладваното от Д. Б. Бишуров Наказателно дело от общ
характер № 20225200200671 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 270 от НПК.
Образувано е по молба на подс. Л. М. с искане за изменение на
действащата спрямо него към момента МН от задържане под стража в друга,
по-лека такава. В молбата се сочи, че не е налице опасност от укриване или
извършване на престъпление, както и че всички доказателства по делото били
събрани, свидетелите били разпитани, като нямало опасност подсъдимият да
им повлияе по някакъв начин.
В съдебно заседание молителят лично и чрез своя защитник поддържа
молбата и иска определяне на по-лека МН – „домашен арест“.
Представителят на ОП-Пазарджик оспорва молбата и излага
съображения за нейната неоснователност.
Съдът, съобразявайки становищата на страните и данните по делото,
намери, че искането за изменение на мярката за неотклонение, действаща
понастоящем спрямо подс. М., от задържане под стража в „домашен арест“ е
неоснователно. Съображенията са следните:
Подс. М. е предаден на съд по две обвинения за извършени тежки
умишлени престъпления съответно по чл. 195, ал. 1 от НК и по чл. 199, ал. 2,
т. 2 от НК.
Настоящият съдебен състав намира, че от наличните по делото
доказателства, преценени само на пръв поглед на този етап, съобразно
стандартите наложени от ЕСПЧ, може да се направи извод за наличието на
обосновано подозрение, че М. е съпричастен към престъпленията, за които му
1
е повдигнато обвинение. Този извод бе направен само и единствено за целите
на настоящото производство, свързано с въпроса, налице ли е основание за
изменение на МН. Според настоящия съдебен състав на този етап съществува
реална опасност подс. М. да извърши престъпление или да се укрие.
Независимо, че той е с чисто съдебно минало, не може да бъде пренебрегнат
фактът, че няма данни да е трудово ангажиран, както и да е реализирал до
момента доходи по друг правомерен начин. Също така не е за пренебрегване
и фактът, че за престъплението по чл. 199 от НК се предвижда наказание
“лишаване от свобода“ с долна граница от 15 години, което във всички
случаи се явява достатъчен стимул за укриване при хипотетична възможност
за осъждане на лицето с такова тежко наказание, па макар и наложено в
минималния му размер. На последно място, но не по значение, към момента
задържането на М. е в размер на 2 години, 4 месеца и 4 дни, което пък
отнесено към горепосоченото минимално наказание е пренебрежимо малко.
Относно наведения довод в молбата, че по делото са били извършени
почти всички процесуално-следствени действия, респ. че всички свидетели
били разпитани, следва да се посочи само, че целите, които обслужват
мерките за неотклонение по смисъла на чл. 57 от НПК, са да се осуети
възможността от укриване, извършване на престъпление или привеждането в
изпълнение на влязла в сила присъда. Сред тези цели не фигурира
обезпечаване на дейността по събирането на доказателства. Ето защо, макар и
делото да се намира във фазата на съдебното следствие, което върви към своя
край, то това не променя извода на съда, че спрямо М. следва да продължи да
действа най-тежката МН, при наличие на опасност от укриване или
извършване на престъпление, за което съображения се изложиха по-горе.
Извън това, реалната опасност от укриване и извършване на
престъпление е презумирана и при условията на чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК,
като данните по делото на този етап по никакъв начин не оборват въведената
законова презумпция.
С оглед на казаното, искането за промяна на мярката за неотклонение
ще следва да се остави без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 270 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на взетата мярка за
неотклонение спрямо подс. Л. М. М. „задържане под стража“.
Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба или
протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Пловдив.
Председател: _______________________
2
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
3