№ 23618
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110135260 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ЗАД „АРМЕЕЦ“ срещу ЗАД
„ДаллБогг: живот и здраве“ след развило се заповедно производство по ч. гр. дело №
16903/2022 г. по описа на СРС.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Направеното оспорване от страна на ответника на редовността на исковата молба
е неоснователно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване механизма на ПТП. Доколкото и двамата
свидетели, посочени от страните, са с адреси съответно в ............ , съдът намира, че е
налице основание разпитът им да бъде извършен от ........ по реда на чл. 122 и сл. от
ПАС - чрез съдебна поръчка. На страните следва да се даде възможност да представят
въпросен лист към свидетелите.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване по реда на чл. 190
ГПК на ищцовото дружество да представи копие от преписка по щета №
26020030203774 заедно с изготвения снимков материал към нея. Съдът, като съобрази,
че с исковата молба са представени част от материалите, съдържащи се в преписката,
намира, че ищцовото дружество следва да бъде задължено да представи
непредставените материали от нея.
Основателно е и искането на ответника за изискване от Община Пловдив на
информация /схема/ за разположението на пътните знаци /хоризонтална и вертикална
маркировка/ за ........... към 02.09.2020 г.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 16903/2022 г. по описа на СРС, 33-ти състав. Предвид
изложеното и на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС, съдът намира, че посоченото ч.гр.дело следва
да се приложи към настоящето дело.
1
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 16903 от 2022 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищцовото дружество в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото заверено копие от непредставените с исковата
молба материали от преписка по щета № 26020030203774 заедно с изготвения цветен
снимков материал към нея.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че в случай на неизпълнение на указанията,
съдът ще прецени непредставянето на исканите доказателства с оглед всички факти и
обстоятелства по делото, като на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме, че са
се осъществили фактите, за които ответникът съзнателно е създал пречки за събиране
на допуснати доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Община Пловдив да представи по
делото, в едноседмичен срок от съобщението, информация /схема/ за разположението
на пътните знаци /хоризонтална и вертикална маркировка/ за ........... към 02.09.2020 г.,
като се укаже на Община Пловдив, че при неизпълнение съдът може да наложи глоба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул.
„Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим от
страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС, както следва: 200 лв. - от ищеца и 250 лв. – от ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, чрез разпит по делегация на свидетеля,
посочен в исковата молба: ........., ЕГН **********, с адрес: .............. и тел: ........, при
режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лева, вносим
от ищеца по сметка на РС Пловдив в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение следва да представи въпросен лист за разпита на свидетеля .........
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение може да представи въпросен лист за разпита на свидетеля .........
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС открито съдебно заседание за разпит на
свидетеля ........ по делегация от Районен съд гр. Пловдив за 28.10.2022 г. от 14:00 ч. ,
за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд гр. Пловдив, след представянето от ищеца на
доказателство за внесен депозит за разпит на свидетеля и въпросен лист: препис от
настоящото определение; препис от въпросните листи, представени от страните,
приподписани от съдията-докладчик; доказателството за внесен депозит по сметка на
2
РС-Пловдив; изготвен списък за призоваване на страните; както и призовка за
свидетеля ..........
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, чрез разпит по делегация на свидетеля,
посочен в отговора на исковата молба: .........., ЕГН **********, с адрес: ......... и тел:
..........., при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лева, вносим
от ответника по сметка на РС Момчилград в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение следва да представи въпросен лист за разпита на свидетеля .....
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение може да представи въпросен лист за разпита на свидетеля .....
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС открито съдебно заседание за разпит на
свидетеля ........ по делегация от Районен съд гр. Момчилград за 28.10.2022 г. от 14:00
ч., за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд гр. Момчилград, след представянето от
ответника на доказателство за внесен депозит за разпит на свидетеля и въпросен лист:
препис от настоящото определение; препис от въпросните листи, представени от
страните, приподписани от съдията-докладчик; доказателството за внесен депозит по
сметка на РС- Момчилград; изготвен списък за призоваване на страните; както и
призовка за свидетеля ...........
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.11.2022 г. от 09:50 часа , за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит,
след разпит на допуснатите свидетели и след представяне на изисканата информация
от Община Пловдив. В случай че само едната страна представи доказатателство за
внесен депозит, да се укаже на вещото лице да изготви заключение единствено по
поставените от тази страна въпроси.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл.
45 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът ЗАД „АРМЕЕЦ“ е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
за изпълнение на парично задължение срещу ЗАД „ДаллБогг: живот и здраве“ за
сумите от: 5924,46 лева (пет хиляди деветстотин двадесет и четири лева и 46
стотинки), представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски за ПТП, настъпило на 02.09.2020 г. в гр.
Пловдив по щета № 26020030103774, ведно със законна лихва за период от 30.03.2022
г. до изплащане на вземането, сумата 755,43 лева (седемстотин петдесет и пет лева и 43
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 25.12.2020 г. до 28.03.2022 г.,
както и държавна такса в размер на 133,60 лева (сто тридесет и три лева и 60 стотинки)
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени вреди на застрахования при него автомобил – лек автомобил
3
„Мерцедес С 350“, с рег. № ............. Поддържа, че вредите са на стойност 5909,46 лева,
в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени
разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът
е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента – водач на лек автомобил „Фолксваген“, с рег. № .........., поради което в
полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и
разноските по определянето му. Твърди, че след покана ответникът не е заплатил
дължимата сума, поради което претендира същата, както и лихва за забава за периода
от 25.12.2020 г. до 28.03.2022 г. в размер на 755,43 лв. Моли съда да установи
съществуването на претендираното вземане така, както е установено в заповедното
производство. Претендира разноски.
Ответникът оспорва механизма на ПТП и размера на определеното обезщетение.
Оспорва, че ищцовото дружество е извършило плащане по процесната щета, като
твърди, че не са представени доказателства за установяването на този факт. Счита, че
водачът на застрахования при него автомобил не е виновен за причиненото ПТП.
Оспорва наличието на причинна връзка между събитието и обезщетените от ищеца
вреди. Оспорва и претендираното обезщетение за забава. В условията на евентуалност,
твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на МПС, застраховано при
ищеца, поради което моли обезщетението да се намали. Претендира разноски.
По иска чл. 422 ГПК вр. чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца
и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
По предявеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване по
чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в тежест на ответника е да докаже по делото твърдяното от него
поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил, което да е допринесло за
настъпване на вредите.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че на посочените в исковата молба дата и
място, между МПС, застраховано при ищеца по застраховка „Каско на МПС”, и МПС,
застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано
ПТП, което представлява покрит риск, както и че преди подаването на исковата молба
ответникът е получил регресна покана.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5