РЕШЕНИЕ
№ 565
гр. гр. Хасково, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Минчо К. Димитров
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Минчо К. Димитров Гражданско дело №
20245640102586 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с §19 ал.1
от ПЗР към ЗИДАПК.
Образувано е по подадена жалба от Т. Х. К. с ЕГН:********** от ***,
против Заповед №2255/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково, с която се
възстановява правото на собственост върху новообразуван имот в
строителните граници с идентификатор 77195.704.628 в ж.р.“Кенана“ с площ
от 596кв.м. на П.М.К. б.ж. на гр. Хасково, наследниците на която Г. В. К. с
ЕГН: ********** и С. В. К. с ЕГН: ********** са конституирани с
Определение №2324/19.12.2024г., като заинтересовани страни по настоящото
производство.
Жалбоподателката твърди, че въз основа на нотариален акт №196, том 5,
рег.№5191, дело №735 от 2015г., е собственик на поземлен имот с
идентификатор 77195.704.91 по КК и КР на гр.Хасково, одобрена със заповед
№РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, със стар идентификатор 2061 и
2083, с административен адрес на ПИ : гр.Хасково, местност „Кенана“, целият
с площ от 833кв.м., при съседи : ПИ с идентификатори 77195.704.92;
77195.704.1; 77195.704.500 и 77195.704.94, ведно с построените в имота
жилищна еднофамилна сграда с идентификатор 77195.704.91.1, със застроена
площ 40кв.м., на два етажа, жилищна еднофамилна сграда с идентификатор
77195.704.91.2, със застроена площ 20кв.м., на един етаж, складова сграда с
идентификатор 77195.704.91.3, със застроена площ от 22кв.м., на един етаж.
На 13.12.2019г. била издадена обжалвана заповед, с която било наредено
1
П.М.К. да придобие собственост върху новообразуван имот с идентификатор
77195.704.628 в ж.р.“Кенана“, землище на гр.Хасково, с площ от 596кв.м.,
който имот бил идентичен на имота, на който жалбоподателката била
собственик.
Така издадената заповед била незаконосъобразна и в нарушение на
материалния закон, като при нейното издаване бил нарушен и АПК.
Жалбоподателката твърди, че процесния имот с идентификатор
77195.704.91 по нотариален акт и сега с идентификатор 77195.704.628 по
издадената заповед №2255/13.12.2019г. на кмета на Община Хасково,
наследила от своята майка С.П.К., починала на 24.05.2007г. в гр.Хасково.
Имота, който бил собственост на наследодателката на жалбоподателката, бил
предоставен за ползване. Първоначално имота бил земеделска земя с площ от
500кв.м. и с местонахождение в землището на гр.Хасково в местността „Парк
на победата“ /сега „Кенана“/, при граници : път, дере, свободно място.
През 1992г. с молба до кмета на Община Хасково С.П.К. посочила /в
предоставения й имот вече с площ 600кв.м./, за построената от нея вила със
застроена площ от 24кв.м. Молбата била придружена с декларация, че
посочения имот е единствено жилище , имота бил оценен и заплатен, за което
била приложена вносна бележка за сумата от 27000лв. към общината.
С протокол от 15.12.1995г. на комисия назначена със заповед
№2056/19.12.1995г. на кмета на Община Хасково била извършена оценка на
декларирания имот с площ 600кв.м. от наследодателката С.П.К.. Имота бил
оценен на 27000лв. и със заповед на кмета от 04.04.1996г. било взето решение
за продажба на процесния имот с пл.№1139Б на наследодателката на
жалбоподателката С.П.К., като сумата от 27000лв. била заплатена по сметка
на Община Хасково. Направено било искане от общината до нотариуса на РС-
Хасково за издаване на нотариален акт за недвижим имот по реда на §4а и 4б
от ПЗРЗСПЗЗ, от което също било видно, че имота е заплатен.
През 2007г. майката на жалбоподателката починала и й оставила в
наследство процесния имот.
През 1991г. П.М.К. предявила иск с правно основание чл.76 от ЗС
против наследодателката С.П.К. и пред РС-Хасково било образувано гр.д.
№1182/1991г. В решението по това дело, влязло в законна сила на 13.04.1992г.,
било посочено, че на П.М.К. също й е предоставено право на ползване върху
имот с протокол от 24.04.1991г. на ИК на ОбНС-Хасково върху земя,
представляваща нива с площ от 500кв.м. в местността „Парк на победата“
/сега „Кенана“/, различна от процесната. Иска бил за отнето владение на една
част от предоставената й земя с площ от 200кв.м. от ответницата по това
време С.П.К. Искът бил отхвърлен с решението като неоснователен и
недоказан.
Както било отбелязано П.М.К. също имала предоставен имот от Община
Хасково, но записан под кад.№1139Г с площ от 596кв.м. Със заповед
№919/25.06.1998г. на кмета на Община Хасково на последната било признато
правото да придобие процесния имот с кад.№1139Г и с последваща заповед
№2280/23.09.1998г. била утвърдена оценката на този имот на стойност
2
166000лв. Следвало да се има предвид, че двата имота са различни, а не както
била приела в нарушение на закона Община Хасково, че имота, посочен в
издадената заповед е собственост на К. През 2009г.К. на база на посочените
документи се снабдила с нотариален акт за собственост №186, том 2, рег.
№2127, нот.дело №258 от 2009г. на нотариус Н.Т., с който нотариален акт К.
била призната за собственик на 596/833ид.ч. от ПИ с идентификатор
77195.704.91 по КК и КР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-
63/05.10.2006г. на ИД на АК-София. Процесният имот бил с административен
адрес : местност „Кенана“, с площ от 833кв.м., съгласно скица
№5697/10.06.2009г. на СГКК-Хасково. След снабдяването с нотариален акт на
19.09.2013г. К. завела дело за делба по чл.34, ал.1, вр.ал.2 от ЗС. Пред РС-
Хасково било образувано гр.д.№2260/2013г. със страни П.М.К. и Т. Х. К.. По
това дело били представени всички горецитирани документи и назначена
СТЕ. По делото се установило, че имота е собственост на С.П.К. –
наследодател на Т. Х. К.. С решение от 03.10.2014г., постановено по гр.д.
№2660/2013г. по описа на РС-Хасково, предявения иск за делба на процесния
имот бил отхвърлен като неоснователен. Решението било влязло в законна
сила и спора по отношение на процесния имот с идентификатор 77195.704.91
по нотариален акт и сега с идентификатор 77195.704.628, съгласно процесната
заповед, не можел да бъде пререшаван. По делото назначената СТЕ
установила, че поземлен имот с идентификатор 77195.704.91 има стар
идентификатор 1139Б по кадастралния план на гр.Хасково от 1988г.,
записването на номер по предходен план 2061 по КР на картата било неточно,
тъй като предходния план от 2000г. не бил одобрен, не бил прилаган и само
част от имот с пл.№2061 с площ от 300кв.м. съвпадал с имот 77195.704.91.
Наред с това при проверките в Община Хасково вещото лице констатирало, че
по КП на местността от 1988г. няма имот с пл.№1139Г, като такъв имот бил
описан само в Заповед №919/25.06.1998г. на кмета на Община Хасково, т.е.
имот с пл.№1139Г не съществувал нито по действащата към момента КК,
нито по предходни кадастрални планове на местността.
С оглед изложеното издадената заповед на кмета на Община Хасково
била незаконосъобразна, издадена в противоречие със закона. Нещо повече, не
били налице и материалноправните предпоставки на закона, регламентиращи
правото да бъде придобито право на собственост върху предоставен за
ползване имот по реда на §4 от ПЗРЗСПЗЗ на П.М.К..
Видно от нотариалния акт за собственост на П.М.К. нямало изградена
сграда по смисъла на §4а, ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ, както и че имота имал характер
на земеделска земя, лозе или овощна градина. Напротив, имота представлявал
такъв с трайно предназначение урбанизирана територия, поради което нямало
основание К. да придобие право на собственост върху посочения поземлен
имот.
Предвид гореизложените съображения се иска отмяна на обжалваната
заповед като незаконосъобразна.
Ответникът Кмет на Община Хасково чрез своя процесуален
представител в съдебно заседание оспорва подадената срещу негова заповед
3
жалба и счита, че следва да бъде отхвърлена, като неоснователна. Твърди, че
настоящото производство се развива по вече влязъл в сила план на
новообразуваните имоти и регистъра към него.
Заинтересованите страни Г. В. К. и С. В. К.не не се явяват в съдебно
заседание, не изпраща свой представител. Вземат становище по жалбата, като
считат че така предявеното Възражение е допустимо, но по същността си се
явявало неоснователно. По същността си, представените във Възражението
претенции и твърдения били неоснователни, неверни и оставали недоказани,
поради което ги оспорват изцяло. На първо място, жалбоподателката
привежда доказателства относно имота, които не били съотносими с
материалния спор по настоящото производство. Доколкото
административното производство по издаване на процесната заповед се
развива по разпоредбите на ЗСППЗЗ и ППЗСПЗЗ и задължава
административния орган да приведе в изпълнение Заповед №ДС-28-
2/28.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, то всички касаещи
имота спорове проведени преди издаването на тази заповед, са не съотносими
към настоящия спор. В този смисъл, всички представени по делото
доказателства под формата на нотариални актове, квитанции и съдебни
решения, касаят материален спор, който по същността си е бил преклудиран с
влизане в сила на Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на
Област Хасково издадена на основание §4к, ал.б от ПЗПРЗСПЗЗ. Посочват, че
процесната Заповед №2255/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково, с която
се възстановява правото на собственост върху новообразуван имот и
строителните граници с идентификатор 77195.704.628, билс издадена на
основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от ЗА, вр.§4к, ал.1 от ПЗР от
ЗСПЗЗ, според чийто разпоредби възстановяването, съответно придобиването
на право на собственост върху новообразуваните имоти се извършвало със
заповед на Кмета, въз основа на влязъл в сила план за новообразуваните имоти
по чл.28 ал.4 от ППЗСПЗЗ. Счита, че в този смисъл, процесната Заповед
№2255/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково се явявала акцесорна по
отношение на Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на
Област Хасково издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1
от ЗА, вр.§4к, ал.1 от ПЗР от ЗСПЗЗ и нейното издаване и основателност се
базира изцяло на основателностга и законосъобразността на Заповед №ДС-28-
2/28.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково. Отбелязва, че с
Решение №260028 от 09.12.2022г. постановено по адм.д.№11/2021г. по описа
на ХРС, влязло в сила на 25.05.2023г., съдът е отхвърлил жалбата на Т. Х. К.
против Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на Област
Хасково издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от ЗА,
вр.§4к, ал.1 от ПЗР от ЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти,
приет от Комисията по чл.286, ал.2 от ППЗСПЗЗ на ж.р."Кенана" в землището
4
на гр.Хасково, в часrга , в като от имот с идентификатор №77195.704.91 е
наредено да се образуват два новообразувани имота - имот с идентификатор
№№77195704.628 и имот с идентификатор №77195.704.627. По този начин
съдът е признал Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на
Област Хасково за законосъобразна. С това на практика, съдът признал
Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково за
влязла в сила по отношение на процесния имот и обуславя законособразността
на оспорваната в настоящото производство Заповед на Кмета на Община
Хасково. Посочва, че в настоящият казус, Кмета на община Хасково действа
при условия на обвързана компетентност, като е длъжен да издаде заповед за
възстановяването, съответно придобиването на право на собственост върху
новообразуваните имоти. Твърди, че при наличие на спор за материално право
за новообразувания имот, същия не може да се разреши в административно
производство, а следва да бъде предмет на разглеждане от гражданския съд по
общия исков ред. В тази насока била трайната съдебна практика, включително
и на ВАС. Ето защо, считам че изказаните в подаденото Възражение
претенции били неоснователни и оставали недоказани. Молят възражението
да бъде отхвърлено. Претендират разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразявайки становището на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за наследници от дата 24.10.2024г. №1204,
лицето П.М.К. е починала на ***г., като наследници на същата са Г. В. К. с
ЕГН: ********** и С. В. К. с ЕГН: **********.
От приложеното и прието към настоящото дело - Адм. дело № 43/2020
г. по описа на РС – Хасково и съдържащите се в него писмени доказателства се
установява:
Със Заповед №2225/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково на
основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с §4б
ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните
имоти за ж.р.“Кенана“, землище на гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-28-
2/28.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, заповеди на кмета
на общината по §62 ПЗР към Постановление №456 на МС от 11.12.1997г. за
изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ /ДВ, бр.122 от 1997г./, §31 ПЗР на
Постановление №234 на МС от 16.12.1999г. за изменение и допълнение на
ППЗСПЗЗ /ДВ, бр.113 от 1999г./ за утвърждаване на оценката, вносна бележка
№6546/16.11.1998г. за платена сума по влязла в сила оценка и скица
№4006/28.11.2019г. е наредено П.М.К. да придобие право на собственост
върху новообразуван имот в строителните граници, определени с
околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2020г. на ОбС-Хасково с
5
идентификатор 77195.704.628, ж.р.“Кенана“, землище на гр.Хасково, с площ
596кв.м. В заповедта е посочено, че ограничения на собствеността няма.
Приложена е скица №4006/28.11.2019г., цитирана в заповедта на кмета
на общината и изпратеното до заинтересованата страна съобщение.
По делото са приложени доказателства относно предоставянето за
ползване на С.П.К. на имот с пл.№1139Б в местността „Кенана“, Хасковско
землище, оценяването на същия, съответно заплащането на определената
стойност от К. и заповедта на кмета на Община Хасково №410/04.04.1996г., с
която е наредено да се продаде на С.П.К. имот с пл.№1139Б.
Също така се представят заповед на кмета на Община Хасково от
23.09.1998г., с която е утвърдена оценката на имот с пл.№1139Г, и заповед на
кмета на Община Хасково от 25.06.1998г., с която се признава на основание
§4б на П.М.К. право да придобие собствеността върху земеделски имот с
площ 596кв.м. с кад.№1139Г, в местността „Кенана“, Хасково.
На 01.12.2009г. П.М.К. се снабдява с нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по реда на §4б от ПЗРЗСПЗЗ, за следния
недвижим имот 596/833 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 77195.704.91
по КК и КР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на
ИД на АК-София, местност „Кенана“, с площ от 833кв.м. В нотариалния акт са
визирани и горецитираните заповеди на кмета на общината, както и наличието
на доказателства за заплащане на определената оценка на имота.
С решение от 03.10.2014г., постановено по гр.д.№2660/2013г. по описа
на РС-Хасково, е отхвърлен предявения от П.М.К. против Г.Х.К. и Т. Х. К. иск
за делба на поземлен имот с идентификатор 77195.704.91 по КК и КР на
гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-
София, с адрес на имота гр.Хасково, местност „Кенана“, с площ от 833кв.м.
целия, като неоснователен.
От представеното удостоверение за наследници на С.П.К. се установява,
че е починала на 24.05.2007г. и оставила като свои наследници дъщеря си Т. Х.
К. и сина си Г.Х.К..
Представено е и влязло в законна сила на 13.04.1992г. решение,
постановено на 04.03.1992г. по гр.д.№1182/1991г. по описа на РС-Хасково, с
което е отхвърлен като неоснователен предявения от П.М.К. против С.П.К.
иск за връщане на насилствено отнето владение на 200кв.м., представляващи
част от нива, находяща се в местността „Парк на победата“.
По силата на нотариален акт за собственост върху недвижим имот
/констативен/ от 24.11.2015г. на нотариус Х.К. с №081 по регистъра на
Нотариалната камара на България, с район на действие РС-Хасково, Т. Х. К. е
призната за собственик на основание покупко-продажба и наследство на
6
поземлен имот с идентификатор 77195.704.91 по КК на гр.Хасково, одобрена
със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с административен
адрес гр.Хасково, ж.р.“Кенана“, ул.“Професор Георги Китов“ №26, целият с
площ от 833кв.м., с трайно предназначение : урбанизирана, с начин на трайно
ползване : ниско застрояване /до 10м./, стар идентификатор : няма, номер по
предходен план : 2061, ведно с построените в имота сграда с идентификатор
77195.704.91.1 със застроена площ 40кв.м., на два етажа, с предназначение –
жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор –няма, номер по
предходен план-няма, сграда с идентификатор 77195.704.91.2 със застроена
площ 20кв.м., на един етаж, с предназначение – жилищна сграда-
еднофамилна, стар идентификатор-няма, номер по предходен план-няма, и
сграда с идентификатор 77195.704.91.3 със застроена площ 22кв.м., на един
етаж с предназначение – складова база, склад, стар идентификатор –няма,
номер по предходен план-няма, ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху имота.
От издаденото на 28.02.2020г. от АГКК удостоверение за приемане на
проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри се
установява, че е приет проектът за изменение на КК и КР относно имот
77195.704.91, като се отразяват в ПНИ, одобрен със заповед №ДС-28-
2/26.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, новообразуваните
имоти с идентификатори 77195.704.627 и 77195.704.628, гр.Хасково ,
ж.р.“Кенана“, ул.“Д-р Георги Китов“ №26.
С решение №67 от 29.02.2000г., на основание чл.105 ал.3 от ППЗТСУ,
Общински съвет – Хасково одобрява околовръстния полигон на земите по ал.2
§4 от ЗСПЗЗ като селищно образувание „Кекличево стопанство“ по т.1, а по
т.2 от същото одобрява околовръстен полигон на земите по ал.3 §4 от ЗСПЗЗ
като в строителните граници на гр.Хасково се включват зоните „Кенана“,
„Куба“, „Орфей“, „Изгрев“ и „Каменец“.
С влязло в сила на 25.05.2023г. решение, постановено по адм.дело
№11/2021г. по описа на РС-Хасково е отхвърлена жалбата на Т. Х. К. против
Заповед №ДС-28-2/28.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково,
издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗРЗСПЗЗ, в частта, в която от имот с
идентификатор 77195.704.91 е наредено да се образуват два новообразувани
имота – имот с идентификатор 77195.704.628 и имот с идентификатор
77195.704.627.
За изясняване на делото от фактическа страна съдът назначи и изслуша
съдебно-техническа експертиза, чието заключение приема като компетентно и
обективно дадено. Експертизата сочи, че Поземлен имот с идентификатор
77195.704.91 по действащата към настоящия момент кадастрална карта на
гр.Хасково, одобрена със Ззповед № РД-18-63/05.10.2006 г. се намира в
гр.Хасково, м."Кенана". Старият идентификатор на имота е имот с пл.№ 1139
„Б" по кадастралния план на гр.Хасково за м."Кенана" от 1988 год.
7
Записването на „номер по предходен план: „2061" по кадастралните регистри
на картата е неточно, тъй като предходният план от 2000 год. е неодобрен, не е
прилаган и само част от имот с пл. № 2061 с площ 300 кв.м попада в имот
77195.704.91. Площта на имот 77195.704.91 по кадастралната карта е 833 кв.м,
а площта на имот с пл.№ 1 139,,Б по кадастралния план от 1988 год. е 900 кв.м,
определена по графоаналитичен начин. Разликата в площта се дължи на леки
промени на северозападната, североизточната и югоизточната граници на
имота. Поземлен имот с идентификатор 77195.704.91 е записан по
кадастралните регистри на името на Я.Л.Я. /без данни за идеални части, ведно
със застройките в него/ и на П.М.К. /с 596/833 ид.части от имота, без
застройки/. Имот с пл. № 2083 по неодобрения кадастрален план на
м."Кенана" от 2000 год. Е идентичен с югоизточната част с площ от 600 кв.м
от имот с пл. № 1 139,,Б по плана от 1988 год. Площта на имота по право е 596
кв.м и площта му по плана е 570,20 кв.м. Записан е по разписен лист на името
на П.М.К.. Имотът не е отлаган на място. В работното копие на плана от 1988
год., допълван след 1988 год. имот с пл.№1139 Б е нанесен схематично, с площ
по графични данни 850 кв.м. По кадастралния план, одобрен със Заповед
№969/1988 г. на м."Парк на победата" /сега м."Кенана"/ няма имот с пл. № 1
139,,Г . Такъв имот е описан само в заповед № 919/25.06.1998 год. на Кмета на
Община Хасково, с площ 596 кв.м на името на П.М.К.. В друго работно копие
на кадастралния план от 1988 год. имот с пл.№1139"Б" е с площ около 500
кв.м, имот с пл.№1139"Г" е с площ 250 кв.м и имот с пл.№1139`В" е около 400
кв.м. В приложения списък на имотите /лист 94/ за имот с пл.№1139"Б" е
записан Г.Х.К., впоследствие — С.П.К.. С нотариален акт №186, том II, per.
№2127, дело №258, вписан в СВ Хасково с вк.рег.№7961, акт №126 том XXII
от 28.12.2009 год.П.М.К. е придобила имот по реда на §4Б от ПРЗ на ЗСПЗЗ —
596/833 идеални части от ПИ с идентификатор 77195.704.91 по КККР на
гр.Хасково, находящ се в местност „Кенана", целият с площ 833 Кв.м. Имоrьт е
придобит на основание Заповед №919/25.06.1998 г. на Кмета на Община
Хасково, с която е разрешено на П.М.К. да придобие собствеността върху
земеделски имот с площ 596 кв.м с кад.№1139"Г" в местността „Кенана",
Хасковско землище, въпреки че не са спазени изискванията на §4 б от ПЗР на
ЗСПЗЗ, тъй като П.М.К. не е влизала във владение на предоставения й имот и
не е построила в него сграда. Със Заповед № 2280/23.09.1998 г. на Кмета на
Община Хасково е утвърдена оценка и имот № 1139-Г в местност „Кенана".
Видно от оценката на лицензирания оценител имотът е с площ 596 кв.м за 166
000 лв. Имот с пл. № 1 139,,Г не е отразен върху кадастралния план на
гр.Хасково, одобрен със Заповед № 969/1988 год. Не е записан и в разписния
лист към плана. Към момента на издаване на нотариален акт № 186, том II,
per.№ 2127, нот.дело 258/01.12.2009 год., издаден от нотариус с per.№ 078, по
регистъра на Нотариалната камара на Република България Н.Т. и вписан в АВ
с вх.рег.№ 7961, от 28.12.2009 год., акт № 126, том XXII, дело № 3721, имот с
пл.№ 1139„Г" не е съществувал нито по действащата към същия момент
кадастрална карта, нито по предходни кадастрални планове на местността. В
кадастралната карта на гр.Хасково са нанесени данните от плана на
новообразуваните имоти. При одобряването му е удовлетворено възражение
8
от П.К. срещу обявения план и имот с идентификатор 77195.704.91 е разделен
на два новообразувани имоти с идентификатори: 77195.704.627 и
77195.704.628. Поземлен имот с идентификатор 77195.704.628 е записан в
кадастралните регистри на П.М.К. на основание нотариален акт
№186/01.12.2009 г., издаден на основание §46 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Към момента
на издаване на нотариален акт № 186, том II, per.№ 2127, нот.дело
258/01.12.2009 год., издаден от нотариус с per.№ 078, по регистьра на
Нотариалната камара на Република България Н.Т. и вписан в АВ с вк.рег.№
7961, от 28.12.2009 год., акт № 126, том XXII, дело № 3721, имот с пл.№ 1
139,,Г не е съществувал нито по действащата към същия момент кадастрална
карта, нито по предкодни кадастрални планове на местността. Ползваният
имот с пл.№1139„Б" по плана от 1988 г. към момента на искането за
закупуване от С.П.К. е бил с площ 698 кв.м, но със заповед №352/20.03.1996 г.
на Кмета на Община Хасково е отказано да се извърши продажба на площ от
98 кв.м, надвишаваща максималната площ от 600 кв.м, на основание §4а, при
наличие на построена и съществуваща в имота вила /масивна сграда/. След
издаване на заповед №410/04.04.1996 г. и заплащане стойността на имот с
площ 600 кв.м, Община Хасково е предоставила необходимите документи, с
писмо №111-03-01-289 от 02.07.1996 год. до Нотариуса на районен съд за
издаване на нотариален акт за имот в условията на §4а и 46 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
СТ. К. не се е снабдила сдокумент за собственост към онзи момент. Имот с пл.
№ 1139,,Г не е отразен върху кадастралния план на гр.Хасково, одобрен със
Заповед № 969/1988 год. и не може да се идентифицира с имотите по ПНИ.
Приложената схема към делото /лист 115/ е неофициален документ, но от нея
е видно как е определено местоположението на имот с пл.№1139„Г" — между
имот с пл.№1139"Б" и №1139"В", площта му от 596 кв.м е сбор от южната
част на имот №1139"Б" — 198 кв.м /владян към онзи момент от СТ. К./ и
целият имот с пл.№1139"В" с площ 398 кв.м, владян към онзи момент от Р.С..
По ПНИ са нанесени: ПИ с идентификатор 77195.704.627 и ПИ с
идентификатор 77195.704.628, представляващи части от имот с предходен
идентификатор 77195.704.91, целият с площ 833 кв.м, част от който с площ от
600 кв.м е идентичен с имот пл.№1139„Б". Разделянето на ПИ с
идентификатор 77195.704.91 по ПНИ е станало на основание удовлетворено
възражение от П.К. срещу обявения план. Същият е разделен на два
новообразувани имоти с идентификатори: 77195.704.627 с площ 237 кв.м и
77195.704.628 с площ 596 кв.м. Съгласно Решение от 04.03.1992 г. на РС
Хасково /лист 38 по делото/ е отхвърлен иск на П.М.К. против С.П.К. за
връщане на насилствено отнето владение на 200 кв.м, представляващи част от
нива, накодяща се в местността „Парк на победата" като неоснователен". В
писмо №194-П-391/04.12.2003 г. на Община Хасково са описани проучени
документи, касаещи имоти с пл.№1139"Б", №1139"В" и №1139"Г" по плана на
м."Кенана". С писмото е отказано на П.К. закупуването на имот, който не
съществува и е предложено обезщетение с друг имот, което същата е отказала.
Съгласно писмо N24-41-7/19.10.2007 г. на Вр.ИД Кмет на Община Хасково:
„Имот с пл.№2083 — (съответстващ на имот с пл.№ 1 139 Г — собственост на
П.М.К. със Заповед №919/25.06.1998 г. с площ 596 кв.м съответства на южната
9
част от имот 77195.704.91 от кадастралната карта." Съгласно Решение
№597/02.10.2014 г. по гр.дело №2660/2013 г. на РС Хасково се отхвърля
предявения от П.М.К.навска против Г.Х.К. и Т. Х. К., иск за делба на поземлен
имот с идентификатор 77195.704.91 по КККР на гр.Хасково, одобрени със
Заповед №РД-18-63/05.102006 г.на ИД на АК София, с адрес на поземления
имот — гр.Хасково, местност „Кенана", с площ 833 кв.м, целия, съгласно
скица —№5697/10.06.2009 г. на СГКК Хасково, с трайно предназначение:
урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10м/, със стар идентификатор №2061 и №2083, при граници и съседи:
77195.704.92, 77195.704.1, 77 195 .704.500, 77195.704.94, като неонователен."
При разделянето на ПИ с идентификатор 77195.704.91 не са спазени
изискванията на чл.28, ал.4, ал.5, ал.6, ал.7, ал.8 ал.9 и ал.10, т.5 и т.7 от
ППЗСПЗЗ. Липсват реални граници на имот, собственост на П.К., както по
документ за собственост, така и по предходни планове. Закупеният имот от
П.К. не отговаря на изискванията по §4а и 46 от ЗСПЗЗ. Съгласно чл.19, ал.1,
т.1 от ЗУТ: „При урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно
застрояване, свободно или свързано в два имота, се спазват следните размери:
в градовете - най-малко 14 м лице и 300 кв.м повърхност". В случая имотите
са неурегулирани и няма изискване за площ на такива имоти. Разделянето на
ПИ с идентификатор 77195.704.91 е в противоречие с влезлите в сила
цитирани решения.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата, по която е образувано настоящото производство е допустима,
тъй като е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес
от оспорването, с оглед твърденията в жалбата, че с атакувания
административен акт се нарушават негови права и законни интереси.
Разгледана по същество, тя се явява неоснователна. Оспорената заповед е
издадена от лице с установена материална компетентност за това, като същата
е законосъобразна, тъй като съответства на приетия план на новообразуваните
имоти и регистъра към него. В случая е било изпълнено изискването на
разпоредбата на чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ относно точното съдържание на
атакуваната заповед с всички изискуеми индивидуализиращи имота
характеристики, като към нея е била приложена и скица на процесния имот.
Процесната заповед е издадена на основание §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и
чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, според които разпоредби възстановяването,
съответно придобиването, на правото на собственост върху новообразуваните
имоти се извършва със заповед на кмета, въз основа на влязъл в сила план на
новообразуваните имоти по чл.28 ал.4 от ППЗСПЗЗ. Ето защо, настоящият
съдебен състав счита, че в настоящото производство предмет на контрол може
да бъде само съответствието на издадената заповед на кмета за конкретния
имот с влезлия в сила план на новообразуваните имоти, който съгласно §4к
ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, се одобрява от областния управител. Заповедта се
обнародва в "Държавен вестник", разгласява се чрез средствата за масово
осведомяване, включително чрез два централни ежедневника, и се обявява на
подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и кметството.
10
Жалби срещу одобрения план на новообразуваните имоти могат да се подават
пред административния съд в 14-дневен срок от обнародването на заповедта в
"Държавен вестник". В настоящото производство се представят доказателства,
че жалбоподателят е атакувал като нищожна заповедта на областния
управител, но тази жалба е отхвърлена с влязло в законна сила съдебно
решение, постановено по адм.дело №11/2021г. по описа на РС-Хасково.
Заповедта, издадена по реда на §4 т.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ не може да има друго
съдържание, освен записванията в плана на новообразуваните имоти.
Съгласно посочените като основание за издаване на процесната заповед
разпоредби на §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, кметът
действа при условията на обвързана компетентност, като е длъжен да издаде
заповед за възстановяването, съответно придобиването на правото на
собственост върху новообразуваните имоти, съответстваща на данните от
влезлия в сила план на новообразуваните имоти. Такова пълно съответствие е
налице и в случая. При наличие на спор за материално право за
новообразувания имот, същият не може да се разреши в административното
производство, а следва да бъде предмет на разглеждане от гражданския съд по
общия исков ред. Разрешаването на спора, съгласно §4к ал.8 т.1 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, може да бъде основание за изменение на влезлия в сила ПНИ. В тази
насока е трайната съдебна практика, включително и на ВАС.
Предвид изложените съображения, жалбата като неоснователна следва
да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и предвид направеното искане от
процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски в размер
на предвиденото юрисконсултско възнаграждение, съдът счита, че следва да
бъдат осъдени жалбоподателя да заплати сумата от 100лв., представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение, съобразно чл.143 ал.3 от АПК
във връзка с чл.37 от ЗПП. По отношение на направеното искане за разноски
от заинтересованите страни, същите не са представили по делото
доказателства да са сторили такива, с оглед на което съдът не следва да им
присъжда разноски.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от Т. Х. К. с ЕГН:********** от ***,
против Заповед №2255/13.12.2019г. на Кмета на Община Хасково, с която се
възстановява правото на собственост върху новообразуван имот в
строителните граници с идентификатор 77195.704.628 в ж.р.“Кенана“ с площ
от 596кв.м. на П.М.К. б.ж. на гр. Хасково, като неоснователна.
ОСЪЖДА Т. Х. К. с ЕГН:********** от ***, да заплати на Кмета на
Община Хасково направените в настоящото производство разноски в размер
общо на 100лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Хасково в
14-дневен срок от връчването му.
11
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ Не се чете!
Вярно с оригинала!
Секретар: Т.Г.
12