Решение по дело №264/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 198
Дата: 27 май 2019 г. (в сила от 27 май 2019 г.)
Съдия: Анна Иванова Щерева
Дело: 20192100900264
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

198                                                 27.05.2019г.                               гр.Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско и търговско отделение

На двадесет и седми май две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

 

                                                        Председател:   АННА ЩЕРЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 264 по описа на съда за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.25 от Закона за  търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба на адвокат В. Иванова П. ***, действаща като пълномощник на “Пи Джей Енепжи“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Малко Търново, област Бургас, ул.“Тодор Бояджиев“ № 19, с управител Мирко Красимиров Папазов с ЕГН **********, против отказ на Агенцията по вписванията с № 20190510135126-2/ 15.05.2019г., постановен по заявление по образец А4 вх. № 20190510135126/ 10.05.2019г. за промяна в съдружниците и в управлението на дружеството.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Жалбата е допустима - подадена от легитимирано да обжалва лице – заявителя по постановения отказ, адресирана е до родово и местно компетентния съд и е спазен преклузивният срок по чл.25 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Със заявление А4 с вх. № 20190510135126/ 10.05.2019г. адвокат В. Иванова П., действаща като пълномощник на Мирко Красимиров Папазов – управител на “Пи Джей Енепжи“ ООД със седалище в гр.Малко Търново, е поискала вписване в търговския регистър на промени в основните обстоятелства, а именно – заличаване на съдружник поради изключване, вписване на нови съдружници и на нов управител на дружеството. Приложен е и актуален дружествен договор за обявяване в регистъра.

На 13.05.2019г. са издадени указания за представянето на допълнителни доказателства, които заявителят е изпълнил в срока по чл.19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

По заявлението е постановен атакуваният отказ № 20190510135126-2/ 15.05.2019г., основан на съображения за неспазване на процедурата по изключване на съдружник, а именно – в обявения по партидата на търговеца дружествен договор не е предвидена хипотеза съдружник да бъде изключен при невнасяне на допълнителни парични вноски, а съгласно чл.14 от договора съдружник може да бъде изключен от договора само в хипотезите на чл.126, ал.3, т.1 – 3 от ТЗ.

Съдът не споделя така изложените мотиви на длъжностното лице по регистрацията, като приема, че същото е излязло извън рамките на проверката по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ след проверката на формалните изисквания длъжностното лице проверява въз основа на представените документи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, както и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

От представените доказателства се установява изпълнение на процедурата по чл.137-139 от ТЗ и наличието на основанието за изключване на съдружник по чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ – невнасяне на определена допълнителна парична вноска от съдружника „Ом консултинг“ ЕООД, отправено писмено предупреждение /с подписване на протокола от общото събрание на 18.04.2019г./ и надлежно решение на общото събрание на дружеството -  от 30.04.2019г. Не се установяват допуснати нарушения на императивни норми на закона. Действително клаузата на чл.14 от дружествения договор, уреждаща основанията за изключване на съдружници, възпроизвежда само частично законовата норма, като възпроизвежда текстовете на т.1, 2 и 3 на чл.126, ал.3 от ТЗ, но това не изключва директното приложението на закона при наличието на хипотезата на т.4 от същата правна норма.

По изложените съображения съдът приема, че от приложените документи се установява съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона, а подлежащият на обявяване актуален дружествен договор по външните си белези отговаря на изискванията на закона.

 Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

 

Р     Е     Ш     И :

ОТМЕНЯ отказ на Агенцията по вписванията № 20190510135126-2/ 15.05.2019г., постановен по заявление вх. № 20190510135126/ 10.05.2019г. за вписване по партидата на “Пи Джей Енепжи“ ООД  на промени в основните обстоятелства и за обявяване на актуален дружествен договор.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията да извърши исканото вписване и обявяване.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията за изпълнение.

 

 

  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :