РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1290
град Плевен, 14.03.2022
година
Административен
съд – Плевен, седми състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Венелин Николаев
като разгледа докладваното
от съдията Николаев административно дело №165 по описа на Административен съд – Плевен за 2022
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по адм.д.№165/2022г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано
въз основа на жалба К.З. П., ЕГН********** *** против ДФСГ „ИНТЕЛЕКТ“
гр. Плевен и Т.В.П.с правно основание чл.145, ал.1 и ал.2, т.1 и чл.146, ал.1,
т.1,т.3, т.4 и т.5 от АПК-
Жалбоподателят твърди, че е ученик в 11б клас
в ДФСГ „ИНТЕЛЕКТ“ гр. Плевен,
специалност „Банково дело“. Твърди, че в края на първият и в началото на вторият срок направил справка в електронния
дневник и констатирал, че преподавателят
му по банково дело Т.В.П.му е
наложил 6 броя наказания „Забележки“, а за вторият срок още едно наказание „Забележка“
- общо 7
броя наказания. Твърди, че не е нарушил нито Закона за предучилищното и
училищното образование, нито действащият училищен Правилник. Сочи, че наказанията са наложени в нарушение на чл.109
от Правилника за дейността на ДФСГ „ИНТЕЛЕКТ“, съгласно който само директора
може да налага наказание „Забележка“.
Твърди още, че за наложените му наказания не му е връчвана заповед. Твърди, че
предмет на оспорване и обжалване са вписаните в електронният дневник седем
наказания „Забележки“, наложени му от преподавателя П.без правно основание и в
нарушение на чл.146, т.1, т.3 и 4 от АПК.
Твърди, че предявява иск за отмяна на незаконосъобразно наложените му 7
броя наказания „Забележки“ или да се
прогласи тяхната нищожност, понеже са издадени от некомпетентно лице и липса
на правно основание, както и имуществен иск за сумата от 10 000 лв.
- за изживени морални, душевни и психически боли и страдания за непрекъснатия
тормоз, който се упражнява от г-н П.върху него
С разпореждане №1030/25.05.2022г. на
съдията докладчик е изпратена за комплектуване с преписката на
ответника.
В изпълнение на разпореждането е
постъпило писмо изх. №247/0.03.2022г.,
от Е.Р.–Директор на ДФСГ “Интелект“, в
което се излага, че до настоящия момент не е издавал заповеди за налагане на
наказания по чл.199, ал.1 от ЗПУО и за нарушения на Правилника за дейността на
училището. Относно посочените от
жалбоподателя К.П. 7 броя „Забележки“
сочи, че те са вид отзиви, които всеки учител може да направи, като „забележка“
или „похвала“ в електронния дневник относно поведението на ученика и
изпълнението от него задачи с цел подобряване на работата в учебните часове.
При извършена проверка по редовността на
оспорването, съдът констатира, че жалбата, с която е сезиран страда от следните нередовности: В
същата липсва конкретно означение на
обжалвания административен акт. В жалбата не е
посочено в какво се състои незаконосъобразността на акта, който се обжалва и в какво се стои искането до съда. Жалбоподателят следва да посочи оспорвания административен акт, като се
има предвид противоречивото изложение в жалбата – наложени наказания
„Забележки“ от преподавателя П.. Съгласно, чл. 203, ал.1 от ЗПУО, санкциите
"забележка" и "преместване в друга паралелка в същото училище"
се налагат със заповед на директора по мотивирано писмено предложение на
класния ръководител, а всички останали санкции – със заповед на директора по
предложение на педагогическия съвет. Заповеди от Директора на училището, с които да
е наложена санкция „Забележка“ по отношение на жалбоподателя не са издавани. Направените в
7 броя “забележки“ в електронния дневник относно поведението на
жалбоподателя от преподавателя по банково дело
П.не са наказания, а са вид
отзиви, които не представляват акт, който да
подлежи на оспорване. Молбата в частта, с която е
предявена искова претенция не отговаря
на изискванията на чл. 127 от ГПК, тъй като същата не съдържа името и адреса на
ответника/ответниците/, ясно и
разбираемо изложени фактически твърдения, на които се основава
предявеният иск, нито пък става ясно в какво точно се състои
заявеното от ищеца искане. От една страна се твърди , че се предявява
граждански иск за имуществени вреди сумата от 10 00 лева. От друга, че те са за
претърпени морални, душевни и психически болки и страдания. Изискванията за
редовност на исковата молба са установени в чл.127 от ГПК. В случаите, когато
исковата молба не отговаря на някое от изчерпателно посочените изисквания,
съдът предоставя възможност на ищеца, съгл. чл.129, ал.2 от ГПК, да отстрани
констатираните нередовности в едноседмичен срок. Обстоятелствата исложени в
исковата молба определят предмета на спора и неговата подсъдност. Неясната искова молба, поставя в невъзможност съда да прецени с какво точно искане
е сезиран, за да прецени неговата допустимост и да определи правната
квалификация на спора, както и да разпредели доказателствената
тежест.
Ето
защо съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без движение с указание до жалбоподателя да посочи
конкретен административен акт, като го индивидуализира по номер, дата и
орган, който го е издал, респективно действие/действия/
или бездействие /бездействия/ на административен орган, които се оспорват, в
какво се състои неговата или тяхната
незаконосъобразност и какво е искането до съда в тази насока.
Съгласно чл. 158, ал.1 АПК, когато жалбата или протестът не отговарят на
изискванията на чл. 150, ал.1 и чл. 151, те се оставят без движение, като на
оспорващия се изпраща съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен
По изложените съображения, съдът
РАДПОРЕДИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на К.З. П., ЕГН********** *** против ДФСГ „ИНТЕЛЕКТ“
гр. Плевен и Т.В.П.с правно основание чл.145, ал.1 и ал.2, т.1 и чл.146, ал.1,
т.1,т.3, т.4 и т.5 от АПК-
УКАЗВА на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ в 7- дневен срок
от съобщението да отстрани следните нередовности по подадената жалба:
Да посочи административния
акт, който обжалва, като го индивидуализира по номер, дата и орган който го е
издал, респективно действие/действия/ или бездействие/бездействия/ на
административен орган, които се оспорват. 2 Да посочи в какво се
състои незаконосъобразността на
акта, който се обжалва и в какво се състои искането. Да посочи ответника срещу, който е насочена
исковата претенция, да индивидуализира
предмета на спора – липсва ясно и логически свързано фактическо изложение и
искане в съответствие със същото.
УКАЗВА
на жалбоподателя, че ако не поправи в срок посочените нередовности, жалбата
му ще бъде оставена без движение, а производството
по делото ще бъде прекратено.
Препис от разпореждането
на основание чл. 138, ал.1 АПК
да се изпрати на жалбоподателя.
Разпореждането
не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ:/П/