Р Е Ш Е Н
И Е
№ ХІІ-1163 , 07.10. 2009 г., гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
Районен съд , дванадесети граждански
състав ,
в публично заседание на десети
септември през две хиляди и девета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламена Върбанова
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря Н.Т.
прокурора...
като
разгледа докладваното от съдията Пламена Върбанова гр.д.
№ 50 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба на В.С.М.
с ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител-
адвокат А.Д. от БАК, със съдебен адрес:***, против М.В.М. с ЕГН ********** ***, с която
моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да предаде на ищеца ВЛАДЕНИЕТО НА ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ
,представляващо принадлежащо избено помещение към апартамент с административен адрес: гр.Б.,ул.”К. и М.”№.,ет..,
при граници на избеното помещение:избени помещения на С.С.,изход към двора,коридор и външен зид, като на ответника бъде наложена
и глоба на основание чл.360 .В исковата молба се твърди, че собственик на
апартамента с процесното избено
помещение бил ответника по делото, който
ищецът му бил дарил с нот.акт № ***,т.***,дело № **/****. на Нотариуса при РС-Б., като
дарителят/ищеца по делото/ си бил
запазил правото на ползване върху целия
дарен имот,пожизнено и безвъзмездно. Твърди, че около новогодишните празници
ответникът разбил металната врата на избеното помещение и с помощта на ключар
сменил ключалката и заключил помещението, по който начин отнел владението на
избеното помещение от ползвателя му.Ангажира писмени и гласни доказателства.
Ответникът,
чрез назначения му по реда на чл.47,ал.6 особен
представител на разноски на ищеца- адвокат Н.Г., в писмен отговор заявява становище за
допустимост на иска, тъй като бил спазен 6-месечния законов срок, в рамките на който следва да се предяви иска за
възстановяване на нарушено владение.Сочи, че са налице материално-правните предпоставки за търсената
защита:отнета е фактическата власт на владелеца върху вещта и това нарушение е
извършено чрез насилие.Не ангажира доказателства, в съдебно заседание моли
отхвърляне на исковата претенция.
Бургаският
Районен съд, като взе предвид становищата на страните и съобрази разпоредбите
на закона , намира за установено по делото следното:
Между
страните не се спори и от представения нот.акт за
дарение на недвижим имот№ ***,т.***,н.д.№ ***/**. на
Нотариуса при БРС се установява, че ищецът е прехвърлил на своя син- ответник
по делото, апартамент с административен
адрес: гр.Б.,ул.”К. и М.”№..,ет., ведно с
принадлежащите му таванско и избено помещение, при граници на избеното помещение:избени
помещения на С.С.,изход към двора,коридор и външен
зид.Ищецът- дарител по договора за дарение, си е
запазил пожизнено и безвъзмездно , правото на ползване на дарения имот.
От
показанията на разпитания по делото свидетел К., воден за разпит от ищцовата страна,
без родство със страните ,съсед на жилището в гр.Б.,ул.”К.
и М.”№. се установява, че никоя от страните по делото не живеели в апартамента, а го
давали под наем.Свидетелят сочи, че процесното избено помещение се намирало до
собственото на свидетеля избено помещение, деляла го само една стена.Свидетелят установява на случай през миналата 2008 година, когато
ответникът, за да влезе в избеното помещение, разбил вратата и сложил нова
ключалка.Когато около 3-4 месеца след този случай ищецът дошъл в Бургас и поискал да влезе
в избеното помещение със своя ключ, не
можал да влезе; от тогава бравата на избеното помещение не била сменяна.
При
изложената фактическа обстановка съдът приема следните правни изводи:
Владелчески иск по чл. 75 или чл. 76
от ЗС може да се предяви
в шестмесечен срок. Този срок започва да
тече от деня
на нарушението, респ. отнемането
на владението. По своя характер срокът
е преклузивен. С изтичането
му отпада притежанието на владелеца, затова съдът следи служебно
за спазването му .В случая между страните не се спори и от
доказателствата по делото съдът намира за
безспорно установено по делото,
че законовият срок, в който владелецът
може да предяви владелческия иск за защита на вещното си право на ползване върху
процесния имот, е спазен,поради което съдът намира предявения иск за допустим.
По
делото се установиха материално-правните предпоставки, при наличие на които
предявения иск по чл.76 ЗС е основателен- ответникът е разбил вратата на
избеното помещение, спрямо което ищецът е упражнявал фактическа власт като
носител на вещното право на ползване и
чрез насилие е отнел държането му
върху нея върху нея. По изложените съображения иска е основателен и следва да
се уважи.
На
основание чл. 360 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати глоба в
размер на 200 лева.
На осн.
чл. 78,ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото
съдебно-деловодни разноски в размер на 610 лева, от които 500
лева-адв.възнаграждение, 10 лева- д.т. за съдебни удостоверения и 100 лева-
депозит за назначаване особен представител на ответника по реда на чл.47,ал.6 ГПК.
Ответникът
следва да заплати по сметка на БРС д.т.
в размер на 160 лева, от която държавна такса ищецът е бил освободен при завеждане на делото.
Мотивиран
от изложеното БРС
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.В.М. с ЕГН ********** *** да
предаде на В.С.М. с ЕГН ********** ***,
ВЛАДЕНИЕТО НА ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ ,представляващо принадлежащо избено
помещение към апартамент с административен
адрес: гр.Б.,ул.”К. и М.”№.,ет.., при граници на избеното помещение:избени помещения на
С.С.,изход към двора,коридор и външен зид.
ОСЪЖДА М.В.М. с ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на БРС д.т. в размер на 160 лева.
ОСЪЖДА М.В.М. с ЕГН ********** *** да заплати на В.С.М.
с ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в
размер на 610 лева/ шестотин и десет лева/.
ОСЪЖДА М.В.М. с ЕГН ********** *** да заплати глоба в размер на 200
лева.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред БОС в 2-седмичен срок от
съобщаването му.
Районен
съдия: Пламена Върбанова
Вярно с
оригинала: Николинка Тодорова