Споразумение по дело №37/2020 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 22.07.2020год.

при участието на  секретар Елена Г. и и.д. Районен прокурор Маргарит Столиов, сложи на разглеждане НОХД №37 по описа на съда за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – уведомена се представлява от и.д. Районен прокурор Маргарит Столиов.

ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - уведомен, се явява и със защитника си  адв. Г.С. с пълномощно от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. - редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Ю.М. - нередовно призован, не се явява. Лицето е в отпуск по данни на Мария Марулева – деловодител.

СВИДЕТЕЛЯТ П.И.К. - нередовно призован, не се явява. Лицето е в болнични по данни на Мария Марулева – деловодител.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Е.К. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.М. - нередовно призован, не се явява. Призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че по данни на майка -Дорка Иванова, лицето е в Германия за неизвестен период от време.Работи и живее там.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.С.М. - редовно призована, не се явява.

По хода на делото:

И.Д. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Столиов – Ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - род. на ...г. в гр.Х., живущ ***, турчин, българско гражданство, неграмотен, неженен, общ работник, осъждан с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия З.М.А. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – роден на ***г. гр. С., българин, български гражданин,  женен,  неосъждан, работи – мл. инспектор при РУ- гр. Харманли, висше образование, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.К.К. – Обещавам да говоря истината.

Свидетеля се отстрани от залата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

И.Д. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Столиов - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия З.М.А. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

И.Д. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Столиов –   Господин Съдия, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което представям.

 Поддържам това споразумение и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.

 

АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното съдът,

 

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №37/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

         ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

И.Д. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Столиов – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 37/2020г по описа на РС-Харманли

   

           Днес на 22.07.2020г. в град Харманли, между Г.С.,***  в качеството и на сл. защитник на З.М.А. - роден на ***г***, ром, българско гражданство, неграмотен, неженен, общ работник, живущ ***, осъждан, с ЕГН **********, ПОДСЪДИМ ПО НОХД № 37/2020г.по описа на РС- Харманли  и МАРГАРИТ КУРТЕВ СТОИЛОВ-  и.д.Районен прокурор при Районна прокуратура- Харманли, от друга страна, се изготви настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на  НОХД№ 37/2020г.по описа на РС- Харманли  съгласно което:

            

    1.ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - роден на ***г***, ром,българско гражданство, неграмотен, неженен, общ работник, живущ ***, осъждан, с ЕГН **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ: На 03.09.2019г. около 16:45 часа в гр.Харманли по ул. “Асен Златаров” в
посока към ул. “Преслав” управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Мотуелл” (”Motowell”), модел “Mагнет” (”Маgnet”) с
идентификационен номер на превозното средство ...., което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.2 от ЗДвП-„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, а именно Наредба № I -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
– престъпление по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК.

           

2.ВИД И РАЗМЕР НА наказанието :

За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение прес   тъпление, 345 ал.2, вр. ал.1 от НК и чл.55 ал. 1 т.2 б.Б от НК. на подс. З.М.А. - роден на ***г***, ром,българско гражданство, неграмотен, неженен, общ работник, живущ ***, осъждан, с ЕГН **********, се налага наказание -“ПРОБАЦИЯ” .

На  осн. чл.42 А ал.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки за контрол и въздействие :”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /ШЕСТ МЕСЕЦА/ и „Периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /ШЕСТ МЕСЕЦА/.

3.ВЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото- НЯМА.

4.Разноските  по делото не са направени.

 

 

И.Д.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:………………..      ЗАЩИТНИК:………………

                                                        (М. Стоилов)                                  (адв.г. С.)

                               

                                                                            ПОДСЪДИМ:……………...

                                                                                                  (З. А. )

 

И.Д.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 37/2020г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 22.07.2020г. в гр. Харманли между Маргарит Куртев Стоилов – и.д. Районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат Г.С. от Адвокатска колегия - гр.Хасково – защитник на подсъдимия З.М.А. с ЕГН **********о***, съгласно което:

 

         1.ПОДСЪДИМИЯТ З.М.А. - роден на ***г***, ром,българско гражданство, неграмотен, неженен, общ работник, живущ ***, осъждан, с ЕГН **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ: На 03.09.2019г. около 16:45 часа в гр.Харманли по ул. “Асен Златаров” в
посока към ул. “Преслав” управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Мотуелл” (”Motowell”), модел “Mагнет” (”Маgnet”) с
идентификационен номер на превозното средство ....., което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.2 от ЗДвП-„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, а именно Наредба № I -45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
– престъпление по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК.

            

2.ВИД И РАЗМЕР НА наказанието :

За така извършеното и описано в т.1 от настоящото споразумение прес   тъпление, 345 ал.2, вр. ал.1 от НК и чл.55 ал. 1 т.2 б.Б от НК на подс. З.М.А. - роден на ***г***, ром,българско гражданство, неграмотен, неженен, общ работник, живущ ***, осъждан, с ЕГН **********, се налага наказание -“ПРОБАЦИЯ” .

На  осн. чл.42 А ал.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки за контрол и въздействие :”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /ШЕСТ МЕСЕЦА/ и „Периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /ШЕСТ МЕСЕЦА/.

3.ВЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото- НЯМА.

4.Разноските  по делото не са направени..

 

Определението е окончателно.

 

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

      

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 37/2020г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 15:00 часа.

Протокола изготвен на 22.07.2020год.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        Секретар: