№ 419
гр. Перник, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720201425 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на К. И. Х. против наказателно постановление
№23-1158-001410/23.06.2023 година, издадено от Началник група в сектор
„Пътна полиция“ Перник с което на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.3-то от ЗДвП
за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 пр.3-то
от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200
лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
3 месеца, за това, че на 26.05.2023 година в 17,18 часа в гр.Перник на път
Втори клас №63 с посока на движение от ул.“Кирил и Методий“ към село
Дивотино управлявал собствения се лек автомобил марка „Ауди Олроуд 2,7 Т
Куатро“ с ДК №******, като при извършена проверка срещу сградата на
Централна ремонта база е установено, че предния регистрационен номер с
табела не е поставен на определеното за това място-изместен е в долна предна
лява част на автомобила.
К. И. Х. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
1
отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява и не доразвива
доводите си, изложени в жалбата. С писмена молба рег.№21498/18.10.2023
година, приложена към материалите по делото защитникът на жалбоподателя
адв.М. е изложила мотиви, че подзащитният й не е осъществил от обективна
и от субективна страна фактическия състав на описаното в акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
такова. Моли на това основание наказателното постановление да бъде
отменено. Алтернативно навежда доводи за отмяна на същото като се приеме,
че административното нарушение, описано в двата акта представлява
маловажен случай на нарушение от този вид. Моли за присъждане на
направените по делото разноски.
Административно наказващият орган -Началник група в сектор
„Пътна полиция“ Перник, редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява частично основателна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение Серия „GA “
№856283/26.05.2023 година, съставен от В. С. С. в качеството на
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на
свидетеля по акта М.В.Л. на К. И. Х. е отразено, че на 26.05.2023 година в
17,18 часа гр.Перник на път Втори клас №63 с посока на движение от
ул.“Кирил и Методий“ към село Дивотино управлявал собствения се лек
автомобил марка „Ауди Олроуд 2,7 Т Куатро“ с ДК № ****** като при
извършена проверка срещу сградата на Централна ремонта база е установено,
че предния регистрационен номер с табела не е поставен на определеното за
това място-изместен е в долна предна лява част на автомобила. В
2
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е описано,че е направена снимка с РСОД. .
Цифрово в акта е отразено, че с това си си поведение Х. е нарушил
разпоредбата на чл.140 ал.1 пр.3-то от ЗДвП .
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е и връчен на нарушителя
на 26.05.2023 година, когато го е подписал.
Възражения по съставения акт не са направени при предявяване и
подписване на същия .
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е постъпило пред административно
наказващият орган възражение от Х. по акта. В същото е изложил твърдения
,че не е осъществил състава на описаното в акта за установяване на
административно нарушение такова. Изложил е също твърдения, че
управлява моторното превозно средство повече от три години с поставен на
посоченото място регистрационен номер и до настоящият момент при
проверка не е санкциониран за горното ,както и същото не е констатирано
като нарушение при извършените задължителни периодични технически
прегледи на автомобила.
Въз основа на съставения акт Началник група в сектор “ПП”
Перник е издал наказателно постановление №23-1158-001410/23.06.2023
година, с което на К. И. Х.
-на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.3-то от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3
месеца
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни и писмени доказателства.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетел на В. С. С. ,която е съставил акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната
отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване С. е дал
3
пълни, подробни и безпротиворечиви показания относно установеното.
Обосновал е крайните изводи, обективирани в обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение. Съдът ги кредитира
напълно.
При постановяване на решението съдът прие и приложи по реда на
чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото писмени
документи, приложени по административно наказателната преписка, както
следва:акт за установяване на административно нарушение Серия „GA “
№856283/26.05.2023 година, съставен от В. С. С. в качеството на
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник, наказателно
постановление №23-1158-001410/23.06.2023 година, издадено от Началник
група в сектор „Пътна полиция“ Перник, Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган, възражение по акт.
Същите съдът прие, приложи и цени като доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното :
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на наказателното постановление от страна на
актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи решение за
отмяна на същото на процесуално основание. И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи –„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“
Перник и Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник не са налице
основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление поради
допуснати нарушения на процесуалните правила при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаване на
наказателното постановление.
По същество:
Според съдържанието на разпоредбата на чл.140 ал.1 пр.3-то от ЗДвП
,посочена като виновно нарушена и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление по пътищата
,отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства ,които са с табели и регистрационен номер ,поставени на
4
определените за това места. Изискванията за начина на поставяне на табелите
и регистрационните номера са установени в Наредба №I-45 /24.03.2022
година .В чл.10 ал.5 от същата се предвижда, че :“Табелите се закрепват
перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, а
когато това е невъзможно в лява част, така, че да се осигури тяхната
видимост и осветеност нощно време.“ Бланкетният характер на разпоредбата
на чл.140 ал.1 от ЗДвП се запълва от разпоредбите на Наредба №I-
45/24.03.2022 година за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях. В акта и в
наказателното постановление не е посочена цифрово разпоредбата на чл.10
ал.5 на същата, но в обстоятелствената част и на акта и на наказателното
постановление са описани точно и конкретно обстоятелства, обосноваващи
изводите и на актосъставителя и на административно наказващия орган ,че
регистрационния номер на автомобила, описан в двата акта не е бил поставен
на определеното за това място. Предвид горното съдът не приема липсата на
това цифрово посочване за съществено нарушение на процесуалните правила.
Безспорно установено по делото е и по този въпрос не се спори между
страните, че на 26.05.2023 година в 17,18 часа К. И. Х. е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка „Ауди Олроуд 2,7 Т Куатро „с
ДК№****** в гр.Перник на път Втори клас №63 .Този път е отворен за
обществено ползване, съгласно разпоредбата на чл.2 ал.2 от ЗдвП. Х. е имал
право да се движи по него, но като спазва установените в закона правила за
движение. Токова правило е и поставяне на регистрационния номер на
автомобила на определеното за това място-перпендикулярно на средното
надлъжно сечение на превозното средство.
Видно от събраните в хода на съдебното следствие гласни
доказателствени средства, посредством разпит на св. В. С. С. в изпълнение на
служебните си задължения на посочените в акта дата и час е спрял за
проверка автомобилът, управляван от жалбоподателя, тъй като установил, че
регистрационния номер на същия е изместен в долна предна лява част на
автомобила .Горното наложило спирането на водачът му за проверка. Това
бил жалбоподателят К. И. Х.. В хода на същата не били установени
основания за изместването на регистрационния номер на автомобила, поради
невъзможност да бъде поставен на обозначеното за това място. Свидетелят е
5
категоричен, че установеното е с оглед:“ Препятстване заснемане и
установяване на нарушения, извършени с този автомобил.“ В хода на
извършената проверка била направена снимка със служебно принадлежащо
техническо средство, приложена към съставения акт за установяване на
административно нарушение и неразделна част от него.
Съдът намира, че Х. е осъществил и от обективна и от субективна
страна съставът на посочената в акта и в наказателното постановление
законова разпоредба. Правилно е ангажирана административно наказателната
му отговорност .Съдът не споделя доводите на защитника на жалбоподателя
за квалифициране на описаното в акта и наказателното постановление
нарушение като „маловажен случай“ по см. на чл.28 от ЗАНН. Безспорно
преценката на административно наказващия орган за маловажност се прави
по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Като проучи в пълнота
фактите по делото, релевантни за спора, с който е сезиран съдът намери ,че
основания за приложението на тази законова разпоредба не са налице. С оглед
обществените отношения, засегнати от конкретното деяние горното не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение са
нарушения от този вид.
По размера на наказанието:
За осъществения състав на административно нарушение на
жалбоподателя на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.3-то от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от три месеца. По
административно наказателната преписка не са приложени доказателства за
наличието на налагани до момента наказания на Х. по ЗДвП. Не са събрани и
такива за недобросъвестно негово поведение в хода на извършената спрямо
същия проверка. По горните съображения съдът намира, че определени в
такъв размер и за такъв срок същите не са съобразени в пълен обем с
тежестта на нарушението и личността на нарушителя и в този смисъл се
явяват несправедливи. Намира,че същите следва да бъдат в минималния
размер, предвиден в закона, а именно „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1/един/ месец. В
този смисъл следва да бъде изменено наказателното постановление.
По разноските:
6
С оглед изхода на спора –изменение на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс ОД на МВР Перник следва да бъде
осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни
разноски в размер на 500 лв.(петстотин лева), представляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение на защитника адв. И. М. от АК-гр.Перник.
Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия
размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба №
1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.
Мотивиран от горното на основание чл.63 ал.1 пр.1 -во от ЗАНН съдът
:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №23-1158-001410/23.06.2023
година, издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ Перник срещу
К. И. Х. ЕГН:********** жив. в гр.******, съдебен адрес: гр.****** адв.И.
М.-АК-гр.Перник, с което на основание чл.175 ал.1 т.1 пр.3-то от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 пр.3-то от
ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв.
и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3
месеца, като намалява размерът на същите и определя административни
наказания „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 1/един/ месец.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на К. И. Х. ЕГН:**********
жив. в гр.****** сумата от 500 лв. /петстотин лева /, представляваща
направени по делото разноски възнаграждение на защитника адв.И. М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
7
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8