№ 6487
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110154632 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец Е. К. А., ЕГН **********, чрез адв.И. Й.-Т., със съдебен адрес ***, срещу ответник
Я. С. С., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв.Б. К., със съдебен адрес ***, с предявен иск
с правно основание чл.341 и следв. ГПК във вр.чл.34 ЗС за делба на имот, и съединени
искове по чл.31, ал.2 ЗС и чл.344, ал.2 ГПК.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника с вх.№
287760/23.12.2022г., и направените от страните искания намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
С оглед на това, че отговора на ИМ/ОИМ/ е подписан от адвокат, но не е представено
пълномощно с ОИМ, то следва да се дадат указания и за това.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 5-дневен срок от уведомяване с писмена молба да
представи пълномощно за адвоката си, както и изрично в молбата да потвърди действията на
адвоката си във връзка с подаване на ОИМ. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приеме, че
ОИМ не е постъпил и че няма спорни факти.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 24.3.2023г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца се връчи препис
от отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявения с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЦАТА е предявила конститутивен иск за делба, като моли съдът да постанови
решение, с което да допусне делба на съсобствения на страните недвижим имот, както
1
следва: АПАРТАМЕНТ № 15, находящ се в ***, с идентификатор 68134.1384.2060.1.15 по
кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.София, с посочена в документа площ
56,40 кв.м, ведно с прилежащи части- мазе 3,00кв.м., със съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - 68134.1384.2060.1.25, 68134.1384.2060.1.14, над обекта -
68134.1384.2060.1.18, под обекта-няма.
Ищеца твърди, че съгласно договор за продажба от 30.10.1959г. между представителя
на председателя на ИК на СГНС и К.А.М. и Н.М.М. /родители на ищцата/, на последните
било отстъпено право на строеж върху държавно място, с оглед което са придобили
собствеността върху процесния недвижим имот. Поддържа, че К.А.М. бил починал на
2.8.1977г., в резултат на което съсобствеността върху гореописания имот била разпределена
между трима наследници-Н.М.М. /съпруга/, Е. К. М. /дъщеря/ и А. К. М. /дъщеря/. След като
и съпругата Н.М.М. починала съсобствеността върху имота била разпределена между двете
им дъщери. На 27.12.2017г. била починала и А. К. М., чийто единствен наследник бил синът
й ответника - Я. С. С.. Сочи се, че видно от удостоверение за наследници
№0895/27.12.2017г. на Столична община, р-н Надежда и удостоверение за наследници
№723/04.09.2002г. на Столична община, р-н Надежда, на основание наследствено
правоприемство законни наследници на К.А.М. и Н.М.М. били Я. С. С. и ищцата Е. К.,
които придобили при равни квоти собствеността върху процесния апартамент.
Твърди, че в продължение на над 5 години, включително и към датата на подаване на
исковата молба в съда, ответникът Я. С. С. ползвал лично и чрез наематели целия недвижим
имот. Ищцата поддържа, че била лишена от достъп до имота и нямала възможност да го
ползва според притежаваните от нея права. Сочи, че през юни месец, 2021 г., била изпратила
до ответника нотариална покана с рег. № 5816, том I, № 167 на нотариус в район РС-София,
рег.№ 358 на Нотариалната камара, в която били предложени варианти за прекратяване на
съсобствеността- ищцата да изкупи неговата част, или да продадат заедно имота. Също така
ищцата предложил на ответника в 7-дневен срок, считано от датата на получаване на
нотариалната покана, да освободи имота и да му осигури ползването през следващите
години като компенсация за това, че през изминалите 5 години е била лишена изцяло от
възможността да упражнява правото си на ползване. Като друг възможен начин на уреждане
на отношенията, ищцата поканила ответника доброволно да й заплаща обезщетение за
ползата, от която е лишена, в размер на 225лв. месечно, съгласно актуалните пазарни
наемни цени на сходни имоти на основание чл. 31, ал. 2 ЗС. Поканата била връчена по реда
на чл.47 ГПК.
Ищццата твърди, че с ответника са съсобственици на процесния недвижим имот на
основание наследствено правоприемство при равни квоти по ½ ид.ч. за всяка от страните.
С оглед гореизложеното ищцата обосновава правния си интерес от предявяването на
настоящия иск за делба на процесния имот.
ОТВЕТНИКЪТ Я. С. С. депозира отговор на исковата молба, с който оспорва същата
като неоснователна. Не оспорва качеството на ищцата на законен наследник на К.А.М. и
Н.М.М.. Посочва, че ищцата никога не е живяла в процесния имот и не е плащала неговата
поддръжка. Посочва, че процесният имот бил дарен на А. М. /майка на ответника/.
Поддържа се, че фактическата власт върху имота се е осъществявана единствено от майката
на ответника, нейният съпруг и от самия ответник. Поддържа се, че на основание
наследство и давностно владение било възникнало правото на собственост върху имота в
полза на ответника. Твърди, че разходите за комунални услуги са били заплащани от А. М.
още при закупуването на апартамента и впоследствие съвместно от нея и ответника.
Оспорва да се дължи и обезщетение за ползването на имота, като посочва, че нотарилната
покана не е връчена надлежно.
Не се оспорва, че имота е бил собственост на бабата и дядото по майчина линия на
ответника, но се твърди, че имота е бил дарен на покойната му майка от нейните родители.
2
Оспорва претенциите по чл.31, ал.2 ЗС и по чл.344, ал.2 ГПК, като твърди, че ищцата
знае адреса на ответника и спокойно е могла да се свърже с него.
С оглед изложеното се моли за отхвърляне на иска като неоснователен.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.341 и
следв. от ГПК във вр.чл.34 ЗС, както и че се предявяват претенции по чл.31, ал.2 ЗС и по
чл.344, ал.2 ГПК за заплащане на месечно сума от 225лв. до приключване на делбата.
ОТЛАГА ПРИЕМАНЕТО на претенцията по чл.31, ал.2 ЗС за втора фаза на делбата.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ претенцията на ищеца по привременни мерки по
чл.344, ал.2 ГПК за месечна сума от 225 лв. дължима от ответника.
БЕЗСПОРНО Е – собственици на имота са били К.А.М. и Н.М.М. /родители на ищцата
и баба и дядо на ответника/ преди да починат.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните - наличието на съсобственост и квотите, както и
дали ищеца е съсобственик в делбения имот.
РЕЛЕВАНТНИТЕ ФАКТИ ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК СА: наличие на съсобственост
между страните върху делбения имот, който представлява годен обект за съдебна делба, към
датата на устните състезания, възникнала на валидно правно основание: покупко-продажба
и наследствено правоприемство, което изисква доказване, че наследодателят е придобил
имота приживе на годно правно основание.
ИЩЦАТА следва да докаже: наличието на съсобственост между страните по
отношение на имота, който съставлява годен обект за съдебна делба.
ОТВЕТНИКА следва да докаже на какво правно основание е едноличен собственик на
имота.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че не е ангажирала доказателства за идентичността на имота
по приложения към ИМ Договор за продажба на държавен недвижим имот съгласно
Наредбата за продажба на жилища от държавния жилищен фонд и описания в ИМ
недвижим имот /АПАРТАМЕНТ № 15, находящ се в ***, с идентификатор
68134.1384.2060.1.15/, както и за твърденията й във връзка претенцията й по чл.344, ал.2
ГПК и в какъв размер е същата.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото на представените писмени
документи с исковата молба/ИМ/, и уточнителни молби, както следва - Договор за
продажба от 30.10.1959г. сключен между инж. Н.А. зам. председател на Коларовски РНС,
действуващ като представител на председателя на ИК на СГНС и К.А.М. и Н.М.М./л.6-7/;
Удостоверение за наследници №723/04.09.2002г. на Столична община, р-н Надежда/л.8/;
Удостоверение за наследници №0895/21.12.2017г. на Столична община, р-н Надежда/л.9/;
Нотариална покана с рег. № 5816, том I, № 167 на Нотариус в район РС-София, рег. № 358
на Нотариалната камара/л.10-12/; Справка по кадастрална карта на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 68134.1384.2060.1.15, одобрен със Заповед РД-18-48/12.10.2011г.
на изпълнителен директор на АГКК/л.13/; пълномощно/л.14 и л.18/; такса за СУ/л.36/;
удостоверение за наследници № РНД21-УФ01-1344/29.11.2021г./л.47-48/; схема № 15-
1357282-14.12.2021г./л.52/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответника за допускане на трима свидетели до
разпит, защото ответникът не е посочил конкретни обстоятелства, които ще се установява с
тях.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която
да отговори на поставената в исковата молба задача, а именно - да установи размера на
средния пазарен наем за месец за целия делбен имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 15,
находящ се в ***, с идентификатор 68134.1384.2060.1.15, както и за ½ част от него, във
3
връзка с претенцията по чл.344, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лева, вносими от
ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. Х. - ***.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. вещото лице по телефон!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4