№ 8338
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110101268 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „Топлофикация София“ЕАД, ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.София,ул.“Ястребец“ №
23Б,представлявано от Александър Александров,против М. ИВ. Д.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,ж.к.“Дружба“ бл.154,вх.А,ап.6,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 2353,49 лева главница за топлинна енергия за
периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г.,370,70 лева лихва за забава за периода
15.09.2019 г. до 16.09.2021 г.,46,57 лева сума за дялово разпределение за
периода м.08.2018 г. до м.04.2020 г.,9,76 лева лихва за забава за периода
01.10.2018 г. до 16.09.2021 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,при което
ответницата като клиент на топлинна енергия е задължена да заплаща
стойността на същата в срока по общите условия. Поддържа се,че за
процесния период ответницата Д. е допуснала неизпълнение на задълженията
си за заплащане на цената на доставена топлинна енергия и е налице
неизпълнено задължение в размер от 2353,49 лева. С оглед
обстоятелството,че цената не е заплатена в срок,ищецът претендира и
мораторна лихва в размер от 370,70 лева. С исковата молба са заявени и
претенции за заплащане на сумите от 46,57 лева сума за дялово
разпределение и 9,76 лева мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но предвид депозирано
възражение е налице правен интерес от предявяване на установителните
искови претенции.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
1
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
55494/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
С оглед твърденията на ищеца,че в сградата е въведена система за
дялово разпределение и същото се реализира от „Техем
сървисис“ЕООД,съдът намира,че е налице интерес от привличането на
„Техем сървисис“ЕООД като подпомагаща страна.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 45097.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит в размер от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца,при
депозит от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок,за което да бъде
представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор ответницата Д. не отрича да е
клиент на топлинна енергия,твърди,че претендираните парични суми са
прекомерно завишени и не съответстват на реално потребена топлинна
енергия,формулира възражение за погасителна давност за периода м.05.2018
г. до м.09.2018 г.
Съдът,съобразявайки становищата на страните,намира,че следва да бъде
отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните,че М. ИВ. Д. е клиент на топлинна енергия към процесния период.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже
доставеното количество топлинна енергия и да установи цената на същата.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 55494/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„Техем сървисис“ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
2
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 45097.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че М. ИВ. Д. е клиент на
топлинна енергия към процесния период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Александров Томов,на когото да
бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на
депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 300 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев,на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.05.2022 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3