Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Лом, 06.04.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломският
Районен съд, І състав, в открито заседание на двадесет и втори октомври, две
хиляди деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
А. МИРОНОВА
При
секретаря Р. Д., като разгледа докладваното от съдията АНД № 315/2019 год. по описа на РС – Лом, за
да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следв.
от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № Л-3/КОС/01.07.2019 год. на Г. П. П.,ВПД Началник РУ на МВР Лом,
на осн. МЗ рег. № 8121з-955/01.09.2016 год. на МВР, на Т.И.М., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание:
– Глоба в размер на 500 лв., на осн. чл.
190, ал. 1 ЗОБВВПИ, за нарушение на чл.
96, ал.4 от ЗОБВВПИ – за това, че на 23.02.2019 год., около 10,10 часа, в с. Дългоделци, обл.
Монтана, ул. Т. Стойков, при извършената проверка по режима на носене и
употреба на ловни огнестрелни оръжия се установило, че лицето носи
притежаваното от него ловно огнестрелно оръжие ЗКК, кал. 30-06 с № 99044, ведно
с два броя боеприпаси, кал. 30-06 в него. Същият е установен в лек автомобил,
м. Дайхатсу, рег. № …. За извършената проверка е
изготвен констативен протокол рег. № 294р-3933/23.02.2019 год.
Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя/нарушител лично, на 30.07.2019 год. и в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН той го обжалва, като бланкетно твърди, че не е
извършил описаното нарушение. Моли да бъде отменено НП.
В
съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата.
За
административно наказващият орган не се явява процесуален представител. Не се
ангажира становище по жалбата.
Доказателствата са писмени и гласни.
По фактите:
На 23.02.2019 год., при
участие в специализирана операция за контрол по режима на носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, свидетелите П.П.,
О.И. и М.Р.,***, извършили проверка в с. Дългоделци, обл.
Монтана, на лица, извършващи ловен излет. В самото село, на една отбивка, водеща към полето спрели управляваният от
жалбоподателя автомобил за проверка, при която установили, че той транспортира
ловното си оръжие на предната седалка, с поставени 2 бр. боеприпаси в него. В
автомобила имало един пътник и куче. По принцип оръжието би трябвало да е без
боеприпаси, в разглобен вид, в калъф.
Жалбоподателят от своя
страна твърди, че на процесната дата участвал в лов
на вълк. Цялата дружинка се преместила. Той също се
преместил с автомобила си, като спрял на черен път, в края на селото към
полето, като там си подготвял оръжието. Полицейските служители го видели, че е
спрял и слага патроните в оръжието. Затворният
механизъм бил свален.
Съставен бил Констативен протокол № 294р-3933/23.02.2019 год.
Съставен бил и АУАН № 3/КОС/23.02.2019 год., в който
нарушението е описано по следния начин: „на
23.02.2019 год., около 10,10 часа, в с. Дългоделци,
ул. Т. Стойков, при извършената проверка по режима на носене и употреба на
ловни огнестрелни оръжия се установи, че лицето М. носи притежаваното
от него ловно огнестрелно оръжие ЗКК, кал. 30-06 с № 99044, ведно с два броя
боеприпаси, кал. 30-06 в него. Същият бе установен в лек автомобил, м. Дайхатсу, рег. № …. За извършената проверка е изготвен
Констативен протокол с рег. № 294р-3933/23.02.2013 г., с което виновно е
нарушил чл. 96, ал. 4 от ЗОБВВПИ“.
При
предявяването на АУАН жалбоподателят е вписал като възражение: „Допълвам по
текста на акта, че оръжието в момента на проверката е без затворен механизъм“.
С оглед
проверка на тези възражения, пред настоящия състав свид.
Пл. П. заявява, че няма спомен дали е имало затворен механизъм на оръжието, свид. О. Т. също не си спомня дали е бил свален затворният механизъм, но пояснява, че ако това е било така,
то оръжието не би могло да произведе изстрел, а свид.
М. Р. също не си спомня за затворния механизъм, но си
спомня, че проверката е извършена първоначално от свид.
П., докато той и колегата му И. били в автомобила си и едва след това слезли,
когато свид. П. им казал, че документите на
жалбоподателя са в ред, но има нарушение.
Правни
изводи:
Жалбата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Разпоредбата
на чл. 96, ал. 4 ЗОБВВПИ, в действащата към момента на съставянето на АУАН въвежда правилото, че лицата, получили
разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за ловни или
спортни цели, пренасят разделно огнестрелното оръжие, боеприпасите
за него, барута и капсулите по чл. 6, ал. 5, т. 1.
С ред.
ДВ, бр. 37/07.05.2019 год., нормата
е изменена по следния начин: „Лицата, получили разрешение за носене и употреба
на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за ловни или спортни цели, пренасят огнестрелното оръжие без поставени в него или в зарядното устройство боеприпаси, а барута и капсулите
по чл. 6, ал. 5, т. 1 и 2 – разделно. Оръжието се пренася в затворен
транспортен куфар. Дългоцевното оръжие може да се пренася и в калъф със
заключващо устройство на спусъка.
И двете законови редакции съдържат недвусмислена забрана за
пренасяне на огнестрелно оръжие с боеприпаси в него. Обстоятелство, което не е
спорно по делото.
По изложените съображения съдът
в този си състав приема, че обжалваното Наказателно постановление следва да
бъде потвърдено като правилно и зеконосъобразно.
При тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА С Наказателно постановление № Л-3/КОС/01.07.2019 год. на Г. П.
П.,ВПД Началник РУ на МВР Лом, на осн. МЗ рег. №
8121з-955/01.09.2016 год. на МВР, с
което на Т.И.М., ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание: – Глоба
в размер на 500 лв., на осн. чл. 190, ал. 1 ЗОБВВПИ, за
нарушение на чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на
АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на
страните, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: