РЕШЕНИЕ
№ 369
гр. Бургас, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галя Д. Русева
при участието на секретаря Петя Хр. Колева
като разгледа докладваното от Галя Д. Русева Гражданско дело №
20242100101946 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Н. Я. К. с ЕГН
********** с адрес гр. ******, ж.к. „*****“ № ***, вх.**, ет.**, ап.**, чрез
адв. Любомир Найденов от БАК, против Р. В. М. с ЕГН ********** от гр.
*****, ул. „***“ № **, М. К. М. с ЕГН ********** от с. *****, ул. „*******“
№ **, и И. М. М. с ЕГН **********, с която се претендира да бъде
установено, че ищецът е биологичен баща на детето И. М. М., като се оспорва
произходът му от ответника М. К. М. и се иска да се допусне съответната
промяна в имената на детето и същото да се именува съобразно правилата на
ЗГР, а именно – И. Н. К., като се постанови съставянето на нов акт за раждане
на детето с вписване на имената на ищеца като негов баща. Претендира се
също предоставяне упражняването на родителските права върху детето на
майката, с определено местоживеене на детето на адреса на майката, с
определен режим на лични контакти на детето с ищеца и същият да бъде
осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на 300 лв.
В исковата молба се сочи, че ищецът и отв. Р. М. имат интимна връзка от
2022 г., продължаваща и към настоящия момент, като от същата се е родило
детето А. М. Н. К., чийто произход е бил установен по съдебен ред с решение
1
на БОС, доколкото отв. М. е в законен брак с отв. М. М. от 2005 г.,
съществуващ само формално. Сочи се, че отв. М. не живее със съпруга си и че
в периода от 10.01.2024 г. до м.март 2024 г. същата не е имала полови контакти
с други мъже, освен с ищеца, като от връзката им било заченато и родено на
02.09.2024 г. детето И. М. М., записано с имената на законния съпруг на
майката по силата на съществуващата презумпция за бащинство. Ищецът
оспорва този произход на детето от ответника М. М. и иска от съда да приеме,
че не М., а той е баща на детето. Предявява и искане за определяне на
родителските права върху детето, с режим на лични контакти и присъждане на
издръжка.
Правното основание на предявените искове е чл. 62, ал. 5 от СК и чл. 127,
ал.2 СК.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адвокат, който поддържа
исковата молба, сочи доказателства и претендира присъждане на разноски.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от отв. М. М.,
редовно уведомен. Същият е депозирал по делото писмено становище за
основателност на предявения иск, като моли за присъждане на разноските и
изразява становище, че самият той не следва да бъде товарен с такива, тъй
като не е дал повод за завеждане на делото и е бил злепоставен от съпругата
си.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от
отв. Р. М., в който предявените искове не се оспорват. Представя се писмено
доказателство – резултат от частна ДНК експертиза, с която е призната
99,99999999 % вероятност баща на детето да е ищецът. В с.з. отв. М. се явява
лично и пледира за уважаване на исковете, като моли съда да не бъде
осъждана за разноски. Не претендира присъждане на такива.
Постъпил е и писмен отговор от отв. И. М., чрез назначения му особен
представител адв. Женя Маркова, в който се заявява допустимост на
предявените искове. В с.з. процесуалният представител заявява становище и
за тяхната основателност. Не сочи доказателства.
Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Бургас, редовно уведомени, не
изпращат представител в с.з., представят социален доклад.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид исковата молба,
изложените в нея доводи, становищата на страните, представени
2
доказателства и като съобрази приложимите разпоредби на закона и най-
добрия интерес на детето, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съгласно удостоверение за раждане от 26.09.2024 г., съставено въз основа
на акт за раждане № 0799/04.09.2024 г. на Община Бургас, И. М. М. с ЕГН
********** е роден на **.**.**** г. в гр. ******, като негова майка е Р. В. М. с
ЕГН **********, а вписаният баща е М. К. М. с ЕГН **********. От
удостоверение за сключен граждански брак от **.**.**** г. на Община Видин
се установява, че вписаните като родители на детето лица са законни съпрузи
от **.**.****г., като по делото няма спор, че понастоящем бракът им
продължава да не е прекратен, въпреки че същите отдавна са във фактическа
раздяла.
По силата на законовата презумция на чл. 61, ал. 1, предл. 1-во от СК, при
раждането на детето И. на **.**.**** г. като негов баща е вписан съпругът на
майката М. К. М., като детето носи и неговите бащино и фамилно име.
От разпита на св. А., близък приятел на ищеца, се установява, че
последният и отв. М. имат интимна връзка поне от 2023 г., като понастоящем
също живеят на семейни начала. От тази връзка отв. М. е забременяла и е
родила две деца, като първото е момиченце, а второто е детето И.. Свидетелят
лично е предоставил свой имот за ползване на отв. М. и на ищеца, като през
2023 г. те са се нанесли в него и по време на пребиваването им там отв. М. е
забременяла с детето И..
От представеното от отв. М. писмено доказателство – резултат от частна
ДНК експертиза, е видно, че е призната 99,99999999 % вероятност баща на
детето И. да е ищецът. Отв. М. заявява в с.з., че понастоящем тя живее с
децата при родителите си в гр. Българово, а ищецът живее в гр. Бургас.
От представения по делото социален доклад на ДСП Бургас се
установява, че майката и ищецът заедно са полагали грижи за двете деца,
родени от съвместното им съжителство, като са осигурили на същите
подходящи битови условия на живот.
Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването
на делото, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 62, ал. 5 от СК, трето лице, което твърди, че е биологичен
баща на детето, може да оспори бащинството до изтичане на една година от
3
узнаването на раждането. Този иск задължително се съединява с иск за
установяване на произход. Съдът решава спора, като взема предвид интереса
на детето.
Искът по чл. 62, ал.5 СК е предявен от третото лице в преклузивния
едногодишен срок от узнаване на раждането на детето, поради което е
процесуално допустим.
По делото се установи, че детето И. е родено по време на брака между Р.
М. и М. М., поради което последният е вписан като негов баща. Това обаче не
отговаря на истината, понеже съпрузите са във фактическа раздяла и не
живеят заедно, като отв. М. има интимна връзка с ищеца, от която се е родило
и детето И.. Същото е било заченато в периода след раздялата на майка му с
нейния съпруг, като от частната ДНК експертиза, която съдът кредитира като
писмено доказателство, представено в процеса, се установява безспорно, че
вероятността ищецът да е баща на детето И. е почти 100 %. Ето защо, предвид
събраните по делото гласни доказателства и изготвената експертиза, следва да
се приеме за доказано по делото, че биологичен баща на детето И. М. М. е
ищецът Н. Я. К..
При това положение, предявените искове се явяват основателни.
С оглед на горното, следва да се постанови решение, с което да се приеме
за установено, че ответникът М. К. М. не е баща на детето И. М. М., а негов
баща е ищецът Н. Я. К..
С оглед оборената презумпция за бащинство и установения произход на
детето, следва да бъдат променени бащиното му и фамилно име съгласно чл.
16, ал. 2 във вр. с чл. 13 и чл. 14, ал. 1 от ЗГР, като същото се именува вместо
Й. М. М. - И. Н.К..
Следва да бъде уважено искането на ищеца за предоставяне
упражняването на родителските права на майката, доколкото липсва спор
между страните по този въпрос, като на детето да се определи местоживеене
на адреса на майката – гр. *******, ул. „*****“ № **.
С оглед ниската възраст на детето, което няма навършена 1г., и нуждите
от непосредствени грижи на майката за същото, дневният му режим на
бодърстване и сън, както и предвид заявеното от ищеца и от отв. М. в с.з. на
08.05.2025 г., че в момента същите не живеят заедно, като ищецът е в гр.
******, а отв. М. – в гр. ********, съдът намира, че към настоящия момент
4
следва да бъде определен на бащата режим на лични контакти с детето, както
следва: всяка събота и неделя, от 10.00 ч. до 18.00 ч. през всеки от тези два
дни, без преспиване, както и по всяко друго време, за което е постигнато
съгласие между родителите Н. К. и Р. М..
Бащата Н. К. следва да бъде осъден да заплаща на детето И. месечна
издръжка в размер на 300 лв., считано от влизане в сила на решението, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното
изплащане на задължението.
С оглед изхода на спора и претенцията на ищеца и на отв. М. М. за
присъждане на разноски, на осн.чл.78, ал.1 ГПК следва ответницата Р. М. да
бъде осъдена да заплати на ищеца Н. Я. К. сумата от общо 2 440 лв. разноски,
от която 1 800 лв. – заплатен адвокатски хонорар, 400 лв. – внесен депозит за
особен представител, и 240 лв. – заплатена държавна такса, а на осн.чл.78,
ал.2 ГПК ищецът Н. Я. К. следва да бъде осъден да заплати на отв. М. М.
сумата от 600 лв. – разноски за адвокат, тъй като този ответник не е дал повод
за завеждане на делото и е признал иска, в който случай разноските следва да
се възложат на ищцовата страна.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
Приема за установено, че М. К. М. с ЕГН ********** не е биологичен
баща на детето И. М. М. с ЕГН **********, родено на **.**.**** г. в гр. ****
от майка Р. В. М. с ЕГН **********.
Приема за установено, че Н. Я. К. с ЕГН ********** е биологичен баща
на детето И. М. М. с ЕГН **********, родено на **.**.**** г. в гр. ****** от
майка Р. В. М. с ЕГН **********.
Постановява, на основание чл. 16, ал. 2 от ЗГР промяна на бащиното и
на фамилното имена на детето И. М. М. с ЕГН **********, както следва:
бащиното му име се променя от М. на Н., а фамилното му име се променя от
М. на К., като за в бъдеще детето ще носи имената Й. Н. К..
Предоставя упражняването на родителските права върху детето И. Н. К.
с ЕГН ********** на майката Р. В. М. с ЕГН **********, като определя
местоживеенето на детето И. Н. К. на адреса на майката – гр. ******, ул.
5
„****“ № **.
Определя следния режим на лични контакти на детето И. Н. К. с ЕГН
********** с бащата Н. Я. К. с ЕГН **********, както следва: всяка събота и
неделя, от 10.00 ч. до 18.00 часа през всеки от тези два дни, без преспиване,
както и по всяко друго време, за което е постигнато съгласие между
родителите Н. Я. К. и Р. В. М..
Осъжда Н. Я. К. с ЕГН ********** с адрес гр. ******, ж.к. „******“ №
**, вх.**, ет.**, ап.**, да заплаща на И. Н. К. с ЕГН **********, действащ
чрез своята майка и законен представител Р. В. М. с ЕГН ********** от гр.
******, ул. „*****“ № **, месечна издръжка в размер на 300 лв., считано от
влизане в сила на решението, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена месечна вноска до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Р. В. М. с ЕГН ********** от гр. *****, ул. „*****“ № **, да
заплати на Н. Я. К. с ЕГН ********** с адрес гр. ******, ж.к. „*****“ № ***,
вх.**, ет.**, ап.**, сумата от 2 440 лв. разноски.
ОСЪЖДА Н. Я. К. с ЕГН ********** с адрес гр. ******, ж.к. „*****“ №
**, вх.**, ет.**, ап.**, да заплати на М. К. М. с ЕГН ********** от с. *****,
ул. „*******“ № **, сумата от 600 лв. разноски.
Решението може да се обжалва пред Бургаския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в законна сила, официално заверен препис от него
да се изпрати незабавно на Община Бургас за отразяване на съответните промени в
акта за раждане на детето и регистрите на населението.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6