РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Пловдив, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
в присъствието на прокурора Андрея Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Христо Ив. Крачолов Наказателно дело за
възобновяване № 20225000600425 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на гл. 33 НПК.
С присъда № 6/22.11.2021 г. по НОХД № 106/2021 г. Районен съд – гр.
Раднево е признал подс. В. Й. Й., със снета по делото самоличност, за
невиновен в това, че за периода от неустановена дата през м. май 2019 г. до
11.10.2019 год. в с. *, общ. *, в двора на къща, която обитавал заедно с баба си
В. Д. В. и дядо си Г. А. С., в оранжерия, да е засял и отглеждал 3 бр. растения
от рода на конопа - съгласно Списък I „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3
ал. 2 т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и
Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011
г., включващо - Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори
правила - (чл. 27 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1) - престъпление по чл. 354в ал.1 от НК,
1
като на основание чл. 304 от НПК го е оправдал.
Със същата присъда Районният съд е признал подсъдимия В. Й. за
виновен в това, че на 11.10.2019 г. в с. *, общ. *, в къща, която обитавал
заедно с баба си В. Д. В. и дядо си Г. А. С., без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество, съгласно приложение № 1 към
чл. 3 ал. 2 от ЗКНВП, както следва: коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрадихдроканабинол - 10,7 % тегловни процента, с нетно тегло 217,12
грама, на стойност 1302,72 лева; коноп /марихуана, канабис/, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрадихдроканабинол - 9,6 % тегловни процента, с нетно тегло
154,51 грама, на стойност 927,06 лева; коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрадихдроканабинол - 13,5 % тегловни процента, с нетно тегло
669,42 грама, на стойност 4016,52 лева; коноп /марихуана,
канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрадихдроканабинол - 8,0 % тегловни процента, с нетно тегло
191,99 грама, на стойност 1151,94 лева;
всичко на обща стойност 7398,24 лева, установено по надлежния ред,
за което и на основание чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК го осъдил на ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА н ГЛОБА в размер на 6000 /шест хиляди/ лева.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС е постановил наказанието
лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален „общ” режим.
Съдът се е произнесъл по приложените по делото веществени
доказателства и направените разноски.
С решение № 118/21.07.2022 г. по ВНОХД № 29/2022 г.
Старозагорският окръжен съд е потвърдил първоинстанционната присъда.
В срока по чл. 421 ал. 3 НПК е направено искане за възобновяване от
защитника на осъдения /пълномощно от 13.10.2022 г./, за отмяна на
присъдата и решението и оправдаване на В. Й.. Като алтернативна позиция се
прави искане за намаляване на наложеното наказание.
Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по
2
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и във
връзка с направените оплаквания в искането, намира и приема за установено
следното:
ИСКАНЕТО Е ОСНОВАТЕЛНО.
За да постанови атакуваната присъда, пъвоинстанционният съд е
изградил фактическата обстановка, която е приел за безспорно установена,
въз основа на приложените писмени доказателства и разпитаните по делото
свидетели /л. 100 НОХД/. Макар и да е изброил всечки разпитани по време на
съдебното следствие свидетели, при анализа на събраните гласни
доказателства, в мотивите към атакуваната присъда са изложени съображения
поради каква причина не могат да бъдат кредитирани показанията на
свидетелите В. В., Г. С., Й. Й. и А. А.А.
Фактическата обстановка първоинстанционният съд е приел за
безспорно установена, на практика, въз основа показанията на св. С. С. /л. 48
НОХД/, вкл. и тези от досъдебното производство, приобщени по реда на чл.
281 ал. 5 вр. ал. 1 т. 1 и т. 2 НПК/, проведената очна ставха между него и подс.
В. Й. /л. 90 гърба НОХД/, показанията на св. И. Д. /л. 52 НОХД/, въз основа
протокола за претърсване и изземване от 11.10.2019 г. /л. 35 ДП/, протоколът
за оглед на веществени доказателства /л. 36 ДП/, протокол за вземане на
проби /л. 37 ДП/, протокол за извършена физико-химическа експертиза /л. 42
ДП/.
Пред касационната инстанция, наред с всички възражения, свързани с
твърдения за незаконосъобразност на присъдата, се прави довод за допуснато
съществено процесуално нарушение, свързано с кредитиране показанията на
св. И. Д.. Този свидетел добросъвестно е изложил всички факти по случая, за
които е разпитван. Внимателният прочит на неговите показания обаче
показва, че той е споделил единствено обстоятелства, станали му известни по
отношение оперативната работа на поолицейските служители по случая.
Преразказал е включително и данни, станали му известни по експлоатирани
СРС, макар пряко свързани с подс. В. Й., но прилагани по друго дело.
В обобщение, макар и напълно коректно свидетелят да е изложил какво
знае по случая, той е пресъздал в своите показания оперативна информация,
която няма как да бъде проверена със способите, регламентирани в НПК.
Въззивната инстанция в решението си № 118/21.07.2022 г. също се е
3
позовала на показанията на този свидетел /л. 23 абз. 5 ВНОХД/, като в същото
време е изложила пестеливи мотиви относно показанията на останалите
разпитани свидетели по делото. В решението е следвало да се направи
преценка дали показанията на св. И. Д. могат да бъдат изобщо обсъждани при
изграждане на фактическата обстановка по случая, предвид константната
практика на ВКС в тази насока. Оперативната информация за участието на
подсъдимия в престъпната дейност няма доказателствена стойност, тъй като
съдържащите се в нея фактически данни не са установени по реда, предвиден
в НПК /Р-33-2010 III н.о./.
Внимателно и задълбочено е необходимо да се анализират показанията
на св. С. С., проведената очна ставка между него и подс. В. Й., съпоставяйки
тези гласни доказателства с протокола за претърсване и изземване.
Старозагорският окръжен съд е в правомощията си да обсъди и възможността
от допускане до разпит на поемните лица, които са участвали в извършване
на действието по разследване – претърсване и изземване.
Следва внимателно да се обсъди и защитната теза на подсъдимия,
предвид показанията на останалите свидетели, разпитани по делото, и да се
даде убедителен отговор на направените от защитата възражения, макар
въззивната инстанция да достигне до същите правни изводи. Необходимо е
обаче те да бъдат направени въз основа на фактическа обстановка, която е
изградена единствено на годни доказателства, събрани по реда на НПК.
По този начин може да се подложи на преценка дали фактическата
обстановка, приета от първостепенния съд, може да бъде споделена, като си
изключат от доказателствения материал по делото и не се обсъждат
показанията на св. И. Д., като допуснатото нарушение може да бъде
отстранено и от въззивната инстанция.
Предвид на изложеното Пловдивският апелативен съд и
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по реда на възобновяването решение 118/21.07.2022 г. по
ВНОХД №29/2022 г. по описа на Старозагорския окръжен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Старозагорския
окръжен съд от стадия на допускане на доказателства за разглеждане на
4
делото от въззивната инстанция.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от настоящотото решение НЕЗАБАВНО
на Затвора в гр. *, РП – Стара Загора, АП - Пловдив и ОП - Стара Загора, РС –
гр. Раднево.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5