№ 7379
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20251110100378 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. Г. Г., с ЕГН **********, с настоящ адрес: с.
********************, срещу „******“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.*****************************, представлявано от управителя К.
М. М., с която е предявен иск за изменение на договор за аренда на земеделска земя в
частта относно размера на цената на договореното рентно плащане.
Ищецът Г. Г. Г. твърди, че е собственик на идеални части от земеделски имоти в
землището на с. С., обл. М. - нива с идентификатор идентификатор ***********, с
площ 69 625кв.м., трета категория, с номер по предходен план: 139080, нива с
идентификатор *************, с площ 3 936 кв.м., трета категория, с номер по
предходен план: 122560 и нива с идентификатор ************, с площ 1 269 кв.м.,
трета категория, с номер по предходен план: 612092. За имотите бил налице сключен
договор за аренда с ответното дружество, вписан в CB-Л., дв. вх.рег. №
*****/31.08.2017 г., акт. № 46, т. 12, в сила до 1.10.2025 г., за обработваема площ от
73.883 дка, с договорена арендна цена 50 лева/дка. Твърди, че е налице трайно
изменение в обстоятелствата, от които са се ръководели страните при сключване на
договора, поради което с покана от 20.07.2024 г. било направено предложение за
промяна на договореното арендно плащане на 85 лева/дка. Тъй като отговор от
арендаторът не последвал, за ищеца се породил правен интерес да предяви настоящия
иск. Излага, че арендните цени се увеличавали трайно и за 2023-24 г. били около 85
лв./дка., по данни на НСИ. Посочва, че при определяне размера на рентното плащане
не следвало да се взима предвид средното рентно плащане, изчислено от ОДЗ, което
взимало предвид всички регистрирани договори, валидни за текущата стопанска
година, повечето от които били стари и с неактуални пазарни цени, доколкото това не
са били актуални пазарни цени, т.е. сделки сключени през настоящата стопанска
година, валидни за настоящата стопанска година, а административно определена
средна цифра. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да
измени Договор за аренда, вписан в CB-Л., дв. вх.рег. № *****/31.08.2017 г., акт. № 46,
т. 12, в частта относно размера на договореното арендно плащане за стопанските
2023/2024 г. и 2024/2025 г. на 85 лева/дка за предоставена площ от 73.883 дка.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск, доколкото счита, че
1
не са налице предпоставките по чл. 16 ЗАЗ за изменение на арендния договор. В
условията на евентуалност, ако съдът приеме иска за основателен, счита, че арендното
плащане следва да бъде увеличено с не повече от 10 лева/дка предвид определеното от
Областна дирекция „Земеделие“ - М. средно годишно рентно плащане за 2022 г. и
2023 г. за с. С., в размер на 57 лв./дка, съответно 60 лв./дка, което следва да бъде взето
предвид според ответника. При изложените твърдения моли за отхвърляне на
предявения иск, евентуално за уважаване на същия до размер от 10 лева/дка, като
претендира и разноски по производството.
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл. 16, ал. 5, вр. с ал. 1 ЗАЗ.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че е налице промяна - изменение на пазарните
условия, при които е сключен договорът; че промяната е трайна; както и че размерът
на претендираното арендно плащане съответства на пазарната поземлена рента.
В тежест на ответника е да докаже онези факти и обстоятелства, от които желае
да черпи положителни за себе си права.
С оглед становището на страните, съдът отделя за безспорно между тях, че
между същите е налице облигационно правоотношение по процесния договор за
аренда с посоченото в исковата молба съдържание.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-оценителна експертиза,
като същата да отговори на въпрос 6 от исковата молба, като по отношение на въпроси
от 1 до 5 и 7 искането подлежи на отхвърляне, доколкото съдът намира същите за
неотносими към предмета на правния спор.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да конкретизира обстоятелствената част на исковата
молба, като посочи на кого е правоприемник, както и твърди ли, че между праводателя
на ищеца и ответника има сключен договор за аренда на процесните имоти, а така
също и да посочи каква идеална част от имотите твърди да притежава.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да конкретизира обстоятелствената част на исковата молба, като посочи
на кого е правоприемник, както и твърди ли, че между праводателя на ищеца и
ответника има сключен договор за аренда на процесните имоти, а така също и да
посочи каква идеална част от имотите твърди да притежава, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на посочените указания в предоставения срок, следва връщане на
исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025г.
от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори
на въпрос 6 от исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С. Б. К.
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице за изготвяне на експертизата в размер на
500 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-оценителна
експертиза в частта относно въпроси от 1 до 5 и 7.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3