Р Е Ш Е Н И Е № 70
гр. Сливен 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и осми март, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Георгиева, като
разгледа докладваното от съдия Светлана Драгоманска адм. дело № 440/2021 г. по
описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 23, ал. 5 и чл. 23, ал.1, т.1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСПДНГП/.
Образувано е по жалба на „Алтея“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление г. О., у. „ О.“ № ***, п. от Х.Е.Х. – у., против Заповед № РД-10-430/12.12.2021 г. на Директора на ТП "ДГС Т." с.Т.. С оспорената заповед на основание чл. 174, ал. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии- държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти е обявено класирането на участниците в открития конкурс съгласно критерия „най-ниска цена“ за обект №2206 отд./180 „з“, „и“/ общо количество: 489 пл.м3, начална цена: 14830,00 /четиринадесет хиляди осемстотин и тридесет лева и 00 ст./ без ДДС и 742,00 /седемстотин четиридесет и два лева и 00 ст./ гаранция за участие и срок за изпълнение: 31.12.2022, а именно: на първо място се класира: „Ф. В-2016" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - с .Я., о. К., у. „К. п." №*** п. от Ф.А.М. — у., с предложена цена в размер на: - 9 800,00 (девет хиляди и осемстотин лева) лв. без ДДС; на второ място се класира: „АЛТЕЯ" ООД , ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: г. О. **** , у. „О." № ***, п. от Х.Е.Х. у., с предложена цена в размер на: -14 830,00 (четиринадесет хиляди осемстотин и тридесет лева) лв. без ДДС и е определен за изпълнител, класирания на първо място - „Ф. В-2016" ЕООД.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед e незаконосъобразна, тъй като с нея е класиран на първо място изпълнител, който не е представил всички изискуеми документи от страна на Възложителя за допускане до класиране. Счита, че същият е следвало да бъде отстранен, съгласно чл. 22, ал. 5, т. 3 от страна на назначената комисия за разглеждане, оценяване и класиране на офертите, поради нарушаване на чл. 17 от Наредбата. Посочва, че е нарушен и чл. 22, ал. 11 от Наредбата. Заявява, че заповедта е незаконосъобразна, поради липса на фактическо и правно основание за нейното издаване. Претендира се отмяната й.
В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от п. п. – адв. Ц.И. ***, който поддържа жалбата и прави искане съдът да отмени заповедта. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата, чрез писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Изложени са съображения за недопустимост на жалбата. Твърди, се че административният акт е законосъобразен.
Заинтересованото лице „Ф. В-2016“ ЕООД, редовно призовано, се явява лично п. д. Ф.М., който оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед РД-10-111/18.11.2021 г. Директорът на ТП на ДГС Т., на основание чл.174, ал.2 и чл.2, т.2, във връзка с чл.10, ал.1, т.1, чл.12, ал.1, т.1, чл.15, ал.3 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти е открил процедура по провеждане на открит конкурс за възлагане на дейности по чл.10 ал.1 от Наредбата с предмет : Сеч, извоз, разкройване и рампиране на дървесина от обекти № 2204; 2205; 2206; 2207 на територията на „Югоизточно държавно предприятие" ДП Сливен - ТП Държавно горско стопанство Т., ЛСФ 2022 г. Със заповедта е определен вида и размера на гаранцията за участие, цена и начина на плащане, условията за допускане на кандидатите до участие, критерия за класиране, място, срок и цена за закупуване на документацията, място и срок за подаване на офертите, място, дата и час за провеждане на процедурата, условията за оглед на обекта и др.
Със същата заповед е утвърдена тръжната документация, приложена по преписката, с която са определени условията на конкурса. Заповедта за откриване на конкурса е публикувана на сайта на „Югоизточно Държавно предприятие“ ДП - Сливен в деня на нейното издаване 18.11.2021 г. (видно от сайта на ЮИДП ДП) и в същата е посочено, че срокът за подаване на офертите е до 17.00 часа на 03.12.2021 г.
Със Заповед РД-10-289/06.12.2021 г. Директорът на ТП "ДГС Т." с.Т. е назначил комисия, която да проведе открития конкурс предмет на Заповед РД-10-111/18.11.2021 г. Видно от извлечението от регистъра на офертите (предложенията) и протокола на комисията по провеждане на конкурса от 06.12.2021 г. в определения със заповедта срок (до 17.00 часа на 03.12.2021 г.) са подадени 2 оферти за участие в открития конкурс за обект № 2206, а именно оферта от „Ф. В-2016“ ЕООД с. Я. и от „Алтея“ ООД, г. О.. Всички членове на комисията са попълнили декларации за липса на обстоятелствата по чл. 21, ал.6 от НУРВИДГТДОСПДНГП, след което комисията е пристъпила към отваряне на пликовете с документите на кандидатите по реда на тяхното постъпване.
Комисията е установила, че от участника регистриран под № 1 „Ф. В-2016“ ЕООД са представени всички изискуеми документи, съгласно изискванията на Възложителя, като за обекти № 2204 и № 2206 са представени протоколи за оглед на обектите, а не посочения по документацията образец на Декларация – Приложение № 3. Комисията не се възползвала от разпоредбата на чл. 21, ал. 10 от Наредбата, а с цел бързо и своевременно да бъде проведен конкурса взела единодушно решение да допусне участника, поради факта, че действително е извършен оглед на обектите и не следва да се отстранява по посочените в разпоредбата на чл. 22, ал.4 Наредбата основания. Посочено е, че другият кандидат, регистриран под № 3 – „Алтея“ ООД, е представил всички изискуеми документи. С оглед това, комисията пристъпила към отваряне на пликовете с „Ценово предложение“ по реда на тяхното постъпване. За обект № 2206 при начална цена в размер на 14 830 лева, без ДДС констатирала, че участникът, регистриран под № 1 - „Ф. В-2016“ ЕООД предлага цена в размер на 9 800 лв. без ДДС; участникът, регистриран под № 3 - „Алтея“ ООД предлага цена в размер на 14 830 лева без ДДС. С протоколно решение за обект 2206 отд./180 „з“,“и“/ комисията не извършила класиране, тъй като с оглед разпоредбата на чл. 22, ал. 10 от Наредбата участникът „Ф. В-2016“ ЕООД, предлага цена в размер на - 9 800,00 (девет хиляди и осемстотин лева) лв. без ДДС , същия е направил предложение с 20 /двадесет/ и повече на сто по - благоприятно и следвало да представи подробна писмена обосновка в срок от два работни дни от получаване на искането за това. След изтичане на срока за представяне на подробна писмена обосновка и с оглед преценката на комисията ще се извършило класиране за обект № 2206 между участниците. С писмо изх. № ПО-09-456 от 08.12.2021 г. е изискана обосновка от у. на „Ф. В-2016“ ЕООД, който в определения срок представя такава с вх. № ПО-09-471/10.12.2021 г.
На 13.12.2021 г. комисията след анализ на обосновката приела, че същата се основава на обективни обстоятелства свързани с икономичност в процеса на изпълнение на дейността, предвид което и на основание чл. 22, ал. 13 от Наредбата, съгласно критерия за оценка "най-ниска цена", е извършила класиране за обект № 2206 отд./180 „з“,“и“/ - на първо място „Ф. В-2016“ ЕООД, с предложена цена 9 800 лв. без ДДС; на второ място „Алтея“ ООД, с предложена цена 14 830 лв. без ДДС.
Протоколът на комисията е утвърден от Директора на ТП „ДГС Т.“ на 13.12.2021г.
Със Заповед № РД-10-430/12.12.2021 г. Директорът на ТП "ДГС Т." с.Т. е обявил класиране на кандидатите в проведения открит конкурс, съгласно критерия "най-ниска цена" за обект № 2206 отд./180 „з“,“и“/, както следва: на първо място „Ф. В-2016" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - с .Я., о. К., у. „К. п." №*** п. от Ф.А.М. — у., с предложена цена в размер на: - 9 800,00 (девет хиляди и осемстотин лева) лв. без ДДС; на второ място се класира: „АЛТЕЯ" ООД , ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: г. О. **** , у. „О." № ***, п. от Х.Е.Х. у., с предложена цена в размер на: -14 830,00 (четиринадесет хиляди осемстотин и тридесет лева) лв. без ДДС, като е определил за изпълнител на услугата сеч, извоз, рампиране на дървесина до временни складове на територията на ТП ДГС Т. от обект № 2206, предмет на открития конкурс, класирания на първо място за обект №2206, „Ф. В-2016" ЕООД, с ЕИК ********* с предлагана цена в размер на -9 800 00 (девет хиляди и осемстотин лева) лв. без ДДС.
По делото са представени заверени копия на офертите, с приложените към тях документи, подадени от участниците в конкурса за обект № 2206.
Заповед № РД-10-111/18.11.2021 г. за провеждане на конкурса е подписана от Директор на ТП ДГ Т., като в правните основания за нейното издаване не е посочена заповед за оправомощаване от директора на Югоизточно държавно предприятие.
От допълнително представените писмени доказателства от ответния орган се установява, че д. л., п. със з. оспорената заповед е А. А. Ш. – З.-д. на ТП ДГС Т..
Към доказателствата е приобщен Договор за управление № РД-14-06/31.05.2019 г., сключен между директора на „Югоизточно държавно предприятие“ и П. С. като д. на ТП „Държавно горско стопанство Т.“.
Жалбата против заповедта е подадена в деловодството на АС – Сливен на 16.12.2021 г. с вх. № СД-01-01-4326 г., по която е образувано настоящото производство.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими писмени доказателства. Съдът изгради своите изводи от фактическа страна въз основа на всички приложени към административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Депозирана е при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 149, ал.1 от АПК, насочена е срещу годен за оспорване административен акт и е подадена от легитимиран субект – участник в процедура по открит конкурс по реда на НУРВИДГТДОСПДНГП, за който е налице неблагоприятен резултат след приключването на производството и оттам - правен интерес от търсената защита. Разгледана по същество, същата се преценява от настоящата съдебна инстанция и като основателна, макар и не по изложените в същата доводи и твърдения.
След като е сезиран с оспорване при служебния и цялостен съдебен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът провери най-напред неговата валидност. Това се налага поради служебното начало в административния процес съгласно принципа за това въведен с нормата на чл. 9 от АПК.
Процесната заповед е административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК, с която е определен спечелилия открит конкурс участник. Откритият конкурс е за възлагане на дейности по чл.10, ал.1 от Наредбата с предмет : Сеч, извоз, разкройване и рампиране на дървесина от обекти № 2204; 2205; 2206; 2207 на територията на „Югоизточно държавно предприятие" ДП Сливен - ТП Държавно горско стопанство Т., ЛСФ 2022 г., поради което за провеждането му са приложими разпоредбите на Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Конкурсът е проведен по реда на раздел втори от НУРВИДГТДОСПДНП. Съгласно чл. 2, т. 2 от НУРВИДГТДОСПДНП възложител за горските територии - държавна собственост са директорите на териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП) или оправомощени длъжностни лица – когато са оправомощени от директора на ДП.
При така извършената проверка съдът намира, че атакуваният административен акт е нищожен, като издаден от некомпетентен орган. От доказателствата в тяхната съвкупност се установява, че процесната конкурсна процедура е проведена и приключила с процесната заповед, издадена по реда на чл. 23 ал. 1 т. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Съгласно тази норма, процедурата завършва със заповед на възложителя за обявяване на класирането и определяне на изпълнител. Като правно основание за издаването на акта е посочена разпоредбата на чл. 174 ал. 2 от Закона за горите (ЗГ) – обща по своя предметен обхват и указваща, че в изпълнение на своите правомощия директорите на териториалните поделения издават индивидуални административни актове. Обхвата на дейност на териториалните поделения на държавните предприятия е регламентирана в конкретика в ал. 1 и включва: сключване от свое име, за своя сметка и на своя отговорност търговски и други договори в рамките на предоставените от закона и от директора на държавното предприятие правомощия; водене на счетоводство и представяне в централното управление изготвените годишни финансови отчети съгласно Закона за счетоводството; имат банкови сметки; имат свой печат; водене от свое име и за своя сметка на съдебни и арбитражни дела; са работодатели по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Кодекса на труда; разчитат се самостоятелно с общинските бюджети във връзка със заплащане на местни данъци и такси. Според указаното в т. 1 сключването на търговски и други договори е допустимо само в рамките на предоставени от закона и директора на държавното предприятие правомощия. Приложими и относими към процесния случай са разпоредбите на Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продуктите, в чийто чл. 2 са изчерпателно посочени и определени от законодателя възложителите за горските територии. Съгласно цитирания чл. 2 т. 1 и 2 от Наредбата, възложители за горските територии - държавна собственост, са: 1. директорите на държавните предприятия (ДП); 2. директорите на териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП) или оправомощени длъжностни лица – когато са оправомощени от директора на ДП; Следователно, според разпоредбата, качеството на възложител е нормативно предоставено на директорите на държавните предприятия, като такова разрешение е нормирано и за директорите на териториалните поделения, но с изрично въведено от законодателя ограничително условие - само в случаите, когато са оправомощени. Видно от титулната част на процесната заповед, в изброените в същата основания за издаването й, а и в самата преписка, в т.ч. допълнително представените писмени доказателства досежно подписалото акта длъжностно лице, липсва заповед за оправомощаване за провеждане на процесния конкурс от директора на ЮИДП. Както се отбеляза, съобразно чл. 2 т. 2 от Наредбата, на директорите на териториалните поделения законът делегира права в тази насока единствено при наличие на изрично оправомощаване. Актът е подписан със запетая, а посочената заповед е за разрешаване на платен отпуск на титуляра и определяне на длъжностното лице да изпълнява служебните функции на директора на ТП за времето на неговото отсъствие. Тази заповед обаче сама по себе си не може да се приравни на такава по смисъла на чл. 2 т. 2 от Наредбата, доколкото с оглед съдържанието й, същата е за заместване, с права за изпълнение на вменените с договора за управление обичайни функции на директора, но не делегира конкретни правомощия, изискуеми за провеждане на конкурс за възлагане на дейности в горските територии. От анализа на разпоредбата се установява, че законът урежда пряко материалната компетентност за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост на директорите на държавните предприятия. Наличието на такава у директорите на ТП е поставена под условие – при нарочно делегиране на правомощия от лицата по чл. 2 т. 1 от Наредбата - директорите на държавните предприятия. Властнически правомощия в този смисъл не са делегирани нито на директора на ТП ДГС Т. (постановил заповедта за обявяване на конкурсната процедура), нито на неговия заместник, провел и приключил конкурса с обективиран в оспорената заповед резултат. Следователно, последната е издадена при липса на материална и персонална компетентност, доколкото последната съставлява съвкупност от правомощия и правни възможности за реализиране на тези правомощия, които са конкретно нормирани като сфера на дейност и функционалност. Според правната теория, делегирането на правомощия е установена от закона възможност за временно, нетрайно и прилагано според конкретните обстоятелства предаване на част от правомощията на горестоящия орган на подчинен орган или длъжностно лице, като едно от условията за неговата валидност е писмената форма с конкретиката в съдържанието и предмета. Липсата на някоя от тези предпоставки предполага като обективен резултат изземване на чужда компетентност, доколкото липсва редовно и надлежно делегиране, каквото се установява в настоящия случай. Налице е само първото условие за делегиране на правомощия – законова допустимост, но обективиране на такова в нарочен писмен акт не е съставено, оформено и съответно – представено по административната преписка и доказателствата. Това мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че процесната заповед е издадена от административен орган без необходимата, законово изискуема материална и персонална компетентност, което налага извода за особено съществен порок на акта, обуславящ неговата нищожност. Както се отбеляза по – горе, нищожността на оспорения административен акт, с който е определен участника, класиран на първо място в процесния конкурс за сеч, извозване и рампиране на дървесина е резултат от липсата на оправомощаване/делегиране на права за провеждане на самата процедура на директора на ТП „Държавно горско стопанство Т.“. Това налага прогласяване нищожността на процесната Заповед № РД-10-430/12.12.2021 г. на Директор на ТП „Държавно горско стопанство Т.“
По изложените съображения обжалваната заповед следва да бъде обявена за нищожна.
При този изход на делото с уважаване на оспорването, се явява основателно и следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски. Същите възлизат общо на 450,00 (четиристотин и петдесет) лева, от които 400,00 (четиристотин) лева заплатено в брой адвокатско възнаграждение и 50,00 (петдесет) лева внесена държавна такса и следва да възложат в тежест на ответния административен орган.
Във връзка
с гореизложеното на основание чл.172, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
ЗА НИЩОЖНА Заповед №
РД-10-430/12.12.2021 г. на Директора на ТП "ДГС Т." с.Т., с която на
основание чл. 174, ал. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 2
от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в
горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти е обявено класирането на участниците в
открития конкурс съгласно критерия „най-ниска цена“ за обект №2206 отд./180
„з“, „и“/ общо количество: 489 пл.м3, начална цена: 14830,00 /четиринадесет
хиляди осемстотин и тридесет лева и 00 ст./ без ДДС и 742,00 /седемстотин
четиридесет и два лева и 00 ст./ гаранция за участие и срок за изпълнение:
31.12.2022, а именно: на първо място се класира: „Ф. В-2016" ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление - с .Я., о. К., у. „К. п." №*** п. от Ф.А.М.
— у., с предложена цена в размер на: - 9 800,00 (девет хиляди и осемстотин
лева) лв. без ДДС; на второ място се класира: „АЛТЕЯ" ООД , ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: г. О. **** , у. „О." № ***, п. от Х.Е.Х.
у., с предложена цена в размер на: -14 830,00 (четиринадесет хиляди осемстотин
и тридесет лева) лв. без ДДС и е
определен за изпълнител, класирания на първо място - „Ф. В-2016" ЕООД.
ОСЪЖДА Териториално поделение „Държавно горско стопанство Т.“,
с адрес с. Т., о. К., ул. „Г. Димитров“ № 1 да заплати на „Алтея“ ООД, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление г. О., у.
„О.“ № ***, п. от Х.Е.Х. направените по делото разноски в размер на
450,00 (четиристотин и петдесет) лева.
Решението може да бъде обжалвано, в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред
Върховния Административен съд на РБ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :