Решение по дело №992/2018 на Административен съд - Пазарджик

            РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

№            271/24.4.2019г.

 

 

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на пети април през две хиляди и деветдесетата година в състав:

 

СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                                                                                  

при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело № 992 по описа на съда за 2018год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е  по реда на Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с  чл. 215, ал.1 и чл. 219 от Закона за устройство на територията.

2. Образувано по Жалба на В.А.Й., ЕГН **********,***, срещу Заповед № 84 от 10.09.2018 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е наредено, да се премахне незаконен строеж : пристройка към съществуваща сграда в УПИ ХV-496,497, от кв. 2а по регулационния план на с. Динката, общ. Лесичово, с извършител В.Й.

Основното възражение на жалбоподателя е, че процесната постройка е била осъществена въз основа на отстъпено от общината на неговия баща право на строеж върху имота.

Иска се заповедта да бъде отменена, като се присъдят сторените разноски по производството.

3. Кмета на Община Лесичово, чрез процесуалния си представител адв. К. е на становище, че жалбата е неоснователна.

Поддържат се изцяло фактическите и правни основания изложени в оспорената заповед. Твърди се, че нито на жалбоподателя, нито пък на неговия наследодател, някога е било учредявано право на строеж върху имота.

По същество се иска жалбата да бъде отхвърлена, като се присъди възнаграждение за един адвокат.

 

II. За допустимостта :

4. Според разписката върху процесната заповед, същата е връчена на нейният адресат на 12.09.2018г., като жалбата срещу й е регистрирана в деловодството на общинска администрация на 25.09.2018г.  Това ще рече, че тя е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА.

 

III. За фактите :

5. Конкретния повод по който очевидно е сложено в ход административното производство е Сигнал от Началника на Районно управление Пазарджик на ОДМВР, Пазарджик до Кмета  на Община Лесичово с № 181800-9638 от 20.07.2018г., за това, че в хода на проверка по полицейска преписка са установени данни, че В.Й. е започнал да изгражда масивна жилищна постройка в УПИ ХV, кв. 2а по плана на с. Динката, общ. Лесичово, която евентуално съставлява незаконен строеж.

6. Била е предприета проверка от комисия в състав А.Ц.– кмет на с. Динката, М.Х., на длъжност ст. специалист „АФОН“ и Илинка Младенова, на длъжност гл. специалист „ТОН“ в общинска администрация. За резултатите от същата е съставен Констативен акт № 1 от 02.08.2918г., съобразно който на место е установен строеж – „Пристройка към жилищна сграда, осъществен в УПИ ХV-496, 497, от кв. 2а по плана на с. Динката“. Описано е, че въпросната пристройка е с размери 2,20м. / 7,00м. и височина 2,20м. Изградена е от бетонови тухли. В констативния акт е изчертана окомерна скица на сградата. Отбелязано е че за строежа няма представена строителна документация, както и че същият не е завършен и не се ползва от В.Й..

От страна на Й. е депозирано Възражение № 001-СА-51 от 08.08.2018г., което е счетено за неоснователно.

7. В този хронологичен порядък е издадена процесната Заповед № 84 от 10.09.2018 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е наредено, да се премахне незаконен строеж : пристройка към съществуваща сграда в УПИ ХV-496,497, от кв. 2а по регулационния план на с. Динката, общ. Лесичово, с извършител В.Й..

В същата е посочено, че строежа е осъществен в чужд имот, собствен на З.М.по силата на Договор за продажба на недвижим имот, чрез публичен търг № 27 от 21.06.2017г., без да е налице съответно учредено право на строеж. Прието е, че при това положение е нарушено правилото на чл. 182, ал. 1 от ЗУТ.

8. Приложено по настоящото е гр. дело № 1371 по описа на Пазарджишки районен съд за 2018г. То е било образувано по искова молба на В.Й. *** и Здравко Методиев, като петитума е бил, на основание чл. 26, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, да бъде развален сключения между общината и Методиев договор за покупко продажба чрез публичен търг с явно наддаване на УПИ ХV-общ. от кв.  2а по плана на с. Динката.

С Определение № 944 от 12.04.2018г., исковата молба е била върната, а производството по делото е било прекратено.

9. В съдебно заседание на 05.04.2019г. е прието без заявени резерви от страните, заключение по назначена съдебно техническа експертиза. В резултат на съответно извършени проверки, вещото лице М. е констатирала, че единствения и действащ понастоящем кадастрален и регулационен план на с. Динката е одобрен със Заповеди № 9772 и № 9773 от 07.07.1947г. Съобразно тези планове, процесния имот е обособен в парцел І-общ., кв. 2а.

С последваща Заповед № 78 от 01.11.1982г. от този парцел са образувани парцел І-общ., парцел ХV-общ. и парцел  ХVІ-общ. от кв. 2а. Със същата заповед е одобрен застроителен план за кв. 2а.

В Скица № 1 към заключението, вещото лице е представило извлечение от действащия план на населеното место и предвижданията в същия, съобразно Заповед № 78 от 01.11.1982г. Видно от същата е, че за процесния имот е отреден парцел ХV-общ. от кв. 2а, по плана, като съобразно застроителния план в същия са предвидени две строителни петна, разположени на уличната регулационна граница на имота. Видно е също така, че единствената кадастрално заснета постройка в ХV-общ. от кв. 2а, по плана е паянтово жилище, разположено до южната и западната регулационни граници.

След предприето геодезическо заснемане на част от кв. 2а по плана, със съществуващите на място сгради и огради на имотите, е съставен констативен акт за непълноти и грешки в кадастралната основа и е изготвен кадастрален план, одобрен със Заповед № 46 от 13.06.2016г. Образувани са нови имоти планоснимачен  № 496 с площ от 182 м² ; пл. № 497 с площ от 158м² и пл. № 498 с площ от 667м². За тези имоти е съставени Акт за общинска собственост 129/2007г. и № 130/20047г.

Със Заповед № 79 от 28.06.2016г. на Кмета на Община Лесичово е одобрено изменение на кадастралния на план на с. Динката по отношение на трите новообразувани имота.  Въпросното изменение на кадастралния план е показано в Скица № 2 към заключението на вещото лице, като процесния строеж е колориран в зелен цвят.

Със Заповед № 99 от 11.08.2016г. е одобрено частично изменение на регулационния план, като регулационните линии на УПИ І- общ.; УПИ ХV-общ. и УПИ ХVІ-общ. от кв.2а, минават по кадастралните граници на имотите.

Със Заповед № 85 от 02.11.2017г. е одобрено частично изменение на регулационния план, като за сметка на УПИ ХV-общ. и поземлени имоти № 496 и № 497 е образуван нов УПИ ХV-496,497, от кв. 2а с площ от 293м². Това е актуалния кадастрален и регулационен статус на имота. Предвижданията на застроителния план са за ниско жилищно застрояване с височина до 10,00м.

Според вещото лице в имота има изградена едноетажна масивна  жилищна сграда с площ 103,00м², за която има издадено удостоверение за търпим строеж. В имот № 497 има изградена едноетажна паянтова жилищна сграда с площ от 31,00м².

Констатирано е, че процесния строеж представлява недовършена пристройка към жилищната сграда, осъществена в имот № 497. Сградата не е заснета и нанесена в действащия кадастрален план на с. Динката. Тази пристройка не е заснета и при попълването на кадастралната основа предприето през 2016г.

Пристройката е изпълнена посредством стоманобетонови колони и тухлена зидария върху бетонова основа от около 15-20см. Към момента на извършения от вещото лице оглед, не е имало положена покривна конструкция, Постройката е покрита с налични материали(дъски, найлон). Застроената площ е 15,00м² при размери 7,00м./2.20м.

Според вещото лице, строежа е коректно отразен в съставения Констативен акт № 1 от  02.08.2918г. и отговаря на действителното му състояние.

 

IV. За правото :

10. Жилищни и смесени сгради, с ниско застрояване, вилни сгради, сгради и съоръжения за обществено обслужване с разгъната застроена площ до 1000 кв. м или с капацитет до 100 места за посетители, както и строежи от допълващото застрояване, извън тези по шеста категория, са строежи от пета категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 5 от ЗУТ. При това положение и съобразно установените в процеса данни, процесния строеж следва да бъде определен именно като такъв от пета категория.

Следователно, оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност. Според разпоредбата на чл. 225а. (Нов - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) - Кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2, или на части от тях.

Административния акт е съставен в писмена форма, в която е обективирана изискваната съобразно правилото на чл. 59, ал.2 от АПК информация. Процесната заповед за премахване на строежа е издадена въз основа на надлежно извършена проверка на място, отразена в нарочен констативен акт и след обсъждане на установените от длъжностните лица факти. Проявлението на фактите, които са изложени в мотивите на оспорения акт се установява от данните, съдържащи се в доказателствата събрани в хода на административното и съдебното производство.

11. С оглед направеното възражение в жалбата, следва да се констатира, че процесният строеж, макар и не напълно прецизно, е индивидуализиран в достатъчна степен в заповедта така, че обекта на разпоредените с нея задължения да е еднозначно определим.

В случая няма съмнение, че строежа който е квалифициран като незаконен от административния орган, съставлява пристройка със застроена площ от 2,20м. / 7,00м. и височина от 2,20м., разположена в поземлен имот № 497 по кадастралния план на с. Динката. Както от направеното описание, така и от изчертаната окомерна скица в съставения Констативен протокол № 1 от 02.08.2018г. е очевидно, че като незаконен строеж е определена само пристройката, но не и паянтовата жилищна сграда към която е прикрепена.  

12. Съобразно легалната дефиниция възведена в §5, т. 38 от ДР на ЗУТ – “Строежи” са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки(курсивът мой), надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация, реконструкция по автентични данни по смисъла на чл.74 ал. 1 от Закона за културното наследство и адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със и без промяна на предназначението.

Строежът не е от категорията на тези посочени в чл. 151 от ЗУТ и следователно е било възможно да бъде осъществен, само ако е разрешен по реда и при условията установени в ЗУТ. Такава е изричната разпоредба на чл. 148, ал.1 от закона.

Осъществения при липсата на разрешение и строителни книжа строеж, следва да се квалифицира като незаконен, по смисъла на чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

В случая, няма съмнение, че процесната пристройка, представлява строеж по смисъла на цитираното нормативно определение. Няма съмнение и относно факта, че строежът е изграден без одобрени строителни книжа и строително разрешение.

13. Въпреки дадените възможности на жалбоподателя, по делото не се установи същият или наследодателят му да са придобили собствеността или правото на строеж върху УПИ ХV- 496, 497 от кв. 2а по плана на населеното место, въз основа на някой от нормативно установените способи за това.

Необходимо е в тази насока да се добави, че съобразно представеното по делото копие от разписен лист към кадастралния план на с. Динката(л.63), като собственик на поземлени имоти 496, 497 и 498 за които са отредени УПИ ХV-496, 497 и УПИ ХVІ-498 от кв. 2а е вписан Здравко Илиев Методиев.

В този контекст, следва да се съобрази правилото на чл. 182 ,ал. 1 от ЗТ, съобразно което, строежи в чужд урегулиран поземлен имот имат право да извършват лицата, в полза на които е учредено право на строеж или право на надстрояване или пристрояване на заварена сграда, както и строежи под повърхността на земята.

За пълнота на изложението трябва да се добави, че в случая ирелевантни по спора са въпросите кой точно е собственик на процесния УПИ ХV-496, 497 и дали в имота има друга постройка, която следва да се квалифицира като незаконен строеж. Определящи за разрешаването на конкретния административно правен въпрос са фактите, че В.Й. не е собственик на урегулирания имот и че осъществената от него пристройка към паянтова жилищна сграда е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ.

14. На следващо място, нито в хода на административното, нито пък в хода на съдебното производство от страна на жалбоподателя се заяви, кога точно е бил осъществен процесния строеж.

При това положение, установяването на този факт следва да бъде направено въз основа на наличните по делото данни.

Както се описа в предходния раздел на настоящото решение, в приетото по делото заключение, вещото лице подробно и детайлно е проследило последователния кадастрален и регулационен статус на процесните поземлени имоти № 496 и № 497.

Според експерта, въз основа на предприето геодезическо заснемане на част от кв. 2а по плана, със съществуващите на място сгради и огради на имотите е съставен констативен акт за непълноти и грешки в кадастралната основа и е изготвен кадастрален план, одобрен със Заповед № 46 от 13.06.2016г. Образувани са нови имоти планоснимачен  № 496 с площ от 182 м² ; пл. № 497 с площ от 158м² и пл. № 498 с площ от 667м².

Все в тази насока, трябва да се констатира, че в действащите кадастрален и регулационен план  на населеното место, одобрени със Заповеди № 9772 и № 9773 от 07.07.1947г. и последващото им изменение със Заповед № 78 от 01.11.1982г., в процесните имоти е заснета една единствена паянтова жилищна сграда, до южната и западната граница на парцел ХV-общински по плана от 1982г., която е очевидно различна от паянтовото жилище заснето в имот № 497 при попълването на кадастралната основа през 2016г.

Описаните данни, налагат извода, че към момента на нарочно предприетото попълване на кадастралния план със Заповед № 46 от 13.06.2016г., в имот № 497 е имало осъществена единствено паянтова жилищна сграда, но не и процесната пристройка към нея с площ от около 15,00м²(колорирана с зелен цвят на скица № 2 към заключението на вещото лице).

От това пък следва извода, че процесния строеж е бил осъществен след 2016г.  Каквито и да е данни за извод различен от този, не се заявиха и не се установиха по делото.

Според § 127, ал. 1 от  ПЗР на ЗИД на ЗУТ „Строежи, изградени до 31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.“

Това ще рече, че процесният строеж не може да бъде квалифициран като търпим.

15. Крайният извод при това положение е, че процесната заповед е постановена в съответствие с изискванията на материалния и процесуалния закони, като обективираното в нея властническо волеизявление е насочено към постигане на типичната цел, която закона преследва с издаването на актове от категорията на процесния такъв.

 

V. За разноските

16. Изходът на настоящото съдебно производство, налага на административния орган да се присъдят сторените разноски. Според представения списък и договор за правна защита и съдействие, те се констатираха в размер на 600,00лв.

 

Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТХВЪРЛЯ  оспорването на В.А.Й., ЕГН **********,***, срещу Заповед № 84 от 10.09.2018 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е наредено, да се премахне незаконен строеж : пристройка към съществуваща сграда в УПИ ХV-496,497, от кв. 2а по регулационния план на с. Динката, общ. Лесичово, с извършител В.Й..

 

ОСЪЖДА В.А.Й., ЕГН **********,*** да заплати на Община Лесичово сумата от 600,00 лв. /шестстотин лева/ разноски по производството за осъществената юрисконсултска защита.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

Административен съдия :/п/

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ №12204/11.09.2019 Г. ПО АД№8528/2019 Г. НА ВАС

ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на В. Йонков, с вх. № 10477 от 19.06.2019 г. против решение № 271 от 24.04.2019 г., постановено по адм. дело № 992/2018 г. по описа на Административен съд - Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по адм. дело № 8528/2019 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.