Р Е
Ш Е Н И Е
гр.ВРАЦА,08.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд,VІІІ
граждански състав,в публичното съдебно заседание на 07.11.2019 г.,в състав:
Районен съдия : ЕМИЛ
КРЪСТЕВ
при секретаря Стефка Радева,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №497 по описа за
Делото е
образувано по искова молба вх. №2065/ 07.02.2019 г. от М.И.С. с ЕГН ********** ***,чрез адв.Т. ***,против С.Х.Г. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***.
Ищцата твърди,че по силата на договори за заем с нот. заверка на подписите от 21.09.2017 г. била предала на
ответницата съответно 6 000 лв. и 5 000 лв. за срок до 30.04.2018
г..Ответницата не била върнала сумите,което обуславяло правния интерес на
ищцата да сезира съда.
Исканията са ответницата да бъде осъдена да заплати на ищцата
сумите,ведно с обезщетения за забава за периода 30.04.2018 г.-07.02.2019 г.
съответно от 473.45 лв. и от 394.55 лв.,законната лихва и разноските по делото.
Предявените искове
са с правни основания чл.240 ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.чл.79 ал.1 и 86 ал.1
от ЗЗД.
След
проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим
иск.В срока по чл.131 от ,ответницата е представила
отговор,чрез особен представител адв.К.К. ***. Оспорва исковете,ищцата не била доказала,че била
предала сумите/в този смисъл оспорва и представените от ищцата разписки с
довода,че подписите не били на ответницата/. Оспорва и исканията за лихви,лихви
по договори за заем се дължали само ако били изрично уговорени,освен това
ответницата изпадала в забава след покана,каквато по делото не била
представена.
По делото са представени
писмени доказателства:
-договор за заем с
нот. заверка на подписите от 21.09.2017 г.,видно от
който ищцата се е задължила да предаде на ответницата сумата от 6 000 лв.,която
сума ответницата се е задължила да върне до 30.04.2018 г.;
-договор за заем с
нот. заверка на подписите от 21.09.2017 г.,видно от
който ищцата се е задължила да предаде на ответницата сумата от 5 000
лв.,която сума ответницата се е задължила да върне до 30.04.2018 г.;
-разписка от
21.09.2017 г.,видно от която ответницата е получила от ищцата сумата от
6 000 лв.;
-разписка от
21.09.2017 г.,видно от която ответницата е получила от ищцата сумата от
5 000 лв..
По делото е била
допусната и графическа експертиза, вещото лице по която е приело,че ръкописните
текстове със съдържание ”С.Х.” и подписите за ”получил сумата” в разписките са
изпълнени от ответницата.
Съдебният
състав,предвид наведените доводи и съгласно събраните доказателства,приема за
безспорно от фактическа страна следното:
На 21.09.2017
г.,ответницата е получила от ищцата като заем сумите от 6 000 лв. и от
5 000 лв.,които суми е следвало да върне до 30.04.2018 г..Ответницата не е
върнала сумите.
При така
установеното от фактическа страна се налагат правните изводи,че исковете са
допустими/като предявени от валидно представляван правен субект с интерес/.
Исковете за главниците са и изцяло основателни,като доказани и по основание,и
по размер,исковете за обезщетения за забава-частично,като доказани изцяло по
основание и частично по размер.
Между страните са
възникнали облигационни правоотношения,по силата на които на 21.09.2017 г. ищцата
е предала на ответницата сумите от 6 000 лв. и от 5 000 лв.,които суми
ответницата е следвало да върне до 30.04.2018 г..В тежест на ответницата е било
да докаже изпълнение на поетите от нея задължения/за връщане на сумите/.По
делото не е установено изпълнение.
Предвид
изложеното,ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцата претендираните главници,ведно със законната лихва върху
сумите.
Ответницата
дължи и обезщетения за забава върху главниците до предявяването на
исковете,доколкото задълженията й са били с падежи преди предявяването на
исковете.Особеният представител на ответницата възразява, че лихви се дължат
само ако са били уговорени изрично в договорите.Съдът обръща внимание,че не се
претендират възнаградителни лихви,а мораторни/за забава/.Обръща внимание и на другия довод на
особения представител-не е било нужно ищцата да кани ответницата,за да я
постави в забава,задълженията й са били с падеж.
С
помощта на онлайн калкулатор калкулатор.бг,Съдът изчислява размерите на следващите се обезщетения
за забава на 473.33 лв. и на 394.45 лв..Тези именно суми следва да бъдат
присъдени на ищцата.В останалата им част до пълния им размер,исковете за
обезщетения за забава следва да бъдат отхвърлени,като неоснователни и
недоказани.
При
този изход на делото,ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцата и претендираните и доказани разноски по делото/540 лв.
държавни такси,850 лв. адвокатско възнаграждение, 886.04 лв. възнаграждение на
особен представител и 250 лв. възнаграждение на вещо лице,общо 2 526.04
лв./,съразмерно уважената част от исковата претенция-2 525.99 лв..
Водим от горното,Съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.Х.Г. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** да заплати на М.И.С. с ЕГН ********** *** следните суми:
-6 000 лв. и 5 000 лв. главници,дължими по договори за заем от 21.09.2017 г.;
-законните лихви върху главниците,считано от 07.02.2019 г. до окончателното изплащане на главниците;
-473.33 лв. обезщетение за забава върху главницата
от 6 000 лв. за периода 30.04.2018
г.-07.02.2019 г. и 394.45 лв. обезщетение за забава върху главницата от
5 000 лв. за периода 30.04.2018
г.-07.02.2019 г.;
-2 525.99
лв. разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за обезщетения за забава в останалата им част до пълния им размер,като неоснователни и недоказани.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :