№ 1437
гр. София, 13.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110141441 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице-помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД. Правният си интерес от
привличането обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е
извършвало услугата за дялово разпределение в сградата на етажната собственост, където се
намира и топлоснабдения имот. Искането е своевременно и следва да бъде уважено.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства не отговарят на
изискванията на процесуалния закон, поради което на ответника следва да бъдат
предоставени указания в тази насока.
Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач на ищеца -
„Техем Сървисис“ ЕООД да представи по делото посочените в исковата молба документи.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 30636/2025 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъде
допуснато по отношение на задачите, формулирани в исковата молба, тъй като последните са
относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
По искането на ответника за приемане в настоящото производството за съвместно
разглеждане на инцидентен установителен иск за установяване между страните за липсата на
задължениа за заплащане на сумите, претендирани от ищеца, съдът ще се произнесе в о.с.з. с
участието на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи приложените с отговора на исковата
молба писмени доказателства в заверен вид.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА “Техем Сървисис” ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да
представи за нуждите на процеса посочените в т. IV и V от исковата молба документи,
свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да представи в горепосочения
срок документите за извършен отчет на място на монтираните топломери, от които да е
видно кое лице е осигурило достъп.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 30636/2025 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза, със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер 204,52 евро, с равностойност в лева от 400,00 лева,
вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба въпроси
срещу депозит в размер на 178,95 евро, с равностойност в лева от 350,00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, както и вещото лице да онагледи изводите за
дължимите суми помесечно по пера, както и да посочи дали има извършени плащания от
ответника в рамките на процесния период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от
2
16:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото
определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от
исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, срещу В.
Т. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „.., с която са предявени при условията на
обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника
съответно за сумата в размер на 968,62 евро, с равностойност в лева от 1 894,45 лв. –
главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от
м.05.2022г. до м.04.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „.., сумата в
размер на 39,16 евро, с равностойност в лева от 76,60 лв. – главница, представляваща
неплатена цена за услугата дялово разпределение за периода от м.12.2022 г. до м.04.2024 г.,
ведно със законна лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на заявление
по чл. 410 ГПК – 23.05.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 64,65 евро, с
равностойност в лева от 126,45 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2023 г. до 17.05.2025 г., и сумата в размер на 8,51 евро, с равностойност в
лева от 16,64 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2022 г. до 17.05.2025 г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 09.06.2025 г. по ч.гр.д. № 30636/2025 г. по описа на СРС,
45-ти състав.
В исковата молба ищецът навежда твърдения за наличието на облигационно
отношение с В. Т. Н., произтичащо от договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди. В качеството си на клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради
обстоятелството, че не е упражнил правото си в 30-дневен да предложи специални условия,
ответникът бил обвързан от общите условия за продажба на топлинна енергия. Ищецът
поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което
ответникът дължи цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за
предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено. Сочи, че
собствениците в етажната собственост, в която се намира и топлоснабдения имот на
ответника, имат сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Техем Сървисис“ ЕООД, поради което е дължима в полза на ищеца и
3
стойността за тази предоставена услуга. За дължимите суми за неплатената стойност на
доставената топлинна енергия, на услугата за дялово разпределение и за лихвите за забава
върху тези суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК,
която поради възражение от страна на ответника не е влязла в сила. Моли за уважаване на
исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта на
претендираните суми при доводи, че количеството на предоставените услуги е измерено на
базата на показания от уреди за дялово разпределение с изтекъл експлоатационен срок през
2017г., които не следва да се ползват за търговски цели, а за подмяната им не било
уведомено от ТЛП. Релевира възражение, че уредите за отчитане и разпределение на
топлоподаването не измерват коректно стойностите. Моли за отхвърляне на предявените
искове. Оспорва представените от ищеца писмени доказателства, като списък с етажни
собственици и Протокол от ОС на ЕС, както и достоверността на процесните фактури. Моли
за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
4
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд:
/Г.Георгиева/
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5