ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 423
гр. Пловдив, 20.02.2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, IХ-ти гр. състав, в закрито заседание
на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ФАНЯ РАБЧЕВА
ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА
като разгледа
докладваното от съдията Велина Дублекова въззивно гражданско дело № 241/2017 г. по описа на ПдОС, IХ-ти гр. състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл. 437, ал.1 във вр. с чл.435, ал.2 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба, вх. № (на ПдОС)
2897/ 30.01.2017 г., от ЕТ „АДИ – 77- А.Б.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Белград“ №
2, представлявано от А. Б., ЕГН **********, и от И. Б.Б.,
ЕГН **********, чрез пълномощник адв. И.М., със
съдебен адрес ***, офис 10, против действия на ЧСИ П. И. по изпълнително дело №
20158210400358 по описа на ЧСИ П. И. с рег. № 821, район на действие Окръжен
съд Пловдив, изразяващи се в определяне на първоначалните цени, от които да
започне публичната продан, насрочена за периода 28.09.2016 г. – 28.10.2016 г.,
на обявените на публична продан недвижими имоти, представляващи СОС с
идентификатори №№ 56784.506.1269.1.1, 56784.506.1269.1.2, 56784.506.1269.1.3,
56784.506.1269.1.10, с административен адрес гр. …………, ул. „………….“ №……, и СОС с
идентификатор № 56784.536.831.5, с административен адрес гр. Пловдив, ул.
„…………..“ №2…….. В жалбата се релевират оплаквания, че
началните цени, от които да започне проданта на недвижимите имоти, изнесени на
публична продан, са незаконосъобразно определени от съдебния изпълнител, в противоречие
с разпоредбата на чл.485, ал.2 ГПК, тъй като първоначално определените цени са
по-ниски от данъчните оценки на имотите.
Ответникът по жалбата – „Райфайзенбанк България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Никола Вапцаров“ № 55, чрез пълномощник адв. Г.Х., с писмен отговор оспорва жалбата като
недопустима, в условията на евентуалност като неоснователна, по изложени в
отговора съображения.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ П. И., в които са
изложени аргументи за недопустимост на жалбата, в условията на евентуалност за
нейната неоснователност.
Пловдивски окръжен съд като взе
предвид събраните по делото доказателства, намери следното:
Изпълнителното производство е образувано
по молба на взискателя „Райфайзенбанк България“ ЕАД, ЕИК *********, въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 20.08.2014 г., на основание Заповед № 7933/
19.08.2014 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК, по ч. гр. д. № 12579/ 2014 г. по описа на ПдРС,
против длъжника ЕТ „АДИ – 77- А.Б.“, ЕИК *********, за събиране на парични вземания в размер
на сумата от 471 000 лв., представляваща част от просрочена главница, цялата в
размер на 798 905.06 лв., ведно със законната лихва върху сумата от 471 000
лв., считано от 18.08.2014 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
в размер на сумата от 16750 лв., представляваща разноски в гражданското
производство за внесена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Изпълнението е насочено срещу
недвижими имоти, собствени на длъжника, както и срещу такива, ипотекирани в
полза на взискателя, върху които имоти е вписана
възбрана въз основа на разпореждане на съдебния изпълнител.
На 10.07.2015 г. е извършен опис
на следните ипотекирани в полза на взискателя
недвижими имоти: СОС с идентификатори №№ 56784.506.1269.1.1,
56784.506.1269.1.2, 56784.506.1269.1.3, 56784.506.1269.1.10, с административен
адрес гр. ………….., ул. „…………..“ № …, и СОС с идентификатор № 56784.536.831.5, с
административен адрес гр. …………“, ул. „……………“ №
За периода 22.12.2015 г. –
22.01.2016 г. и 21.06.2016 г. – 21.07.2016 г. са насрочени и обявени публични продани на горецитираните
недвижими имоти, като същите са обявени за нестанали съответно с протоколи от
дати 25.01.2016 г. и 22.07.2016 г.
С протоколи от дата 24.08.2016 г.
са насрочени трети публични продани на недвижимите
имоти, които да се проведат за периода от 28.09.2016 г. – 28.10.2016 г. За
тяхното насрочване длъжника и ипотеркания длъжник са
редовно уведомени на 12.09.2016 г. Жалбата е подадена на 20.09.2016 г. чрез ЧСИ
П. И.в.
Публичните продани на недвижимите имоти с идентификатори №№
56784.506.1269.1.1, 56784.506.1269.1.2, 56784.506.1269.1.3,
56784.506.1269.1.10, с административен адрес гр. ….., ул. „……….“ № …, са
обявени за нестанали поради непостъпили наддавателни
предложение с протоколи от дата 31.10.2016 г. (л.1637, л.1662, л.1684 и
л.1706 от изпълнителното дело). Публичната продан на недвижим имот СОС с идентификатор №
56784.536.831.5, с административен адрес гр. ………………, ул. „………………“ № … с
протокол от 20.12.2016 г. е обявена за нестанала поради невнасяне на сумата
необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели и поради липса на други наддавателни
предложения (л.1810
от изпълнителното дело).
С протоколи от дата 03.01.2017 г.
са насрочени нови продани на гореописаните пет
недвижими имоти, които да се проведат за периода 06.02.2016 г. – 06.03.2017 г. (л.1850 – л.1854 от изпълнителното дело).
От данните по делото се
установява, че жалбоподателят И. Б. Б., ЕГН **********, е трето лице, учредило
ипотека за обезпечаване на чужди задължения, спрямо когото изпълнителният лист
има сила съгласно разпоредбата на чл. 429, ал.3 ГПК, когато взискателят
насочва изпълнението върху ипотекирания имот, и в този смисъл и доколкото
принудителното изпълнение е насочено спрямо ипотекирани от него имоти, същият
се явява страна в изпълнителното производство - ипотекарен
длъжник по отношение на горепосочените недвижими имоти.Ипотекарният
длъжник може да обжалва онези действия, които е легитимиран да обжалва
длъжникът в изпълнителното производство.
Предмет на жалбата, изходяща от
длъжника в изпълнителното производство и от ипотекарния
длъжник, е размерът на определената от съдебния изпълнител цена, от която
започва насрочената продан на описаните по-горе недвижими имоти (като към
настоящия момент срокът за провеждане на проданта е изтекъл, същата е обявена
за нестанала и тече нова такава за периода 06.02.2016 г. – 06.03.2017 г. по
отношение на всичките пет недвижими имота).
Длъжникът в изпълнителното
производство разполага с право да обжалва само изрично посочените в чл. 435 ал.
2 и 3 от ГПК действия на съдебния изпълнител: постановлението за глоба;
насочването на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението; постановлението за разноските; постановлението за възлагане,
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.
От посоченото изброяване е видно,
че определянето на цена, от която да започне публичната продан на недвижим
имот, не е сред подлежащите на самостоятелно обжалване от страна на длъжника
действия на съдебния изпълнител.
Отделно от това, в допълнение
следва да се посочи, че съгласно мотивите на т. 8 от ТР № 2/ 26.06.2015 г. по
т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, при обжалване на постановление за възлагане
на недвижим имот връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на
имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от
наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка по жалбата.
При това положение следва да се
приеме, че жалбата, по която е образувано настоящото производство, е
недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното,
Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № (на ПдОС) 2897/
30.01.2017 г., от ЕТ „АДИ – 77-
А.Б.“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Белград“ № 2, представлявано от А.Б., ЕГН **********, и от И. Б.Б.в, ЕГН **********, против действия на ЧСИ П. И. по изпълнително дело № 20158210400358 по описа на ЧСИ П. И. с рег. № 821, район на действие Окръжен съд Пловдив, изразяващи се в
определяне на първоначалните цени, от които да започне публичната продан,
насрочена за периода 28.09.2016 г. – 28.10.2016 г., на обявените на публична
продан недвижими имоти, представляващи СОС с идентификатори №№
56784.506.1269.1.1, 56784.506.1269.1.2, 56784.506.1269.1.3,
56784.506.1269.1.10, с административен адрес гр. ……………, ул. „……“ №.., и СОС с идентификатор № 56784.536.831.5, с административен адрес гр. ………………., ул. „……………………“ №……….
ПРЕКРАТЯВА
производството по въззивно гр. дело № 241/2017 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, IХ-ти гр. състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от получаване на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.