Решение по дело №181/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 125

 

                                               гр. Пловдив,30.01.2019г.

 

                                     В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

         ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ с-в, в закрито   заседание    в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА  МИХОВА

                                                        ЧЛЕНОВЕ: БОРИС  ИЛИЕВ

                                                                           ВИДЕЛИНА  КУРШУМОВА

разгледа  докладваното  от  съдията  Илиев  гр.д.  №181  по описа за 2019г., като,  за  да  се  произнесе,  взе  предвид  следното:

 

         Производството  е  по  чл.435 и  сл.  от  ГПК.

         Делото  е образувано  по жалба на  З.  А.  Т.,  ЕГН **********,  в  качеството  му  на длъжник  по  изпълнително  дело  №20078280400771  и  присъединеното  към него  изпълнително  дело  №20168280400085  по описа  на  ЧСИ  Драгомира  Митрова,  рег.  №828,  против  разпореждане  на  съдебния  изпълнител  по  посоченото  изпълнително  дело,  обективирано  в съобщение  изх. №20828/27.11.2018г., с което  е  било  оставено  без  уважение искането  му  за  прекратяване  на  изпълнителните  дела на основание  чл.433, ал.1, т.8  от  ГПК.  В  жалбата  се излагат доводи  за неправилност  на  обжалваното разпореждане  на  съдебния  изпълнител,  като се иска  отмяната му. 

Взискателят по  изпълнителното дело-  „Водоснабдяване и  канализация“  ЕООД,  със седалище  и  адрес  на  управление  гр. Пловдив,  бул.  „Шести  септември“  №250,  ЕИК  *********,  не  е  подал  отговор  на  жалбата.  

         В  писмените  си  мотиви  по  обжалваните  действия  съдебният  изпълнител  изразява  становище,  че  жалбата  е  неоснователна.      

Пловдивският окръжен съд,  за  да  се произнесе  намери  за  установено следното:

Жалбата  е  процесуално  допустима.  Съгласно  разпоредбата на  чл.435, ал.2, т.6  от  ГПК  длъжникът  може  да обжалва  отказа  на съдебния  изпълнител  да  прекрати  принудителното изпълнение.  В случая  жалбата  изхожда  от  длъжник  по  изпълнително  дело, с нея  се  обжалва  разпореждане  на  съдебния  изпълнител,  с което  е  оставено  без  уважение  искането  му   за прекратяване  на  изпълнителното производство  и  същата  е  подадена  в  срока  по  чл.436, ал.1  от  ГПК. 

Разгледана  по  същество,  жалбата  е  частично  основателна.

Изпълнително  дело №20078280400771 по описа  на  ЧСИ  Драгомира  Митрова,  рег.  №828,    е  образувано  на  15.10.2017г.  със страни:  взискател „Водоснабдяване и  канализация“  ЕООД, ЕИК  *********,  и длъжник-  З.  А.  Т.,  ЕГН **********, а  изпълнително  дело №20168280400085  по описа  на  ЧСИ  Драгомира  Митрова,  което  е със  същите  страни,  е образувано  на  25.01.2016г.,  като  с   постановление  на  съдебния  изпълнител  от  същата  дата  делото  е  присъединено  към  изпълнително  дело  №20078280400771.  С  писмено  искане  до съдебния  изпълнител  вх.№18836/23.11.2018г.  длъжникът,  чрез  пълномощника  си  адв А.  Д., е  поискал  прекратяване  на  изпълнителните  дела поради настъпила  перемпция,  като е  посочен конкретен  период  на бездействие  на взискателя.  С обжалваното  в настоящото  производство  разпореждане, обективирано  в съобщение  изх. №20828/27.11.2018г., съдебният изпълнител  е  оставил  искането  без уважение   по съображения, че по делата  са  били  извършвани  изпълнителни  действия.  

Съгласно разпоредбата  на  чл.433, ал.1, т.8 от ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Съгласно трайната  съдебна практика  и  задължителните  указания,  дадени  в  т.10 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, при наличие на бездействие от страна на кредитора през период от две години изпълнителното производство се прекратява по право,  а  постановлението на съдебния изпълнител за прекратяване  има  само констативно действие. От материалите по  изпълнително дело №20078280400771 се установява, че  с писмена молба  по  същото  от  02.03.2011г.  взискателят,  чрез пълномощника  си  юрк. Р. Х., е  поискал  насрочване  на опис  на движими вещи  в жилището на  длъжника  и  опис  на  МПС.  До  длъжника  е  била изпратена  призовка  за  принудително  изпълнение, връчена  му на 08.03.2011г.,  с която същият е  бил уведомен  за  насрочен на  01.04.2011г.  опис  на движими вещи.  По  делото  няма данни  такъв да  е  бил извършен,  а  следващата  молба  от  взискателя  с  искане  за  извършване  на  изпълнителни  действия  е  от  10.05.2013г.  При  това  положение  следва  да  се  приеме,  че изпълнителното  производство  по  изпълнително дело №20078280400771  е  прекратено по право  на основание  чл.433, ал.1, т.8  от  ГПК,  тъй  като  за период  от  повече  от  две  години  взискателят  не  е  искал  извършване  на изпълнителни действия  спрямо  длъжника.  Без значение  за  настъпилия  ефект  на  прекратяването  е  обстоятелството,  че  впоследствие  по делото  са  били извършвани изпълнителни  действия,  тъй  като  същите   са  извършвани  по  прекратено  по силата  на  закона  изпълнително  производство.

След  образуване  на  25.01.2016г.  на   изпълнително  дело №20168280400085  с писмена  молба от 07.09.2017г.  взискателят,  чрез пълномощника  си  юрк. М.  Д., е  поискал  извършване  на справка  за  банкови  сметки  на  длъжника и  насрочване  на опис  на движими вещи  в жилището му.  Предвид  горното до  настоящия  момент по посоченото  изпълнително  дело  липсва  период на  повече  от две години,  в които  взискателят да  не  е  поискал извършване  на  изпълнителни  действия, поради което  не са  налице  основанията  на  чл.433, ал.1, т.8  от  ГПК  за прекратяване  на  посоченото  изпълнително  дело. 

Предвид горното  в частта  й  за  изпълнително дело №20078280400771   жалбата  е  основателна  и  следва  да  се  уважи,  като се  отмени  обжалваното  разпореждане  на  съдебния  изпълнител  и  вместо  него  се  постанови  изрично констатираното прекратяване на изпълнителното производство.  В частта  й  за  изпълнително  дело №20168280400085  жалбата  е  неоснователна  и  следва  да се  остави  без  уважение.

По  изложените  съображение  Пловдивският окръжен съд

 

 

                            Р  Е  Ш  И    :

 

ОТМЕНЯ   разпореждане  на ЧСИ  Драгомира  Митрова,  рег.  №828,  по    изпълнително  дело №20078280400771,  обективирано  в съобщение  изх. №20828/27.11.2018г., в частта  му,  с която  е  оставено  без  уважение искането  на  З.  А.  Т.,  ЕГН **********,  за  прекратяване  на  изпълнително дело  №20078280400771 на основание  чл.433, ал.1, т.8  от  ГПК, като  вместо  него  ПОСТАНОВЯВА: 

ПРЕКРАТЯВА  на  основание  чл.433, ал.1, т.8  от ГПК  изпълнителното  производство по    изпълнително  дело  №20078280400771 по описа  на  ЧСИ  Драгомира  Митрова,  рег.  №828.

ОСТАВЯ  БЕЗ  УВАЖЕНИЕ  жалбата  на    З.  А.  Т.,  ЕГН **********,  против  разпореждане  на ЧСИ  Драгомира  Митрова,  рег.  №828,  обективирано  в съобщение  изх. №20828/27.11.2018г.  по  изпълнително  дело  №20078280400771, към което  е  присъединено изпълнително дело   №20168280400085, в  частта  му,   с която  е  оставено  без  уважение искането  му  за  прекратяване  на  изпълнително дело   №20168280400085  на основание  чл.433, ал.1, т.8  от  ГПК

Решението не подлежи на обжалване.

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                   2.