№ 1966
гр. Варна, 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20213100502170 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Въззивната страна З. ЕМ. Г., редовно призована, не се явява; не се
представлява.
Въззиваемата страна Р.К. Р. - Г., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв.Д.Т., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
СЪДЪТ докладва постъпила по и-мейл молба вх.рег. №
22138/02.11.2021г. депозирана от адв. Р.Д., процесуален представител на
въззивната страна З. ЕМ. Г., в която посочва, че поради обективна
невъзможност не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява
делото да се гледа в нейно отсъствие.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3174/ 14.09.2021г.
1
Адв. Т.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на
делото. Поддържам депозирания писмен отговор. Нямам искания по
доказателствата. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ докладва:
в молбата на въззивната страна е изразено становище по съществото
на спора, както и е отправено искане за присъждане на разноски, за което се
представя списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите
решението на ВРС, като правилно и законосъобразно, постановено при
обсъждане на всички събрани по делото доказателства.
Твърденията във въззивната жалба са бланкетни, а посочената съдебна
практика не е в противоречие с постановеното решение. В условието на пълно
и главно доказване, моята доверителка доказа, че има трансформация на
лично имущество, видно от представените нотариални актове, същата е
продала наследствен имот в Стара Загора, както и ниви, с които пари
непосредствено след това е закупила другите имоти, предмет на настоящата
въззивна жалба.
Твърдяната заинтересованост на свидетелите е обсъдено от съда, това са
хората участвали в самите сделки и огледите на имотите при закупуването, в
качеството на пълномощници, поради което техните свидетелски показания
са ценени, като непротиворечиви със събраните писмени доказателства.
Моля да имате предвид, че при закупуване на имотите правната и
2
фактическа логика сочи следното, че всички тези наследствени имоти, които
са предмет на делбата, част от имотите, които с допуснати за делба между
страните фигурират наследодателят и моята доверителка. Ние не оспорваме,
че съвместно са закупени, но въпросните три имота, които са изключени от
делбата, житейски и правно фигурира като купувач само Радка, т.е. това е
едно косвено житейско доказателство, че същата ги е придобила с лични
средства от продажба на нейни наследствени имоти. Твърденията, че не е
налице доказаност за имотното състояние на моята доверителка не са
основателни, говорим за трансформиране на лични средства, продадени
лични имоти, парите са преведени по банкова сметка, оттам са изкарани с
платежно 30 000 евро, които са достатъчни за купуване на всички последващи
имоти.
С оглед на всичко изложено, моля за вашето решение, като отхвърлите
жалбата. Относни претендираните разноски, считам че такива не следва да се
присъдят, доколкото е представен договор за адвокатска услуга, който не е
заверен, не са представени доказателства за реално заплатена сума от 500лв.
договорен хонорар, но няма изрично деклариране, че договорът е разписка,
твърдим че парите не са платите реално, поради което не следва да бъдат
присъдени. Ако приемете, че са платени и следва да се присъдят, правя
възражение за прекомерност и моля същите да бъдат намалени в рамките на
Наредба № 1.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3