№ 129
гр. Сливен , 07.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело №
20212200100133 по описа за 2021 година
Депозирана е искова молба от Т. А.. С. чрез законния представител А.. С.
Й. срещу д-р Б. Й. ВЛ., д-р П.Д. Ч. и УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, всички с
адрес гр.Бургас, **********, с правно основание на претендираните права чл.
45 и чл.49 от ЗЗД и цена на претендираното обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 5 000лева, а за имуществени вреди в размер на 925.60 лева.
На 06.10.2020г. пред СлОС е депозирана молба от ищцата, в която
заявява увеличение на исковата претенция за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 60 000лева.
Исковата молба е връчена редовно на ответниците.
В законоустановения срок всеки от тях е представил писмен отговор по
реда на чл.131 от ГПК. В депозирания писмен отговор, всеки от ответниците
е заявил възражение за липса на местна и родова подсъдност на спора.
Съдът намира следното от правна страна :
Предвид писмено заявеното увеличение на исковата претенция за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000лева,
съдът намира, че родово компетентен да разгледа гражданския спор се явява -
Окръжен съд.
Възражението за липса на местна подсъдност съдът намира за
основателно. Правилата на ГПК в случай на предявен иск за непозволено
увреждане /чл.115, ал.1 от ГПК/ допускат изборна подсъдност извън общото
правило на чл.105 от ГПК, а именно - в района на който е постоянния адрес
1
или седалището на ответника или „по местоизвършване на деянието“.
Исковите претенции са насочени към трима ответници, с посочени
адреси в исковата молба – адресът и седалището на лечебното заведение
УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД - гр.Бургас, ************ В конкретния случай
местоизвършването на деянието е също в гр.Бургас – УМБАЛ „Дева Мария“
ЕООД.
В случая, както адресите на ответниците, така и местоизвършването на
деянието са в района на Окръжен съд – Бургас.
Дори при приложението на чл.116 от ГПК липсва местна компетентност
на СлОС.
Неприложима в случая се явява подсъдността по чл.113 от ГПК на която
се позовава ищецът, предвид това, че здравните услуги по Закона за здравето
са предмет на специална уредба и ищецът няма качеството на потребител по
смисъла на чл. 113 ГПК.
С оглед гореизложеното, родово и местно компетентен да разгледа
предявените искове се явява Окръжен съд – Бургас. Предвид това
производството по делото следва да бъде прекратено пред СлОС и изпратено
за разглеждане по компетентност на БОС.
Мотивиран от горното и на осн. чл.119, ал.4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА гр.дело № 133/2021г. за разглеждане на местно и родово
компетентния Бургаски Окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 133/2021г. пред СлОС.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
2