ПРОТОКОЛ
№ 4846
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
и прокурора Люб. Ил. Ап.
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20221110203113 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА ЕМ. ЕМ. АТ. –
не е доведен, същият се намира в ЦПЗ „София“, тъй като делото се разглежда
чрез видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.
За него се явява адв. И.К. - служебен защитник.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. ВЛ. Н. – редовно уведомена не се явява, тъй като
делото се разглежда чрез видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Фь. Л. – редовно уведомена не се явява, тъй като
делото се разглежда чрез видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.
За СРП се явява прокурор Л.А.
СЪДЪТ докладва постъпилото заключение на изготвената КСППЕ
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРЯВА самоличността на вещите лица:
М. ВЛ. Н. – на 55 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Л. Фь. Л. – на 46 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за отговорността по чл.291 от НК,
същите обещаха да дадат заключение по знание и съвест.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да се даде
ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните изисквания на
чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на изготвената КСППЕ. ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОТ ИМЕТО НА ЕКСПЕРТИЗАТА
д-р Н.: По отношение на диагнозата лицето страда от „параноидна
шизофрения“, като болестта е с давност от 1989 г. Диагностично уточнен по
време на хоспитализациите на четвърти километър, което е университетска
клиника. Има несистемен прием на поддържаща терапия. Последните
хоспитализации са по задължителен ред, като последно е попаднал в ДПБ „Св.
Иван Рилски“. При нас постъпва по задължителен ред с полиция и бърза
помощ, след като е влизал в конфликти с брат си и други, като при това
състояние на гневност би създал опасност преди всичко за себе си и в
последствие и за другите лица. Считаме, че се налага задължително
стационарно лечение за срок от 3 месеца в ДПБ „Свети Иван Рилски“ в Нови
Искър, тъй като ние сме център с непрекъснат спешен прием и едно
продължително лечение на освидетелствания при нас би затруднило работата
на центъра. Предвид това, че на лицето няма който да съдейства за закупуване
на медикаменти и на техния прием, считаме, че една по-продължителна
хоспитализация за максимално стабилизиране на състоянието му е удачна, за да
2
може лицето само впоследствие да набавя медикаменти и да ги приема
редовно.
За лицето, което да дава информирано съгласие за провеждаме на
лечението предлагаме длъжностно лице от Столична община.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпрос на адв. К.
Д-р Н. отговори: Към момента лицето има известно подобрение, т.е.
ефектът е леко туширан, но останалата симптоматика няма как да се подобри за
такъв кратък срок.
СЪДЪТ намира, че заключението на експертизата е пълно и точно,
отговарящо на поставените задачи, изготвено от компетентни вещи лица и се
явява относимо към предмета на доказване.
Ето защо и на основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената КСППЕ към доказателствения
материал по делото.
На вещите лица М. ВЛ. Н. и Л. Фь. Л. за изготвяне на експертизата да се
изплати възнаграждение от бюджета на съда, в размер на по 273 /двеста
седемдесет и три/ лева, за което да се издадат 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
На основание чл.283 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
и на основание чл. 286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че в хода на съдебното
следствие се събраха достатъчно доказателства за наличието на психично
3
заболяване у освидетелствания А. – параноидна шизофрения, попадаща в кръга
на чл.146 от Закона за здравето. Присъединявам се към становището на вещите
лица, изготвили експертизата, а именно, че същият се нуждае от задължително
лечение в стационарна форма за срок от 3 месеца в ДПБ „Иван Рилски“.
Предвид липсата на роднини, които да полагат грижи за него, лице, което да
дава информирано съгласие следва да бъде определено от Столична община.
адв. К.: Уважаема госпожо съдия, работата ми е да защитавам
освидетелстваното лице, но доколкото в настоящото производство става въпрос
за живота и здравето на същия, както и за живота и здравето на други лица,
предвид това, че заболяването датира от един дълъг период, лицето е
хоспитализирано на задължително лечение нееднократно за този период от
време, както и фактът, че от доказателствата по делото се извежда извод за
агресивното му поведение и по спешност е хоспитализиран в болничното
заведение, където се намира сега и с оглед приетото заключение на СППЕ
считам, че в негов интерес и за негово добро – здравето му, както и за
безопасност спрямо обществото, следва да се уважи заключението на вещите
лица, а именно лицето да бъде настанено в посочената стационарна форма в
посоченото болнично заведение и за посочения период от време. Считам също
така, че дотолкова доколкото няма данни за лице от близките на
освидетелствания, което би могло да дава информирано съгласие за неговото
лечение, следва да се уважи посоченото от вещите лица, а именно такова лице
да бъде назначено длъжностно лице от Столична община. В този смисъл моля
да се съобразите със заключението на експертизата, което намирам за
обективно и пълно.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО
ЛИЦЕ.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ А.: Що за глупав въпрос? Не желая да се
лекувам.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след изслушване на становищата на страните и след запознаване
4
с наличните по делото доказателствени материали, в това число
представеното в днешното съдебно заседание експертно заключение, намира
за установено следното:
Производството е по реда на чл. 155-165 вр. чл. 154 ЗЗдр.
Същото е инициирано по искане на управителя на ЦПЗ “София“ ЕООД
за настаняване на задължително лечение на лицето ЕМ. ЕМ. АТ., като мотиви
за това се сочат наличието на психично заболяване у лицето и отказът му да
се лекува доброволно.
В днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа направеното искане и споделя изводите на изготвената и приета по
делото КСППЕ.
Аналогично е и становището на защитата - адв. К., според която Е.А.
следва да бъде настанен на лечение съгласно предложението на вещите лица
– в стационарна форма и за срок от 3 месеца в посоченото лечебно
заведение, а именно – ДПБ „Св. Иван Рилски“ – гр. Нови Искър.
Съгласно разпоредбата на чл.155 от Закона за здравето, лицата се
настаняват на задължително лечение, когато са налице кумулативно
посочените в цитираната разпоредба предпоставки. Първата от тях е така
наречения „медицински” критерий, който предполага наличието на психично
заболяване на освидетелстваното лице по смисъла на чл.146, ал.1, т.1 и/или
т.2 от Закона за здравето. Втората предпоставка е т.нар. „социален”
критерий, който предполага опасност, обусловена от психичното състояние
на лицето от извършване на престъпление спрямо околните нему лица, както
и застрашаване на собствените му живот и здраве.
От събраните по делото доказателства се установява, че ЕМ. ЕМ. АТ.
страда от „параноидна шизофрения“, с дългогодишна давност от 1989 г.
Посоченото заболяване е психично такова по смисъла на чл.146, ал.1, т.1 от
ЗЗДр, в какъвто смисъл е и заключението на изготвената и приета по делото
експертиза. От същото се установява, че Е.А. се отличава с дезорганизация в
поведението, има налудни идеи за влияние, отношение и заговор. Разкрива
наличие на психотичен епизод в рамките на съществуващо ендогенно
заболяване. Лечението му изисква дългосрочна поддържаща
медикаментозна терапия.
5
Съдът намира експертното заключение за обективно, обосновано, пълно
и аргументирано, поради което го кредитира изцяло, вследствие на което
приема, че е налице медицинския критерий, визиран в разпоредбата на чл.155
от ЗЗ за настаняване на лечение на освидетелстваното лице.
В случая съдът намира, че е налице и другата законова предпоставка по
чл.155 от ЗЗдр., а именно опасност ЕМ. ЕМ. АТ. да осъществи деяние, с
което да увреди или да застраши от увреждане най-вече собственото си
здраве и живот, както и да постави в потенциална опасност здравето и
сигурността на околните нему лица, предвид болестната трансформация на
поведението му.
Изложените обстоятелства мотивират настоящият съдебен състав да
приеме, че е налице визирания в разпоредбата на чл. 155 от ЗЗ „социален”
критерий, тъй като с поведението си А. представлява опасност за себе си, за
околните и за обществото.
Предвид изложеното СЪДЪТ намира, че са налице всички законови
предпоставки за настаняване на задължително лечение на лицето ЕМ. ЕМ.
АТ..
Съдът се солидализира с експертното заключение, че в случая лечението
следва да бъде проведено в стационарна форма, тъй като липсват близки и
роднини, които да полагат грижи за А. и да следят за приема на
необходимите медикаменти. За подобряване на здравословното, в частност
психично състояние на А., същият следва да бъде настанен на задължително
лечение за срок от 3 месеца в посоченото от вещото лице лечебно заведение,
а именно ДПБ „Св. Иван Рилски“ – гр. Нови Искър.
Поради наличието на некритичност към заболяването му, Е.А. не е в
състояние сам да дава информирано съгласие за провеждане на лечението си
и като такова лице следва да бъде определен представител на общинската
служба по здравеопазване към СО.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 162, ал.1 от ЗЗдр. СЪДЪТ
Р Е Ш И:
6
НАСТАНЯВА на задължително лечение в стационарна форма
освидетелствания ЕМ. ЕМ. АТ., ЕГН: ********** в ДПБ „Св. Иван Рилски“
– гр. Нови Искър за срок от 3 (три) месеца.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 162, ал.3 от ЗЗдр. за лице, което да дава
информирано съгласие за лечението на ЕМ. ЕМ. АТ. представител на
общинската служба по здравеопазване към СО.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в 7-дневен
срок от днес.
В случай на жалба или протест, насрочвам заседанието пред СГС за
07.04.2022 г. от 10.00 ч., за когато освидетелстваният и защитата, редовно
уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на адв. К. - САК за послужване пред
НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7