№ 3500
гр. Варна, 13.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100100050 по описа за 2023 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявен от Л. Я. срещу
„РЕЗИДЕНШЪЛ ПРОПЪРТИС ВЛАДИСЛАВ“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, иск с
правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен сключения на 24.03.2021г.
предварителен договор, по силата на който търговско дружество „РЕЗИДЕНШЪЛ
ПРОПЪРТИС ВЛАДИСЛАВ“ ЕООД е поело задължение да прехвърли на Л. Я. правото на
собственост върху недвижим имот в предстояща за изграждане жилищна сграда, находяща
се в гр. Варна, община Варна, област Варна, ул.“****, поземлен имот, образуван от УПИ
XIX – 6, 6А, 7, 8, 8 в кв. 650 по плана на 14 – ти микрорайон на гр. Варна, а именно: ГАРАЖ
№ 8 с обща площ от 20, 77 кв.м., находящ се на партерен етаж на сградата при граници:
гараж № 7, гараж № 9, ведно с 0, 6117 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж.
Ищецът Радослав Л. Я. твърди, че на 24.03.2021г. е сключил предварителен договор за
покупко – продажба на недвижим имот в новострояща се сграда, представляващ гараж № 8,
по силата на който дружеството е поело задължение да прехвърли собствеността върху него
срещу насрещно задължение да заплати уговорената продажба цена в размер на 19 000 евро
с ДДС, както следва:
1./ 1 900 евро, изплатени на продавача като „стоп“ капаро преди деня на подписване на
договора;
2./ 5 700 евро, изплатени в деня на подписването му;
3./ 7 600 евро, платими от купувача преди достигане на етап завършен груб строеж на
1
сградата – Акт Образец 14 и нотариално прехвърляне на недвижимия имот;
4./ 2 850 евро, платими от купувача при достигане на етапа завършена Ел и В и К
инсталация на сградата и дограма;
5./ 950 евро, платими при въвеждане на сградата в експлоатация а сградата – Акт
Образец 16;
Съобразно постигнатите уговорки, ищецът е заплатил, чрез банкови преводи,
извършени от неговата майка, следните суми: 1 900 евро, чиято равностойност в лева е
3 716, 77 лв. на 21.03.2019г.; 5 700 евро, чиято равностойност в лева възлиза на 11 148, 23
лв.
След като узнал, че сградата е изградена в груб строеж и са предприети постъпки за
снабдяване с акт Образец 14, от който момент задължението за прехвърляне на
собствеността върху самостоятелния обект, е станало изискуемо за продавача, ищецът е
извършил превод по банковата сметка на дружеството, но сумата от 7 600 евро е върната,
поради „грешен превод.“
Въпреки уговорения срок окончателен договор между страните не е сключен и като
изправна страна по предварителния договор за ищеца, изразяваща готовност да плати
остатъка от продажната цена, се поражда и интереса от предявяване на конститутивния иск
по чл. 19, ал.3 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „РЕЗИДЕНШЪЛ ПРОПЪРТИС ВЛАДИСЛАВ“
ЕООД, не е депозирал писмен отговор.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на
ищеца, че в негова тежест е да докаже кумулативното осъществяване на следните
предпоставки: че е налице валиден предварителен договор по смисъла на чл.19, ал.1 и 2 ЗЗД,
че предмет на същия е прехвърляне собствеността върху недвижим имот, изграден в сграда,
завършена до етап „груб строеж“, обстоятелството, че се явява изправна страна по договора
– т.е изпълнил е или е готов да изпълни едновременно с престацията на насрещната страна
своите задължения, както и че към датата на приключване на устните състезания са налице
предпоставките за прехвърляне правото на собственост върху недвижимия имот по
нотариален ред, включително, че имотът е собственост на отчуждителя.
Ответника от своя страна са длъжни да установи своите възражения, от които черпят
изгодни за себе си последици, а в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже, че се явява изправна по договора страна.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата го искова молба и
ответника с отговора по чл. 131 ГПК писмени документи, се явяват относими към
2
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявения иск,
поради което следва да бъде допуснато събирането им като доказателства по делото.
Следва да бъдат допуснати поисканите експертизи, но задачите им следва да бъдат
прецизирани от съда.
На ищеца следва да се издаде поисканото съдебно удостоверение след заплащане на
такса от 5 лв.
По горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 27.10.2023г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото на представените с исковата
молба и отговора на исковата молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител съдебно удостоверение, което да
послужи пред Кметство „Одесос“ за снабдяване с информация дали е издаден акт Образец
14 за сграда, изградена в ПИ с идентификатор № 10135.1030.397, находяща се в гр. Варна,
ул.“****“, след заплащане на такса в размер на 5 лв. по сметка на ВОС.
ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза, вещото лице по която след запознаване
с материалите по делото и друга необходима документация, да отговори на следните
въпроси:
1./ кой е титуляр на сметка с IBAN:BG84STSA930000021573027;
2./ заверена ли е посочената сметка със сумата от 3 716, 08 лв. и на коя дата и със
сумата от 11 148, 23 лв. и на коя дата;
3./ извършен ли превод на сумата от 14 864, 31 лв. с наредител Румяна Любенова Я.а.
В случай, че такъв е извършен, но сметката не е заверена с тази сума да се посочат
причините за това, при депозит в размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от връчването на препис от акта на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Иво Хаджиларски, който следва да се уведоми за
изготвяне на заключение след постъпване на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-късно една седмица
преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза, вещото лице по която след запознаване
с материалите по делото и друга необходима документация, да отговори на следните
въпроси:
3
1./ изградена ли е сградата, в която се намира гараж № 8 до степен „груб строеж“ по
смисъла на ДР на ЗУТ. Подадени ли са необходимите документи за снабдяване с акт обр. 14,
респ. кога и издаден ли е такъв;
2./ да се индивидуализира гараж № 8, находящ се на първи етаж от сграда, изградена
в ПИ № 10135.1030.397 по КККР с административен адрес: гр. Варна, ул.“****“ с посочване
на вида на обекта, местонахождението му, административен адрес, идентификатор, ако има
одобрена кадастрална карта, вход, етаж и № в сградата и изграден върху конкретно описан
имот, застроена площ, видове помещения в обекта, съседи;
3./ нанесена ли е сградата, както и обектите в нея в КК. Какъв е идентификаторът на
обект гараж № 8, ако такъв има, ведно с схема на обекта, при депозит в размер на 500 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчването на препис от акта на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Петранка Маринова, което следва да се уведоми за
изготвяне на заключение след постъпване на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-късно една седмица
преди датата на съдебното заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към постигане на споразумение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните с Приложение №1 към чл.2, т.1 от Наредба
№7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК
преписи от настоящото определение, а на ищцата и препис от отговора на ответницата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4