№ 7219
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110159262 по описа за 2023 година
Ищецът „Топлофикация София“ЕАД е представил писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
Ответникът М. К. К. ,в срока по чл.131 от ГПК е представил писмен отговор.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Термокомплект“ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице
е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените
от ищеца документи.
Съдът намира ,че следва да допусне съдебно-техническа експертиза със задачи
посочени в исковата молба.
Не следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза ,тъй като не се е явява
необходимо ,предвид ,че не се навеждат доводи за извършено плащане .
Следва да се извърши служебна справка в НБД за дата на смърт на лицето Тетяна
Ивановна К.а ,ЕГН : **********,която да се приложи към делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д.№24958/2023 год. по описа на СРС ,65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Термокомплект“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в НБД за дата на смърт на лицето Тетяна
Ивановна К.а ,ЕГН : **********
1
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лв.- вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи , като не необходимо.
НАСРОЧВА о.с.з. за 11.04.2024година в 10,50 ч., за която дата да се
призоват страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата
молба .
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК
вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за съществуване на вземане по
заповедно производство ,в размер на 2 454,91 лева , представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва от 10.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 298,46 лева , представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 24.04.2023 г., 91,81лева , представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 10.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
16,97 лева , представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2020 г. до 24.04.2023 г.,за
които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
14150/19.05.2023год. по ч.гр.д.№24958/2023год. по описа на СРС,65 състав.
Ищецът твърди, че ответника бил клиент на топлинна енергия за битови нужди,
като титуляр на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединен към
абонатна станция.Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети
на основание Закона за енергетиката за периода м.05.2020 год. – м.04.2022 год. ,както и
услугата дялово разпределение м.05.2020год. –м.04.2022год. Твърди ,че не е заплатена
дължимата цена за доставена топлинна енергия ,както и дължима цена на услуга за дялово
разпределение за посочените периоди,ведно с обезщетенията за забава.Претендират се и
деловодни разноски в исковото и заповедното производство.
Ответникът М. К. К. оспорва предявените искове,като сочи ,че не е потребител на
топлинна енергия за имота,предвид ,че не е вещен ползвател на същия.ето защо твърди ,че
не е налице облигационна връзка с ищеца.Направено е и възражение за непоискана доставка
по смисъла на чл.62 от ЗЗП.Оспорва и претенцията за суми за дялово разпределение,а така
също и акцесорните претенции за лихви за забава.Претендира деловодни разноски.
Доказателствената тежест се разпределя по следния начин :
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение .За последното обстоятелства ищецът не сочи
доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
2
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3