Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 05.05.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети административен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА РАДЕВА
при
секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия Радева адм.д. № 438/2022г. по описа на
Административен съд гр. Ловеч, и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе съобрази:
Производство по §2 от ДР на
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 62, ал. 3 от АПК.
Производството е образувано по
Жалба, подадена от „Агропродукт Стойкови“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Освобождение“ № 3, офис 314, с
управител Д.П.С. ЕГН: **********, против Решение № 50/23.05.2022г. на Директор
на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Велико Търново при
ЦУ на НАП, с което е потвърден постановеният Отказ по искане за тълкуване по
реда на чл. 62, ал. 3 от АПК за изясняване действителното съдържание на
Ревизионен акт № Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г., издаден от К.Т.Ч. -
началник сектор Ревизии, възложил ревизията, и Б.Б.Л. - главен инспектор по
приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, ръководител на ревизията.
С Определение от 21.02.2023г.
съдът е конституирал страните по делото и е възложил доказателствената тежест.
В насроченото открито съдебно
заседание, оспорващият „Агропродукт Стойкови“ ЕООД, не се представлява.
Представена е писмена молба от дружеството – оспорващ, чрез процесуалния
представител адвокат Й.М.П. от ВТАК, в която са изложени аргументи по същество
с искане да се отмени обжалваното Решение № 50/23.05.2022г. на Директор на
Дирекция ОДОП гр. Велико Търново и съдът да задължи ревизионния орган да изясни
писмено действителното съдържание на посоченото решение.
Ответникът – Директора на
Дирекция „ОДОП“ при ТД на НАП гр. Велико Търново, се представлява от главен
юрисконсулт Т.И.Л., който в хода на делото по същество излага подробни
аргументи за неоснователност на жалбата с искане същата да бъде отхвърлена,
като бъдат присъдени разноски в размер 1000 лева съгласно представен списък.
Съдът счита, че подадената
жалба е допустима и подадена в законоустановеният срок за обжалване, предвид
обстоятелството, че Решение №
50/23.05.2022г. на Директор на Дирекция ОДОП гр. Велико Търново е връчено на
представител на дружеството на 31.10.2022г. /л. 17/, а жалбата е подадена на
14.11.2022 година /л. 9/.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
По повод извършена ревизия на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД,
ЕИК: *********, представлявано от управителя Д.П.С., е бил издаден Ревизионен
акт № Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г. от К.Т.Ч. – Началник сектор,
възложил ревизията и Б.Б.Л. – главен инспектор по приходите – ръководител на
ревизията. С посоченият ревизионен акт е установена сума за внасяне от
„Агропродукт Стойкови“ ЕООД, ЕИК: ********* на ДДС в размер на 24 694,78 лева и
лихва в размер на 1 763,07 лева.
По повод подадена Жалба вх. №
30377/19.11.2019г. от „Агропродукт Стойкови“ ЕООД срещу Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г, е било постановено Решение №
14/27.01.2020г. от Б.М.Н. – Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ Велико Търново при ЦУ на НАП /л.36-45/, с което
е потвърден като законосъобразен Ревизионен акт № Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г.,
с който са установени задължения на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД за ДДС за
внасяне на 24 694,78 лева и лихви в размер на 1 763,07 лева.
С Определение №
645/29.09.2021г., постановено по адм. дело № 213/2021г. по описа на
Административен съд гр. Ловеч е оставена без разглеждане жалбата на
„Агропродукт Стойкови“ ЕООД, подадена против Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г. и е било прекратено производството по
делото.
С Определение № 785/23.11.2021г.,
постановено по адм. дело № 213/2021г. по описа на Административен съд гр. Ловеч
е оставено без уважение искането на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД за
възстановяване на срока за обжалване на Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г., издаден от орган по приходите при ТД на
НАП гр. Велико Търново.
С Определение №
2663/22.03.2022г., постановено по адм. дело № 2011/2022г. на Върховния
административен съд са оставени в сила Определение № 645 от 29.09.2021г. и
Определение № 785 от 23.11.2021г. по адм. дело № 213/2021г. по описа на
Административен съд гр. Ловеч.
На 04.06.2021г. е подадено
Искане вх. № 11895/04.06.2021г. от „Агропродукт Стойкови“ ЕООД, представлявано
от управителя Д.П.С. до ТД на НАП гр. Велико Търново за тълкуване на основание
чл. 62, ал. 3 от АПК на Ревизионен акт № Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г.,
издаден от К.Т.Ч. - началник сектор Ревизии, възложил ревизията, и Б.Б.Л. -
главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, ръководител на
ревизията.
С Писмо от 17.06.2021г.,
подписано от К.Ч. - началник сектор Ревизии, възложил ревизията, и Б.Б.Л.в -
главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, „Агропродукт
Стойкови“ ЕООД е уведомено, че волята на органа по приходите, изразена в
ревизионния акт е ясна и не се налага тълкуване.
Подадена е била Жалба от
„Агропродукт Стойкови“ ЕООД чрез ТД на НАП гр. Велико Търново до
Административен съд гр. Ловеч против мълчалив отказ по Искане вх. №
11895/04.06.2021г. по реда на чл. 62, ал. 3 от АПК за изясняване на
действителното съдържание на Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г., издаден от К.Т.Ч. - началник сектор
Ревизии, възложил ревизията, и Б.Б.Л.- главен инспектор по приходите при ТД на
НАП гр. Велико Търново, ръководител на ревизията. След като с Определение №
626/23.09.2021г., постановено по адм. дело № 257/2021г. на Административен съд
гр. Ловеч делото е изпратено по подсъдност на Административен съд гр. Пловдив,
с Определение № 1620/26.10.2021г., постановено по адм. дело № 2588/2021г. на
Административен съд гр. Пловдив жалбата е изпратена по подведомственост на ТД
на НАП гр. Велико Търново.
С Решение № 50/23.05.2022г.,
постановено от Б.М.Н.- Директор на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново при ЦУ на
НАП /л.15-16/ е потвърден отказ за тълкуване изх. № Вх.К-11895#1/17.06.2021г.
на Ревизионен акт № Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г., издаден от К.Т.Ч.-
началник сектор Ревизии, възложил ревизията, и Б.Б.Л.- главен инспектор по
приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, ръководител на ревизията, с който е
отказано тълкуване на ревизионния акт.
Процесната жалба е именно
срещу Решение № 50/23.05.2022г. на Директор на Дирекция ОДОП гр. Велико
Търново, като се иска отмяна на това решение и даване на задължителни указания на
административния орган по предмета на спора.
Въз
основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в законоустановеният 14-дневен срок
от лице, притежаващо активна процесуална легитимация и интерес от оспорването,
и пред местно компетентния административен съд, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество в съвкупност със събраните по
делото доказателства и становищата на страните, Ловешки административен съд, пети
административен състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Оспореният акт - Решение № 50/23.05.2022г. е издаден от компетентен орган – Б.М.Н.– Директор на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ТД на НАП Велико Търново при ЦУ на НАП, в изискуемата
от закона форма – решение, което съдържа фактически и правни основания взети
предвид от административния орган при издаването му. Мотивите съответстват на
изразената ясна воля в диспозитивната част, с която е потвърден отказ за
тълкуване на Ревизионен акт № Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г.,
издаден от орган по приходите.
Съгласно
чл. 62, ал. 3 АПК, органът, издал решението, по искане на
страните изяснява писмено действителното му съдържание. Тълкуване не може да се
иска, след като актът е изпълнен. Актът за тълкуване подлежи на обжалване по
предвидения в този кодекс ред. Тълкувателният акт изяснява смисъла на издадения
административен акт още към момента на неговото издаване. С него не може да се
разширява обхватът на първоначалния акт, нито да се създава ново правно положение,
а единствено се констатира точният смисъл на това, което вече административният
орган е разпоредил. Съдът счита, че волята на органа е ясно изразена и няма
неясноти, които налагат тълкуване на ревизионния акт. Ако дружеството не е било
съгласно с резултатите от извършената данъчна ревизия е следвало да обжалва своевременно
по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК Решение № 14/27.01.2020г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ТД на НАП
гр. Велико Търново, с което е потвърден като законосъобразен Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001/28.08.2019 година.
Разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от АПК позволява
тълкуване на съдържанието на административният акт преди да бъде изпълнен. Това
означава, че след издаването му административният орган не може да преразглежда
съдържанието на административния акт (освен в хипотезата на оспорване по
административен ред, каквато в случая няма – чл. 91, ал. 1 АПК). По отношение на влязъл в сила административен акт, за да бъде
преразгледан въпросът отново, трябва да се приложат разпоредбите на чл. 99
– 106 АПК.
Ако са налице предпоставките за възобновяване влезлият в сила акт може да бъде
отменен или изменен. Тълкуването е способ за отстраняване на неясноти в
административния акт, а не за преразглеждането му. С тълкувателния акт органът
не може да разширява обхвата на първоначалния си акт, нито да създава ново
правно положение - с него се изяснява смисъла на акта към момента на неговото
издаване. В конкретният случай с подадената жалба, оспорващият цели не
отстраняване на неясноти, а промяна на правното положение по влязъл в сила ревизионен
акт. С жалбата са наведени доводи за несъгласие с резултатите от извършената
ревизия. Видно от съдържанието на жалбата, за „Агропродукт Стойкови“ ЕООД не е налице неяснота по съдържанието на Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г., а заявено
несъгласие с неговото съдържание, което цели неговото преразглеждане от
издателя му.
Именно това е и причината да бъде отказано тълкуване
на ревизионния акт. В оспореното Решение № 50/23.05.2022г. на Директор на Дирекция ОДОП
гр. Велико Търново, същият е отразил, че с тълкуването на влезлият в сила
административен акт не може да се цели преразглеждане и нова преценка на
доказателствата. Такава преценка на доказателствата е била направена в хода на
извършената данъчна ревизия, която е приключила с издаването на ревизионен акт,
който е оспорен по административен ред и е потвърден като законосъобразен с
Решение на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново. Волята на органите
по приходите, издали РА, е ясно формулирана както в мотивите на същия, така и в
неговия диспозитив. Не е налице несъответствие или противоречие между мотиви и
диспозитив, за да се налага тълкуване.
Съдът категорично счита, че в
това производство не следва да се обсъжда законосъобразността, правилността и
обосноваността на решението, с което е потвърден като законосъобразен
Ревизионен акт № Р-04001119000291-091-001/28.08.2019 година. Следва да бъде
извършена преценка само дали има неясноти в съдържанието на ревизионния акт,
които налагат тълкуване на волята на неговия издател, с оглед обезпечаване на
прилагане на правните му последици и правилното му изпълнение. В конкретният
случай съдът не констатира такива неясноти в съдържанието на ревизионния акт.
Направеното с жалбата
възражение за вменяване на отговорност на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД за
неосчетоводени от дружеството кредитни известия през данъчен период месец
ноември 2018г., връчени му през месец януари 2019г. касае установените
резултати от извършената ревизия на дружеството, а не неяснота на отразеното в
ревизионния акт. Както в ревизионният акт, така и в решението на Директора на Дирекция
„ОДОП“ гр. Велико Търново, с което е потвърден РА, са изложени подробни
аргументи относно резултатите от данъчната ревизия и установените задължения за
ДДС, подлежащи на внасяне от „Агропродукт Стойкови“ ЕООД. Резултатите от
ревизията са могли да бъдат оспорени по съответния законов ред, от който
дружеството се е възползвало подавайки жалба срещу ревизионния акт. В Решение №
14/27.01.2020г., с което е потвърден като законосъобразен Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г. са изложени подробни и ясни аргументи
относно оспорването на РА.
В писмената молба, подадена от
адвокат П. е отразено, че първата неяснота, по отношение на която се иска
тълкуване е дали следва „Агропродукт
Стойкови“ ЕООД да осчетоводи кредитни известия за данъчен период месец януари
2019г. или през данъчен период месец ноември 2018г., когато са издадени, но
дружеството не е било уведомено за тях. Втората неяснота, за която се иска
тълкуване, е дали следва да се назначи нова ревизия с обхват по видове
задължения и по периоди, относими към периода когато на дружеството са връчени
кредитните известия или обхвата на ревизията се счита удължен и с периода от
01.01.2019г. до 31.01.2019 година. В Решение № 14/27.01.2020г., с което е
потвърден като законосъобразен Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г., на стр. 15-18 от решението, са изложени
подробни мотиви по този повод, като в заключение административният орган е
отразил, че по отношение на оспорването от страна на дружеството относно
размера на задълженията към лизингодателя и твърденията за невръщане на суми по
издадените кредитни известия на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД, следва да се
посочи, че същите касаят уреждане на гражданско-правни отношения между страните
по договорите за финансов лизинг и са неотносими към възникналите
правоотношения между същите страни по повод на фиска и в частност на данъка
върху добавената стойност. Предвид това Директорът на Дирекция „ОДОП“ гр.
Велико Търново е направил извода, че правилно органите по приходите са
коригирали в посока намаление размера на ползвания от „Агропродукт Стойкови“
ЕООД данъчен кредит за месец ноември 2018г. с ДДС в общ размер на 24 075,02
лева. Тоест налице е произнасяне по възраженията на „Агропродукт Стойкови“
ЕООД, като са изложени ясни аргументи за законосъобразността и правилността на
ревизионния акт.
С оглед изложеното съдът счита, че подадената от „Агропродукт Стойкови“ ЕООД жалба е неоснователна, поради което същата следва да бъде
отхвърлена.
Искането на процесуалният представител
на ответника - главен юрисконсулт Тодор Лазаров за присъждане на разноски по
делото, съобразно представеният списък на разноските, е своевременно направено
и основателно с оглед крайния изход на спора, но не в претендираният размер
1000 лева. По делото беше проведено едно открито съдебно заседание, в което
главен юрисконсулт Лазаров се яви и изложи аргументи по същество на спора.
Следва юрисконсултското възнаграждение да бъде определено не по чл. 8, ал. 3 от
Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както се претендира, а съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК във вр.
чл. 37 от Закона за правната помощ. Предвид това ще следва да бъде осъден
оспорващият да заплати в полза на ответника разноски в размер на 100 лева -
юрисконсулско възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2, предложение
второ и чл. 143, ал. 1 във вр. чл. 62, ал. 3 от Административно процесуалния кодекс, Ловешки административен съд, пети състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна Жалба, подадена от „Агропродукт Стойкови“ ЕООД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
„Освобождение“ № 3, офис 314, с управител Д.П.С. ЕГН: **********, против
Решение № 50/23.05.2022г. на Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с което е
потвърден постановеният Отказ по искане за тълкуване по реда на чл. 62, ал. 3
от АПК за изясняване действителното съдържание на Ревизионен акт №
Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г., издаден от К.Т.Ч.- началник сектор
Ревизии, възложил ревизията, и Б.Б.Л.- главен инспектор по приходите при ТД на
НАП гр. Велико Търново, ръководител на ревизията.
ОСЪЖДА „Агропродукт Стойкови“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „Освобождение“ № 3, офис 314, с управител Д.П.С.
ЕГН: **********, да заплати на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, сумата 100.00 – сто лева - юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване чрез Административен
съд гр. Ловеч пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните по
делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: