№ 55
гр. ХАСКОВО, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
Д.А
при участието на секретаря ВЕСЕЛЕНА ИВ. КАРАСЛАВОВА
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-Д.А Търговско
дело № 20245600900054 по описа за 2024 година
Производството е по чл.365 и сл. ГПК.
Търговско дело № 54/2024г. по описа на ОС-Хасково е образувано
по искова молба, с вх. № 1649/01.03.2022г., подадена от С. С. А., ЕГН
********** с постоянен адрес **************, чрез Адвокатско дружество
„Г. и М.“, Булстат *********, представлявано от адв. К. К. Г. - управител,
против „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“
АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***********
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал.1 от Кодекса за
застраховане за сумата от 80 000,00 лв. – обезщетение за неимуществени
вреди и за сумата 1215,62 лв. – обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 29.08.2023 г. / по арг. от чл.429, ал.3, изр.2-ро КЗ
до окончателното им изплащане. Претендират се и направените по делото
съдебни и деловодни разноски, вкл. адвокатско възнаграждение за оказаната
й безплатна правна защита и съдействие.
В исковата молба се твърди, че на 18.04.2023 г. около 14:30 ч. по път
1-8 км. 359-900, в посока Свиленград е настъпило пътно-транспортно
произшествие вследствие на което е пострадала ищцата С. С. А.. Съставен бил
констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 6 от 16.05.2023 г., по
описа на РУ - Свиленград, в който е посочено, че виновен за катастрофата е
водачът на МПС марка „Х.“, с peг. № ********* К. М. Х., против който е
съставен АУАН серия GA-806233; GA 806234; GA 806235. Образувано било и
ДП № 157/2023 г. по описа на РУ- Свиленград, пр. пр. № 1756/2023 г. по описа
1
на РП - Хасково. К. М. Х. като водач на л.а. марка ***** 1,6 АЙ“, с рег.№
********* нарушил правилата за движение по пътищата, движейки се с
несъобразена скорост в резултат на което загубил контрол над управляваното
от него моторно превозно средство, излизайки от пътното платно в ляво, в
посока на движението и удряйки се в крайпътна еластична ограда,
вследствие на което реализирал ПТП с ранени и пострадали лица, едно които
ищцата С. С. А., която пътувала на задната седалка в катастрофиралия лек
автомобил. Образувано било и ДП № 157/2023 г. по описа на РУ- Свиленград,
пр. пр. № 1756/2023 г. по описа на РП - Хасково. Непосредствено след
настъпване на пътно-транспортното произшествие ищцата била
транспортирана от екип на спешна медицинска помощ и настанена в
болницата в гр. Свиленград, а по-късно насочена за хоспитализация в „МБАЛ-
Хасково“ АД, в отделението по „Ортопедия“, където била хоспитализирана за
периода от 18.04.2023 г. до 24.04.2023 г. След извършените й редица прегледи,
изследвания и рентгенографии, лекарите установили, че от процесното ПТП,
С. А. е получила следните травматични увреждания: Открито счупване на
лява патела; Прогресиращ оток и невъзможно активно разгъване на лява
колянна става; Мозъчно сътресение; Фрактура на сакрума в дясно с белези на
онтеграция и осификация на фрагментите. С. С. А. продължавала да се
оплаква от силни болки в таза и невъзможност да стъпва с левия си крак. На
18.04.2023 г. й била извършена операция в отделението по Ортопедия към
„МБАЛ - Хасково“ АД, с открито наместване на фрактурата с вътрешна
фиксация. Предписани й били три контролни прегледа, конците от
извършената интервенция трябвало да се свалят на 16-тия ден. След което й
била предписано да носи имобилизация до последващи указания от лекаря и
да не обременява крайника. На 26.04.2023 г. била приета в отделението по
„Неврохирургия“ към „МБАЛ- Хасково“ АД, с оплаквания от главоболие и
световъртеж, болки в таза и кървене от носа. Установено било, че има мозъчно
сътресение и фрактура на сакрума. В болничното заведение на ищцата било
проведено консервативно лечение и след стабилизиране на състоянието й,
същата била изписана от болничното заведение на 28.04.2023 г. и продължила
лечението си и възстановяването си в домашни условия. Вследствие на
получените увреждания ищцата за продължителен период от време била
изключително трудно подвижна и изпитвала силни и режещи болки, при най-
малкото движение, което обстоятелство налагало, ищцата да приема силни
болкоуспокоителни медикаменти, както и да ангажира своите близки, които да
й помагат за извършването на ежедневните й битови и хигиенни нужди.
Проследявайки здравословното си състояние, на 22.05.2023 г. ищцата
потърсила лекарска помощ при специалист ортопед-травматолог, като при
извършеният й амбулаторен преглед, д-р Д. П. констатирал, че за С. А. е
налице болка, ограничени и болезнени движения в областта на лява колянна
става и хипотрофия на мускулатурата на лява подбедрица. Лекарят изписал на
ищцата медикаментозна терапия и препоръчал на същата да продължи
лечението си и да провежда физиотерапия, за което и издал и медицинско
2
направление.След натоварване ищцата получила срязваща болка, отток и
невъзможност да си раздвижи коляното. С помощта на придружител посетила
отново лекар ортопед - травматолог д-р Г., който след извършен прегледа я
насочил за хоспитализация. С направление ищцата е била приета на 07.07.2023
г. в МБАЛ „Света Екатерина - Д.град“ ЕООД, за отстраняване от костта на
имплантирани уреди. В същия ден на 07.07.2023г. й е била извършена
операция, като е била отстранена имплантираната /пластина/ на патела от
костта. На 10.07.2023 г. С. А. била изписана от отделението по Ортопедия и
травматология към МБАЛ „Света Екатерина - Д.град“ ЕООД, с препоръки за
щадящ хигиенно-диетичен режим и два контролни прегледа в рамките на 30
дни. След изписването й от болничното заведение, отново продължила
лечението си и възстановяването си в домашни условия. Възстановителният
период за пострадалата продължавал и към настоящия момент, като ищцата
продължавала да търпи болки и страдания и здравословното й състояние не
било подобрено, въпреки, че от датата на пътния инцидент до момента, е
изминала почти 1 календарна година. Вследствие на горепосочените
увреждания и изживения шок от злополуката, здравословното състояние на С.
С. А. се влошило, което дало отражение и върху психиката й. Оплаквала се от
понижено настроение, връщане към спомена за злополуката, нарушения на
съня и вниманието. Във връзка с лечението си, ищцата извършила и
имуществени разходи, възлизащи до момента на сумата в размер на 1215.62
лева. В изпълнение на разпоредбата на чл. 380, ал. 1 от КЗ, на 29.08.2023 г., от
името на ищцата по пощата била изпратена застрахователна претенция до
ответното дружество, но не й било изплатено застрахователно обезщетение.
Претендират от съда да постанови решение, с което да осъди ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве АД, да заплати на С. С. А., сумата в размер на
80 000,00 лв., представляващи обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди в резултат от ПТП, настъпило на 18.04.2023 г. в близост
до гр. Свиленград и сумата в размер 1 215.62 лв. представляващи
обезщетение за претърпените от ищцата имуществените вреди в резултат от
ПТП, настъпило на 18.04.2023 г., ведно със законната лихва за забава върху
сумите, считано от датата, на която ищцата е уведомила ответника за
настъпилото ПТП, а именно 29.08.2023 г. (по арг. от чл. 429, ал. 3, изр. 2-ро от
КЗ), до окончателното й изплащане. Претендират направените от ищцата
деловодни разноски, както и да бъде осъден ответника да заплати на
Адвокатско дружество „Г. и М.“ адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна правна защита и съдействие на Адвокатско дружество „Г. и М.“.
Ответникът - ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД,
гр.София оспорва исковете по основание и размер. Прави възражения за
прекомерност на претендираното обезщетение и за съпричиняване от страна
на ищцата, която по време на пътуването си в л. а. „Х.”, per. № *********
била без поставен обезопасителен колан, което нарушение било в
противоречие с въведеното в чл. 137а ЗДвП правило за поведение.
По делото не била представена информация от здравни заведения, в
3
подкрепа на твърдението на ищцата, че процесът на възстановяването й не е
завършил и към настоящия момент. Нямало данни за конкретно лице, което
да е полагало грижи за нея и в какво са се изразявали грижите. Оспорва се
ищцата да е претърпяла психологически проблеми, тъй като нямало данни да
се е консултирала с психолог или с психиатър, който да е констатирал
наличието им и че следва да се предприемат мерки за справянето с
психологичния, респ. психическия й дискомфорт.
Оспорва се и иска за имуществени вреди по основание и размер, като
се твърди, че извършените разходи не са необходими по смисъла на КЗ,
покриват се от НЗОК и не се обхващат от дължимото обезщетение за
имуществени вреди. Оспорват се и акцесорните искове за лихва, поради
неоснователност на главните искове.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ К. М. Х., помагач на ответника оспорва
твърденията на ищцата в исковата молба и счита размера на иска за
прекомерно завишен, определен в противоречие с принципа за
справедливост прогласен в чл.52 ЗЗД. В писменото становище / л.251/ се
прави възражение за съпричиняване, като се твърди, че при използване на
предпазния колан от ищцата тя не би получила травми като възникналите.
Възразява срещу искането за присъждане на адвокатски хонорар по
реда на чл.38, ал.1,т.2 от Закона за адвокатурата като в случай,че искането
бъде конкретизирано чрез посочване на сума прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
6/16.05.2023 г по описа на РУ- Свиленград, приет по делото като писмено
доказателство, на 18.04.2023 г. около 14:30 ч. по път 1-8 км. 359-900, в посока
гр.Свиленград, е настъпило пътно-транспортно произшествие вследствие на
което е пострадала ищцата С. С. А.. В констативния протокол е посочено, че
виновен за катастрофата е водачът на МПС марка „Х.“, с peг. № ********* К.
М. Х., против който е съставен АУАН.
Образувано е било и ДП № 157/2023 г. по описа на РУ- Свиленград,
пр. пр. № 1756/2023 г. по описа на РП – Хасково.
С протоколно определение № 451/12.12.2024 год., по НОХД № 1011
/ 2024 год. по описа на Районен съд - Свиленград, влязло в сила е одобрено
споразумение, с което подсъдимият К. М. Х. е признат за виновен в това, че на
18.04.2023 год. в землището на гр.Свиленград, при управление на МПС - лек
автомобил, марка „Х.“, модел „*****“ с ДК № *********, след употреба на
наркотични вещества - „метамфетамин“, е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно: чл.5, ал.3, т.1, предл.2-ро от ЗДвП и чл.21, ал.2, вр. ал.1
от ЗДвП, като с деянието си по непредпазливост е причинил телесна повреда
на повече от едно лице, в това число средна телесна повреда на ищцата С. С.
4
А. от гр. Свиленград, изразяваща се в счупване на капачето на лявото коляно,
довело до трайно/ за повече от 30 дни/ затруднение в движенията на левия
крак - престъпление по чл.343, ал.3, предложение второ и предложение
четвърто, б.“а“, вр. ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл чл.343, ал.3, предложение второ и предложение четвърто, б.“а“,
вр. ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК, му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, изпълнението на
което е отложено на основание чл.66 от НК с изпитателен срок от три години.
Страните не спорят за наличие на валидно сключена към 18.04.2023г.
застраховка „ГО“ и съществуване на застрахователно правоотношение по
отношение на лек автомобил марка „Х.“, модел „*****“ с ДК № *********, по
силата на застрахователна полица № BG/30/12300053 8639, валидна към
датата на процесното ПТП, което обстоятелство се установява от приетите по
делото писмени доказателства - констативен протокол за ПТП с пострадали
лица № 6 /16.05.2023 год. и проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС управлявано от К. М. Х.зов.
Видно от приетите по делото като писмени доказателства
застрахователна претенция до ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве,“ с която
ищцата е поискала да й бъде определено и изплатено застрахователно
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 100 000,00
лв., както и имуществени вреди в размер на 1225, 62 лв. и от известие за
доставяне получено от ответното застрахователно дружество на 29.08.2023 г.
ищцата не е получила застрахователно обезщетение.
По искане на ищцата и за доказване на претърпените от нея вреди по
делото като свидетел е разпитан свид Л.Д.З. който знае за ПТП през м.април
2023 г., при който С. пострадала тъй като по това време двамата имали връзка.
Бил при нея 5-6 месеца, докато се възстанови и да може сама да се оправя. В
началото била с проходилка, като й било много трудно да се придвижва.
Разбрал за катастрофата същата вечер от сестра й, която му се обадила, за да
му каже, че С. е пострадала при катастрофа и че е в Хасково в „Хирургията“,
за да я оперират. Когато отишъл на сутринта в болницата разбрал, че има
счупена капачка, счупен таз и фрактура на черепа. Имала и операция на
главата, като била шита в болницата в гр.Свиленград. След като я изписали от
болницата заедно с баща си заминала за Гърция. Тъй като баща й работел и
нямало как постоянно да я гледа се наложило той /свид. З./ постоянно да ходи
в с.Ризия, така се казвало селцето, в което живеел бащата на С.. Свид. З.
пътувал с личния си автомобил всеки ден като имало случаи и когато
пренощувал там, за да помага на С., защото не можела сама да се облича, да
се движи и трябвало някой да стои при нея и да й помага. Разстоянието от гр.
Д.град до с.Ризия, Гърция било около 90-100 км. Грижел са за нея около 6
месеца максимум, докато бил в отпуск, след което се върнал на работа в
Холандия. С. вече можела да се предвижва с патериците, да се оправя сама и
да разчита на помощта на жената, с която баща й живеел в Гърция.От
травмите при катастрофата С. имала видим белег от около 12-13 см от
5
операция на коляното. С изкуствена става е на капачката и има и пирони на
коляното. Трудно подвижна била, което и сега все още било видимо, че не
може да сяда и да си сгъва левия крак, което си е травма за цял живот.Относно
изкуствената става, която е в коляното й, лекарите казали, че има пирони,
които трябва да се извадят. Предстояла й още една операция, но това вече ще е
когато тя реши, че е готова защото и след нея няма да може да ходи известно
време като ще й трябва доста време, за да се възстанови.Катастрофата
психически разстроила С..Стресирана била. На сън се събуждала от кошмари
и не била спокойна както преди. Катастрофата много й повлияла и физически,
и психически,като травмата и останала. Във връзка с възстановяването си, С.
провеждала рехабилитации.Ходела в Любимец и там й правили
рехабилитация и раздвижване на крака за около месец. На свид. З. не било
известно дали са и били издадени медицински документи, във връзка с
проведените процедури. С. му разказала, че са ходили до гр. Харманли с
нейни приятелки и с шофьора, който е карал колата. На връщане той е карал
малко с несъобразена скорост, не можал да вземе завоя и се забили в
мантинелата. Не познава шофьора лично, но знае че се казва К.. С. била на
задната седалка. С нея имало още две момичета. Едното момиче седяло на
предната седалка. Синът на К., на 4-5 години седял в С.. Знае, че е седяла на
задната седалка, но от кой край е седяла, не знае. Произшествието е станало
по-близо до гр. Свиленград, до отбивката за едно село, името на което не знае.
От Бърза помощ закарали С. в болницата в гр. Свиленград. Произшествието
станало по-близо до гр. Свиленград, до отбивката за едно село, на което не
знае името. С. имаше отвор на главата от около 6-7 см, а по лицето имаше
драскотини. Отвора на главата й докторът в болницата в Свиленград го е
зашил. Тя е била първо приета в болницата в Свиленград и след това от
Свиленград са я закарали по спешност в хирургията в Хасково, но раната на
главата й са я зашили в Свиленград, защото е имала много голяма отворена
дупка на черепа. В болницата в гр.Хасково я посещавах всеки ден. Била в
отделение „Травматология“. В момента не работела, като и към датата на
инцидента не е работила. Не му е известно дали е получила обезщетение.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-
медицинска експертиза се установява, че ищцата С. С. А. при пътния
инцидент на 18.04.2023 г. е получила следните увреждания: счупване на
капачето на лявото коляно, счупване на таза в дясната част на кръстеца, леко
мозъчно сътресение с прояви на главоболие и световъртеж, разкъсно-
контузна рана на главата. Счупването на капачето на лявото коляно е лекувано
оперативно. Извършено е открито наместване с вътрешна фиксация с метални
импланти, като впоследствие имплантите са отстранени. Няма данни за
провеждано лечение на счупването на таза. Остатъчните прояви на мозъчното
сътресение са лекувани медикаментозно, като лечението е провеждано в
рамките на престой в болницата от 24.04.2023 г. до 28.04.2023 г. Уврежданията
от процесното ПТП са в пряка причинна връзка с това ПТП. Според
експертизата налице е структурна деформация на капачето на лявото коляно
6
и белег по предната повърхност на коляното. Счупването на капачето на
лявото коляно е причинило затруднение в движението на левия крак за срок
по-голям от 30 дни. Счупването на таза в дясната му половина е причинило
затруднение в движението на десния крак за срок по-голям от 30 дни.
Симптомите на претърпяно мозъчно сътресение да причинили временно
разстройство на здравето, не опасно за живота. Обичайният възстановителен
период за счупване на капаче на коляно е 2-8 месеца за упражняване на
физически труд и 5-8 месеца за нефизически труд. Към момента на изготвяне
на експертизата движенията на левия крак са възстановени в пълен обем.
Обичайните възстановителен период за счупване на кръстеца на таза е 3,5 - 5
месеца за упражняване на физически труд и 3,5 – 5 месеца за нефизически
труд. В момента движенията на десния крак са възстановени в пълен обем.
Проявите на претърпяно леко мозъчно сътресение са овладени в рамките на
двата дни по време на престоя на болницата. Разкъсно-контузната рана на
главата е зараснала, като срокът за възстановяване не превишава 15-20 дни.
Няма данни за функционали нарушения извън рамките на възстановителните
периоди. Няма данни за превеждани рехабилитационни курсове от ищцата.
След приключване на оздравителния период е възможно да има болки в
областта на лявото коляно при натоварвания и промяна във времето.
Извършените от ищцата разходи в размер на 699,79 лв. са били необходими
и целесъобразни за проведеното лечение. Разходите в размер на 550,00 лв. не
са доказани В издадената фактура № 0000027 не са посочени и описани
дейностите и манипулациите, които са извършени.
В устния доклад по делото вещото лице д-р Е. уточнява и
разяснява, че счупването на таза не се лекува в случай като настоящия, а
минава с покой.Тук не се очаква да настъпи разместване, защото само по себе
си това счупване не е такова, че да се размести. Там на костите се получава
лезия, периоста боли, като се движи, боли, вдясно е болката, защото е отдясно
и затруднява движението на десния крак. Опората на двата крака и цялото
тяло е върху таза. Не се налага специално каквато и да е намеса, нито
оперативна, нито наместване, само обезболяващи и покой. „Боли, боли,
докато зарасне“. Според експерта механизма е сложен и е налице
комбинирана автомобилна травма. Има травма не само в автомобила, а има и
изхвърчане от центробежна сила извън автомобила през задно стъкло, като не
може да се посочи кое при коя фаза се случва. Колана с голяма вероятност ще
държи пострадалата към седалката, за да не изхвърчи. При центробежната
сила тялото на пострадалата полита, минава през рамката като раната отгоре
на главата може да е от там получена след което има падане върху терен.
Капачката на коляното кога и къде се чупи, дали при излитането я удря горе в
рамката, дали при падането, или дали при това претъркулване по терена,
категорично не може да каже. При това изхвърчане, може би нищо нямаше да
има, ако беше с колан.
Видно от заключението на назначената по делото съдебна
автотехническа експертиза се установява, че лек автомобил „*****“ е рег.№
7
********* е с четири броя обезопасителни колани, два от които на предните
седалки и два - на задните седалки от тип триточкови, с автоматично
прибиране и инерционни устройства, блокиращи изтеглянето на колана при
сблъсък. От техническа гледна точка, причина за възникването на ПТП е
загуба на управление от страна на водача на лекия автомобил. Механизмът на
настъпване на ПТП, експертът описва както следва: На 18.04.2023 год. по
републикански път I - 8, в землището на гр.Свиленград, в посока от
гр.Любимец към гр.Свиленград, със скорост около 109.18 км./ч., се е движел
лек автомобил „*****“ с рег.№ *********, управляван от К. М. Х..
Движението се е извършвало през светлата част на денонощието по мокър
асфалтов участък. При навлизане на автомобила в участък на десен завой,
водачът изгубил контрол върху превозното средство, при което последвал удар
в лявата предпазна мантинела, след което се завъртял на обратно на
часовниковата стрелка, като последвал втори удар в мантинелата със задна
дясна част, след което автомобилът се върнал на пътното платно, завъртайки
се в посока обратна на часовниковата стрелка. При движение със скорост до
83.9 км./ч., при разрешена за участъка от 60 км./ч., водачът е имал техническа
възможност да предотврати настъпване на произшествието.
Мястото на което се е намирала пострадалата С. С. А./ по средата на
задната седалка/ не е оборудвано фабрично с предпазен колан. При наличие на
поставен предпазен колан тялото би останало закрепено на седалката. За
автомобила първоначалният удар е бил челен - кос, при който при поставен
предпазен колан тялото на пострадалата С. А. ще бъде задържано на
седалката и не би могло да контактува с детайли от оборудването на купето на
автомобила, но може да бъде осъществен контакт на крайниците и главата с
детайла от интериора на автомобила, освен това би могло да настъпят травми
по предната част на корема и гръдния кош вследствие на задържащото
въздействие на предпазния колан. При последвалия заден удар в мантинелата,
тялото на ищцата се е ударило в детайли и елементи от купето. Крайниците,
горната част на тялото и главата на пътника били свободни /неограничени от
предпазния колан/ и можело да се движат /да се отклоняват/ под
въздействието на инерционните сили, породени от удара в зависимост от
положението им към момента на удара. При правилно поставяне на предпазен
колан на пътник, който се вози отзад в автомобил, е възможно главата му да
достигне до задните седалки, зависи как са фиксирани самите седалки. Ако
пътникът е отпред, не би трябвало главата да достигне до таблото, ако има
поставен предпазен колан. При правилно поставен предпазен колан, с оглед
конкретния механизъм, не е възможно пътникът да изпадне от автомобила.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Исковете са с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
За да бъде уважен предявеният осъдителен иск на увреденото лице
спрямо застрахователя по застраховка „ГО“, по делото следва да са
8
установени предпоставките на чл. 45 ЗЗД - противоправно поведение от
страна на делинквента, вреда, причинна връзка между деянието и
претърпените вреди, вина; наличие на валиден договор за застраховка с
ответното дружество, ведно с изпълнение на особените изисквания по чл. 380
КЗ и всички обстоятелства от значение за определяне размера на
обезщетението съгласно чл. 52 ЗЗД.
Според разпоредбата на чл. 429, ал. 1 от КЗ, с договора за
застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят се задължава да
покрие в границите на определената в самия договор застрахователна сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат
от застрахователното събитие.
Отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане на
обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и
неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, както и
лихви за забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното
плащане /арг. ал.2, т.2 на същата норма/.
С нормата на чл. 432, ал. 1 от КЗ законът предоставя на пострадалото
лице субективното право да сезира съда с пряк иск срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност” на прекия причинител.Отговорността
на застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена по
обем с отговорността на деликвента и той отговаря за всички причинени от
него вреди и при същите условия, при които отговаря самият причинител на
вредите. В гражданското производство, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, вината се
предполага до доказване на противното.
За безспорно обстоятелство, което страните признават, съдът приема
наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответното застрахователно дружество и собственикът на МПС - лек
автомобил марка „Х.“, модел „*****“ с ДК № *********, по силата на
застрахователна полица № BG/30/12300053 8639, валидна към датата на
процесното ПТП, което обстоятелство се установява от приетите по делото
писмени доказателства - констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 6
/16.05.2023 год. и проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС управлявано от К. М. Х.зов.
Пострадалата С. А. е отправила застрахователна претенция, по която
ответникът не е определил и изплатил застрахователно обезщетение,
обстоятелства, обуславящи допустимостта на иска по чл.432,ал.1 КЗ.
С протоколно определение № 451 от 12.12.2024 год., постановено по
НОХД № 1011 / 2024 год. по описа на Районен съд - Свиленград, приключило
след подаване на исковата молба, предмет на разглеждане в настоящото
производство и преди приключване на съдебното дирене, е одобрено
споразумение, с което подсъдимият К. М. Х.зов е признат за виновен в това, че
на 18.04.2023 год. в землището на гр.Свиленград, при управление на МПС -
9
лек автомобил, марка „Х.“, модел „*****“ с ДК № *********, след употреба
на наркотични вещества - „метамфетамин“, е нарушил правилата за движение
по пътищата, а именно: чл.5, ал.З, т.1, предл.2-ро от ЗДвП и чл.21, ал.2, вр.
ал.1 от ЗДвП, като е деянието си по непредпазливост е причинил телесна
повреда на повече от едно лице, в това число и на ищцата Г.В.И., изразяваща
се в счупване на главата на малкия пищял и счупване на малкия пищял в
отдалечената му част, довело до трайно /за повече от 30 дни/ затруднение в
движението на десния крак - престъпление по чл.343, ал.З, б.“а“, вр. ал.1,
б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание по чл.343, ал.З,
б.“а“, вр. ал.1, б. „б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.54, ал.1 от НК, му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година,
изпълнението на което е отложено на основание чл.66 от НК с изпитателен
срок от три години.
Съгласно чл.383, ал.1 от НПК, одобреното от съда споразумение за
решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда, която се явява
задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца, предвид разпоредбата на чл.300 от
ГПК.
С оглед на изложеното, съдът приема за доказана първата от
кумулативните предпоставки от фактическия състав на основанието, на което
се претендира обезщетение за неимуществени вреди - противоправно деяние,
извършено от страна на К. М. Х., водач на застраховано при ответника, МПС,
обосновано с допуснати от него нарушения на правилата за движение, за което
е ангажирана и наказателната му отговорност.
Съдът приема за безспорно и наличието на договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС, сключен между собственика на
автомобила, управляван от виновния водач Х. и ответното застрахователно
дружество, валиден към дата на настъпване на застрахователното събитие -
ПТП, станало на 18.04.2023 год. в землището на гр.Свиленград, изхождайки от
направеното от ответника признание на това обстоятелство, в подкрепа на
което е и приложения по делото протокол за ПТП, съдържащ данни за
застрахователния договор.
Относно вида и характера на причинените на ищцата увреждания,
намиращи се в причинна връзка със станалото на 18.04.2023 год. ПТП, съдът
цени заключението на вещото лице д-р Е., неоспорено от страните по делото,
от което се установява, че при ПТП ищцата е получила следните увреждания:
счупване на капачето на лявото коляно, счупване на таза в дясната част на
кръстеца, леко мозъчно сътресение с прояви на главоболие и световъртеж,
разкъсно контузна рана на главата. Счупването на капачето на лявото коляно е
лекувано оперативно. Извършено е открито наместване с вътрешна фиксация
с метални импланти, като впоследствие имплантите са отстранени. Няма
данни за провеждано лечение на счупването на таза. Остатъчните прояви на
10
мозъчното сътресение са лекувани медикаментозно, като лечението е
провеждано в рамките на престой в болницата от 24.04.2023 г. до 28.04.2023 г.
Уврежданията от процесното ПТП са в пряка причинна връзка с това ПТП.
Отчитайки вида и характера на уврежданията, причинени на ищцата,
описани по вид и характер в одобреното от съда споразумение в рамките на
приключилото наказателното производство, и в заключението на вещото лице
по допуснатата съдебно - медицинска експертиза и срокът за тяхното
възстановяване / на счупеното капаче на коляното от 2 до 8 месеца, като в
момента движенията на левия крак са възстановени в пълен обем,
счупването на кръстеца на таза от 3 до 5 месеца, като в момента движенията
на десния крак са възстановени в пълен обем, разкъсно- контузната рана на
главата която е зараснала, като срокът за възстановяване е 15 - 20 дни/, както
и степента на търпените болки и страдания, установени чрез показанията на
свид. Л. З., от които се установява, че в резултат на пътния инцидент,
пострадалата е изпитвала болки, не е била в състояние за около 6 месеца сама
да се грижи за себе си, изпаднала в състояния на тревожност, безсъние, страх,
неудобства в бита, съдът намира, че размерът, необходим за репариране на
претърпените неимуществени вреди, следва да бъде определен на 45 000,00
лева. Искът в останалата част за разликата до 80 000 лева, като неоснователен
следва да се отхвърли.
В тази връзка съдът отчита обстоятелството, че понастоящем ищцата
е възстановена. Няма данни за функционални нарушения извън рамките на
възстановителните периоди. Последният преглед при специалист, който да
констатира обективното състояние на ищцата от 30.01.2025 г. ,за който е
издаден амбулаторен лист приложен към експертизата.
По отношение на заявеното от ответника и третото лице помагач
възражение за съпричиняване, обосновано с твърдения за допуснато от
ищцата нарушение на правилата за движение, съгласно чл.137 а от ЗДвП,
според която пътниците в моторни превозни средства, когато са в движение,
използват обезопасителни колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани, по делото безспорно е установено и съдът приема, че ищцата
като пътник в застрахован при ответника, автомобил е била без поставен
обезопасителен колан, в нарушение на цитираната по-горе норма. В тази
връзка следва да вземе предвид, че мястото на което се е намирала
пострадалата С. С. А./ по средата на задната седалка/ не е оборудвано
фабрично с предпазен колан, поради което и ищцата е била без
обезопасителен колен. В тази насока са и заключенията на вещите лица по
допуснатите по делото САТЕ и СМЕ.По тялото на ищцата не са открити
увреждания, които биха се получили от поставен предпазен колан. По делото
безспорно е установено,че след втория удар на автомобила, тялото на ищцата
е излетяло извън превозното средство през счупилия се заден прозорец, което
не би се случило, при положение, че е била с поставен предпазен колан.
Независимо от това, допуснатото от ищцата нарушение на правилата за
движение, съгласно цитираната по-горе правна норма, съдът приема, че не се
11
намира в пряка и непосредствена връзка с причиненото й травматично
увреждане, ценейки в тази връзка заключението, представено по допуснатата
съдебно медицинска експертиза и устния доклад на експерта, от които се
установява, че се касае за комбинирана автомобилна травма настъпила при
сложен механизъм, поради което дори ищцата да е била с поставен
обезопасителен колан, с категоричност не може да се посочи в кой момент
тя чупи капачката на коляното - дали след първия удар на автомобила или
при излитането от автомобила при което се удря горе в рамката, или при
падането на земята, вече извън автомобила, В тази насока е и заключението,
представено по допуснатата автотехническа експертиза. В подкрепа на този
извод следва да бъде отчетено и това, че на мястото на което е седяла и се е
возила ищцата няма обезопасителен колан. Автомобилът е с четири броя
обезопасителни колани, два от които на предните седалки и два - на задните
седалки от тип триточкови, с автоматично прибиране и инерционни
устройства, блокиращи изтеглянето на колана при сблъсък. Всички посочени
обстоятелства, преценени поотделно и в съвкупност, не обосновават
основателност на възражението за съпричиняване от страна на ищцата.
Ищцата е поискала от застрахователното дружество обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди, ведно със законна лихва върху
обезщетението, считано от датата, на която е уведомила ответното дружество
за настъпилото ПТП до окончателното изплащане Предявила е писмено
застрахователната си претенция до ответника на 29.08.2023г., съгласно
приложената по делото обратна разписка, поради което при липса на други
данни и оспорване на това обстоятелство от насрещната страна, следва да се
приеме, че именно това е датата, на която застрахователят е бил уведомен за
претенцията и от тази дата за него настъпва задължението да заплаща лихва за
забава по чл. 429, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 3 от КЗ. Разпоредбата на чл. 498 от КЗ
предвижда задължение на увреденото лице при настъпване на
застрахователното събитие да предяви претенцията си първо пред
застрахователя и ако същият не е платил в срока по чл. 496 от КЗ, откаже да
плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на
определеното или изплатеното обезщетение, може да предяви иск по чл. 432
от КЗ срещу застрахователя.
По изложените съображения лихвата за забава върху обезщетението
за неимуществени вреди в размер на 45 000,00 лв. и върху обезщетението за
имуществени вреди в размер на 699,79 лв. по чл. 429, ал. 3 вр. ал. 2, т. 2 от КЗ,
вр. чл. 86 от ЗЗД, се дължи считано от датата на предявяване на
застрахователната претенция пред застрахователя – 29.08.2023г. до
окончателното изплащане на сумите.
Относно разноските:
По въпроса за разпределяне на отговорността за направените
разноски, съдът, на основание чл. 78 от ГПК, се произнася съобразно изхода
на делото.
12
Ищцата е освободена от заплащане на такси в производството по
реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, поради което в тежест на ответното дружество, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК и предвид изхода на спора следва да се възложи
дължимата държавна такса, съобразно уважената част на исковата претенция,
като размерът се определи по реда на чл. 1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Ответникът следва да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт, по
сметка на ОС – Хасково ДТ съобразно с уважената част на претенциите. На
основание чл.78, ал.6 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати
сумата в размер на 1848,62 лв.- държавна такса върху уважената част от двата
иска.
С оглед изхода на делото в полза на Адвокатско дружество „Г. и М.“,
представлявано от адв. К. К. Г. следва да бъде присъдено възнаграждение за
процесуално представителство в размер общо на 4208,30 лв. / 3965,62 лв. +
242,68 лв./ за оказана безплатна правна помощ - осъществено процесуално
представителство на ищцата, на основание чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2 от Закона за
адвокатурата.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищцата сумата в размер на 393, 89 лв. – деловодни разноски
съразмерно с уважената част от иска.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ищцата следва да бъде осъдена за
заплати в полза на ответника сумата в размер на 306,11 лв. – деловодни
разноски съразмерно с отхвърлена част от иска.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК **********, с адрес на управление
- ************* бул.‘Т.М. Д.“ № 1, да заплати на С. С. А., ЕГН ********** с
постоянен адрес **************, чрез Адвокатско дружество „Г. и М.“,
Булстат *********, представлявано от адв. К. К. Г. - управител, сумата в
размер на 45 000,00 /четиридесет и пет хиляди лева/ - застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, търпени в резултат на увреждания,
причинени й от ПТП, настъпило на 18.04.2023 г. в близост до гр. Свиленград
по вина на К. М. Х., като водач на лек автомобил марка „Х.“, модел „*****“, с
per. № *********, застрахован с договор „Гражданска отговорност“,
обективиран в полица № BG/30/123000538639, ведно със законната лихва,
считано от 29.08.2023 г. датата на която ищцата е уведомила ответника за
настъпилото ПТП до окончателното изпращане на сумата като искът в
останалата част за разликата до 80 000,00 лв. като неоснователен
ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
13
ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК **********, с адрес на управление
- ************* бул.‘Т.М. Д.“ № 1, да заплати на С. С. А., ЕГН ********** с
постоянен адрес **************, чрез Адвокатско дружество „Г. и М.“,
Булстат *********, представлявано от адв. К. К. Г. - управител - сумата в
размер на 699,79 лв. - застрахователно обезщетение за имуществени вреди,
търпени в резултат на увреждания, причинени й от ПТП, настъпило на
18.04.2023 г. в близост до гр. Свиленград по вина на К. М. Х. като водач на лек
автомобил марка „Х.“, модел „*****“, с per. № *********, застрахован с
договор „Гражданска отговорност“, обективиран в полица №
BG/30/123000538639, ведно със законната лихва, считано от 29.08.2023 г.,
датата на която ищцата е уведомила ответника за настъпилото ПТП до
окончателното й изплащане, като искът в останалата част за разликата до
1215,62 лв. като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление - ************* бул.“Г.М.Д.“ № 1, да заплати на Адвокатско
дружество „Г. и М.“, Булстат ********* сумата в размер на 4208,30 лв. /
3965,62 лв. + 242,68 лв./ за осъществено процесуално представителство на
ищцата, на основание чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК **********, с адрес на управление
- ************* бул.‘Т.М. Д.“ № 1, да заплати на С. С. А., ЕГН ********** с
постоянен адрес **************, чрез Адвокатско дружество „Г. и М.“,
Булстат *********, представлявано от адв. К. К. Г. сумата в размер на 393,
89 лв. – деловодни разноски съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА С. С. А., ЕГН ********** с постоянен адрес
**************, чрез Адвокатско дружество „Г. и М.“, Булстат *********,
представлявано от адв. К. К. Г. да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление - *************
бул.“Г.М.Д.“ № 1, сумата в размер на 306,11 лв. – деловодни разноски
съразмерно с отхвърлена част от иска.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК **********, с адрес на управление
- ************* бул.‘Т.М. Д.“ № 1, да заплати на основание чл.78, ал.6
ГПК в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметка на ОС – Хасково ДТ
в размер на 1848,62 лв. върху уважената част от иска.
Решението е постановено с участието на трето лице - К. М. Х., ЕГН
********** от гр.Свиленград, ул.“Граничар“ № 53, помагач на ответника
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД -
гр.София.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
14
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
15