Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260609 / 27.5.2021г. 27.05.2021г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На седемнадесети май Година
2021
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Лили Добрева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №00267 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.439 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Е.Е.И., с ЕГН:**********, Л.В.П., с ЕГН:**********, и В.Г.К., с ЕГН:**********, всички със съдебен адрес:***, чрез адв. П., срещу “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.439 ГПК, с които ищщците искат да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищците не му дължат сумата от 1920,12лв., представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода 01.11.2000г.- 30.04.2009г., сумата от 1026,97лв. представляваща обезщетение за забава за периода 30.12.2000г.- 21.05.2010г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 31.05.2010г. до окончателното и изплащане, както и сумата от 158,41лв. за направени по делото разноски за юрисконсултско възднаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.г.д.№3781/2010г. на ПРС, въз основа на който е образувано изп.д.№***. по описа на ЧСИ У. Д.. Ищците твърдят, че са се отказали от наследството на Й.Н.И.- поч. на ***.
В законоустановения срок ответникът “Топлофикация- Перник”АД е подал отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът твърди, че са предприети изпълнителни действия, в резултат на които давността е прекъсвана многократно. Ответникът твърди, че процесните вземания се погасяват с петгодишна давност, поради което и давностния срок не е изтекъл. Ответникът е направил възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими, поради което и следва да се произнесе по съществото на спора.
По основателността:
От фактическа страна се
установява, че по ч.г.д.№3781/2010г.
на ПРС е издаден изпълнителен лист от 20.09.2010г.,
с който Й.Н.И. е осъдена да заплати на ответника сумата от 1920,12лв.,
представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода 01.11.2000г.-
30.04.2009г., сумата от 1026,97лв.
представляваща обезщетение за забава за периода 30.12.2000г.- 21.05.2010г.,
ведно със законната лихва върху
главницата считано от 31.05.2010г. до окончателното и изплащане, както и сумата
от 158,41лв. за направени по делото разноски за юрисконсултско възднаграждение.
Въз основа на процесния изпълнителен лист и по молба на ответника е образувано изп.д.№***.
по описа на ЧСИ У. Д..
След справка в НБДН е установено, че длъжникът Й.Н.И. е
починала на ***. С протокол от 07.05.2020г. на ЧСИ У. Д. ищците Е.Е.И., Л.В.П.
и В.Г.К. са конституирани като длъжници в изпълнителното производство вместо
починалия им общ наследодател Й.Н.И..
По настоящето дело
са приети три броя удостоверения, издадени от ПРС, от които е видно, че ищците Е.Е.И.,
Л.В.П. и В.Г.К. са се отказали от наследството на Й.Н.И., като отказите им са
вписани в особената книга към ПРС.
Предвид гореизложената
фактическа обстановка съдът намира за установено следното от правна страна:
Съгласно чл. 439 от ГПК длъжникът може да оспорва чрез иск
изпълнението - т.е. чрез иск длъжникът оспорва вземането и материалната
незаконосъобразност на изпълнението, като същият може да се основава само на
факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено изпълнителното основание.
От събраните по делото доказателства е видно, че ищците Е.Е.И.,
Л.В.П. и В.Г.К. са се отказали от наследството на Й.Н.И., като отказите им са
вписани в особената книга към ПРС. Съгласно константната съдебна практика
отказът от наследство, направен по надлежния ред и вписан в особената книга има
за последица невъзможност на отреклите се от наследство да придобият права,
съответно да отговарят за задължения, които се включват в наследството. При
това тези последици настъпват с обратна сила, считано от датата на откриване на
наследството.
Предвид вписаните откази от наследство съдът намира,
че ищците не следва да отговарят за задължения, включени в наследството на Й.Н.И., като не дължат на ответното дружество
процесните суми.
Предвид гореизложеното съдът намира, че исковете са основателни и следва да бъдат уважени.
По разноските:
Ищците претендират да им бъдат заплатени и направените по делото разноски, от които сумата от 76,80лв. за държавна такса, сумата от 24,00лв. за прилагане препис от изпълнителното дело и сумата от по 350,00лв. за адвокатско възнаграждение за всеки от ищците.
Ответникът обаче е направил възражение за прекомерност на заплатеното от ищците адвокатското възнаграждение
Съгласно чл.78, ал.5 ГПК по искане на страна съдът може да намали присъдените разноски за адвокатско възнаграждение съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, но присъденият размер не може да е под минималния предвиден такъв в чл.36 ЗА.
В настоящия случай съдът намира, че е сезиран с три субективно съединени искове с правно основание чл.439 ГПК, с обща цена на исковете от 3105,50лв. Поради това и доколкото материалният интерес на исковете на всеки ищец е в размер на 1035,17лв. съдът намира, че възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение е основателно. Съдът следва да присъди по 300,00лв. от направените от всеки от ищците разноски за адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по 333,60лв., представляваща направени по делото разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и прилагане на препис от изпълнителното дело.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от Е.Е.И., с ЕГН:**********, Л.В.П., с ЕГН:**********, и В.Г.К., с ЕГН:**********, всички със съдебен адрес:***, чрез адв. П., срещу “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“, че ищците не дължат на ответника сумата от 1920,12лв., представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода 01.11.2000г.- 30.04.2009г., сумата от 1026,97лв. представляваща обезщетение за забава за периода 30.12.2000г.- 21.05.2010г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 31.05.2010г. до окончателното и изплащане, както и сумата от 158,41лв. за направени по делото разноски за юрисконсултско възднаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.г.д.№3781/2010г. на ПРС, въз основа на който е образувано изп.д.№***. по описа на ЧСИ У. Д., поради откази от наследството на Й.Н.И.- поч. на ***.
ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“, да заплати на всеки от ищците Е.Е.И., Л.В.П. и В.Г.К., със снета по делото самоличност, сума от по 333,60лв., представляваща направени по делото разноски за държавна такса, адвокатско възнаграждение и прилагане на препис от изпълнителното дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: