№ 4601
гр. София, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110212198 по описа за 2021 година
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „*********“ ООД, ЕИК ********** против
електронен фиш, серия Г № 0033568, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2,
вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.
С жалбата си „*********“ ООД, ЕИК ********** моли издадения
електронен фиш да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.
Претендира адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът счита, че при съставянето на атакувания електронен фиш за налагане
на имуществена санкция са допуснати съществени процесуални нарушения.
От една страна при фактическото описание на нарушението във фиша е
посочено само, че санкционираното лице е собственик на МПС, регистрирано
в Р.Б. и не спряно от движение, както и че е без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. От друга страна така посоченото е
квалифицирано като нарушение по чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461,
т. 1 от КЗ, което пък изисква с посоченото във фиша техническо средство да е
1
било установено управление на това моторно превозно средство.
Поради горното противоречие не става ясно, дали законният представител
на дружеството- жалбоподател е санкциониран за това, че е управлявал
моторно превозно средство без сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ или само защото процесното моторно превозно средство е било
без такава застраховка.
Ето защо съдът намира, че е нарушено правото на защита на
жалбоподателя да разбере точно какво нарушение на закона е извършил и по
този начин да организира своята защита в производството. Посочените
процесуални нарушения правят обжалвания електронен фиш
незаконосъобразен и същият следва да бъде отменен.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН,
вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 4 от Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът
счита, че следва да определи претендираното адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева за извършеното процесуално представителство от страна
на адвокат П. по настоящото производство, като следва тези разноски с оглед
изхода на делото да бъдат възложени на Столична дирекция на вътрешните
работи.
С тези мотиви и на основание чл.63, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 58д, т. 4
от ЗАНН Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г № 0033568, издаден от СДВР, с който
на А. А. Т.- законен представител на „*********“ ООД, ЕИК ****** е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000 лева за нарушение на чл. 638, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от
КЗ.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на
„*********“ ООД, ЕИК ****** сумата от 300 /триста/ лева, представляващи
разходи за адвокатско възнаграждение.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му
на страните пред Административен съд – София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3