№ 18
гр. Брезник, 12.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, I -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20251710200016 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
По изложените в жалбата на Л. А. А. от гр. ***********, с ЕГН: **********
съображения, последната моли да бъде отменено наказателно постановление № 25-
0249-000013 от 18.02.2025 г. на Началник РУ Брезник към ОД на МВР-Перник, с което
са й наложени административно наказание „Глоба“, в размер 500 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,
за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Въззиваемата страна, със съпроводителното писмо изразява становище, че
жалбата неоснователна.
Районен съд Брезник, след като прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл. 13 и чл. 14, от НПК, счита за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения седем дневен срок.
На 01.02.2025 г. в 21.58 часа, в гр. Брезник на ул. „Ангел Коцелянов“ с посока на
движение от кв. „Варош“ към ул. „Георги Бунджулов“ бил спрян за проверка от
свидетеля С. К. С. лек автомобил марка „П.“, модел „*******“, с ДК№ А 3323 НА.
При проверката на документите свидетелят установил, че автомобила се управлява от
жалбоподателката А.. Тъй като усетил мирис на алкохол от водача, последната била
изпробвана за употреба на алкохол. След направената проверка с апарат „Дрегер” 7510
с фабричен номер ARPM-0417 се установило, че съдържанието на алкохол в кръвта на
А. е 0.75 на 1000. Свидетелят издал талон за медицинско изследване и изпратил
1
жалбоподателката до ФСМП в гр. Брезник. За констатираното нарушение свидетеля С.
съставил акт за административно нарушение серия GA № 1244699 от 01.02.2025 г.,
който бил подписан без възражения от жалбоподателката. Последната дала кръв за
медицинско изследване, като видно от Експертна справка за определяне на
концентрация на алкохол с № 50 от 06.02.2025 г. наличието на алкохол в кръвта на А. е
0.56 промила. Въз основа на АУАН и Експертната справка на 18.02.2025 г. е издадено
наказателно постановление № 25-0249-000013 затова, че Л. А. А. от гр. ***********, с
ЕГН: ********** е нарушила чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 1
от ЗДП е лишена от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца
и й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв.
Описаната фактическа обстановка се доказва от всички събрани по делото
доказателства – гласни и писмени, които обсъдени поотделно и в съвкупност не си
противоречат и съдът им дава вяра и ги кредитира.
В жалбата А. заявява, че акта и издаденото след това наказателно постановление
следва да бъдат отменени, поради нарушени процесуални правила и неправилно
приложение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява.
Процесуалният й представител адв. М. от АК Перник поддържа изложеното в жалбата.
Според настоящия състав на съда АУАН и НП съдържат всички реквизити по чл.
42, респ. чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. При издаването на наказателното постановление са
спазени всички процесуални правила и норми. Актът и наказателното постановление
са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната компетентност, при
спазване на изискванията за форма и съдържание. Административното нарушение е
описано с дължимите по закон обективни елементи – време, място на извършване и
изпълнително деяние, поради което и повдигнатото обвинение е ясно и
безпротиворечиво. Деянието е било правилно квалифицирано от АНО, като са
посочени коректно и точно и нарушените законови разпоредби, които е нарушил
жалбоподателя. Установените фактически обстоятелства са описани подробно в акта и
наказателното постановление, безспорно е установено в хода на съдебното следствие и
разпита на актосъставителя, че същите отговарят на обективната истина. Следва да се
има предвид, че съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, наказателно постановление се издава
и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Нормата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДП гласи, че се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 6
месеца и глоба от 500 лв., който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на
хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо
средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в
2
издишвания въздух, поради което административно – наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че налице хипотезата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДП. Според
настоящия състав на съда безспорно е доказано по делото, че съдържанието на алкохол
в кръвта на жалбоподателя било 0.56 на 1000. Изхождайки от събраните по делото
доказателства, съдът счита, че административно наказващия орган правилно е
определил и размера на административните наказания съответно на действащата към
момента на извършване на нарушението санкционна разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2
от ЗДвП, тъй като размерът на административните наказания е императивен и не
подлежи на преценка от страна на наказващия орган.
В конкретния казус хипотезата на чл. 28 от ЗАНН съдът намира, че е
неприложима и нарушението не би могло да се третира като маловажен случай, за
което са показателни и определените от законодателя санкции, сами по себе си.
Последните са определени съгласно законовите изисквания, а сериозността им
изразява духа на закона да се санкционират подобни нарушения, като такива с висока
степен на обществена опасност, с оглед анализа на причините и последиците от
множеството пътнотранспортни нарушения и отчитане на статистическите данни,
които са обществено известни. В този смисъл, предвид конкретиката на настоящия
казус, съдът счита, че не може да се приеме наличието на маловажен случай, по
смисъла на чл. 28 ЗАНН, респективно нарушителят правилно е бил санкциониран.
Съдът счита, че административно – наказващия орган, след като е констатирал
нарушението е изпълнил задълженията си в рамките на закона, както по основание,
така и по размер.
С оглед изложеното съдът счита, че постановлението е законосъобразно и
правилно и следва да се потвърди.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0249-000013 от 18.02.2025 г.
на Началник РУ Брезник към ОД на МВР-Перник, с което на Л. А. А. от гр.
***********, с ЕГН: **********, са й наложени административно наказание „Глоба“,
в размер 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на
основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като
правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Перник в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено с мотивите.
3
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4