№ 3321
гр. София, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20231110204373 по описа за 2023
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на К. П. И., ЕГН ********** срещу наказателно
постановление № 22-4332-011370/22.06.2022 г., издадено от началник група в
отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на основание чл.175, ал. 3, пр.1 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя са наложени
следните административни наказания: „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че жалбоподателят не извършил деянието
умишлено, тъй като не е съзнавал, че управляваният от него автомобил е със
служебно прекратена регистрация, тъй като не бил негова собственост.
Посочва, че същият е служебен автомобил и се управлява от множество лица.
Счита, че не може да изисква от работодателя си доказателства, от които да
установи наличие или липса на регистрация на автомобила. От съда се иска
отмяна на обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател не се явява,
представлява се от адв. М., който счита, че по делото безспорно е установено,
че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал процесния
автомобил, но той не е знаел, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация. Счита, че проявената немарливост от дружеството-собственик
1
на автомобила, не може да бъде вменена във вина на жалбоподателя. Пледира
за отмяна на атакуваното наказателно постановление и присъждане на
разноски.
Въззиваемата страна – началник група „АНД“ при ОПП-СДВР, редовно
призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.
След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 18.10.2011 г. между „********” АД – клон Варна и „************”
ООД бил сключен договор за покупко-продажба на МПС – лек автомобил
марка „Ситроен”, модел „Джъмпи” - комби, рег. № *******. След закупуване
на автомобила собственикът не заявил пререгистриране на автомобила в КАТ.
На 16.12.2021 г. по електронен път в сектор „Пътна полиция” - Варна
било получено уведомление за сключения договор. Тъй като и след
получаване на уведомлението за сключения договор купувачът
„************” ООД не регистрирал автомобила на свое име, на 15.01.2022 г.
регистрацията на същия била служебно прекратена. Собственикът на
автомобила не бил уведомен за прекратяването на регистрацията и
регистрационните номера на автомобила не били свалени.
На 13.04.2023 г. в гр. София жалбоподателят К. П. И. управлявал лек
автомобил марка „Ситроен”, модел „Джъмпи” - комби, рег. № *******,
движейки се по бул. „Княгиня Мария Луиза“ с посока на движение от ул.
„Белоградчик” към бул. „Христо Ботев”. На кръстовището на бул. „Княгиня
Мария Луиза” и бул. „Христо Ботев” бил спрян за проверка от полицейски
служители и след установяване, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация служителя на ОПП-СДВР – младши автоконтрольор К. Б. Б.
съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение бл. № 033698/13.04.2022 г. Актът бил предявен за запознаване на
жалбоподателя, който го подписал като възразил, че автомобилът не е негов, а
фирмен. Материалите по преписката били изпратени на СРП за преценка
наличие на данни за извършено престъпление. С постановление от 23.05.2022
г. прокурор при СРП отказал да образува досъдебно производство. На
22.06.2022 г. било издадено обжалваното наказателно постановление, препис
от което било връчено на К. И. на 29.08.2022 г., а на 12.09.2022 г. по пощата
била депозирана и жалба срещу него.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства -
показанията на свидетелите П. Г. И., Б. П. П., постановление на прокурор при
СРП от 23.05.2021 г. за отказ да се образува досъдебно производство, справка
„Картон на водач”, заповед № 8121к-13140/2019 г. на министъра на
вътрешните работи и акт за встъпване в длъжност, заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, писмо-справка от
ОПП- СДВР относно прекратена регистрация на лек автомобил марка
„Ситроен”, модел „Джъмпи” - комби, рег. № *******, справки от АИС –
КАТ, трудов договор на К. П. И..
По същество управлението на лекия автомобил марка „Ситроен”, модел
„Джъмпи” с рег. № ******* от страна на жалбоподателя не се оспорва от
2
него /видно от отразеното в жалбата/. Същото се потвърждава и от
показанията на свидетеля П. И.- баща на жалбоподателя, който заявява, че
синът му К. се прибрал от София и му разказал, че бил спрян от полицейски
служители и му е било наложено наказание, че за това, че автомобилът е бил
дерегистриран. Показания в същия смисъл дава и свидетелят П. – колега на
жалбоподателя, който също получил идентична информация от самия
жалбоподател. И двамата свидетели, които също са работили за дружеството-
собственик на автомобила посочват, че служебните автомобили са ползват от
много служители, не се зачислява конкретен автомобил на конкретен
служител, а такъв се взема при необходимост.
Обстоятелството, че към инкриминираната дата – 13.04.2022 г.
регистрацията на процесния автомобил марка „Ситроен”, модел „Джъмпи” -
комби, рег. № ******* е била служебно прекратена се установява от
постъпилата по делото справка от ОПП- СДВР, видно от която информация
за сключения договор за покупко-продажба е постъпила в сектор „Пътна
полиция” – Варна на 16.12.2021 г. и тъй като в двумесечен срок
приобретателят не е регистрирал автомобила на свое име регистрацията на
последния е била служебно прекратена на 15.01.2022 г. Въпреки изрично
изисканата справка от въззиваемата страна не бяха ангажирани доказателства,
установяващи уведомяване на собственика за това обстоятелство. Наред с
това, по делото не се събраха доказателства самият жалбоподател да е бил
уведомен по какъвто и да било начин за обстоятелството, че лек автомобил
марка „Ситроен”, модел „Джъмпи” - комби, рег. № ******* е със служебно
прекратена регистрация.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени към
доказателствената съвкупност по реда на чл. 283 НПК като обективни и
информативни. От справката- извлечение от регистъра на нотариус
********* с район на действие РС- Варна е видно, че на 18.10.2011 г. в
регистъра е вписан сключен договор за покупко-продажба на МПС - лек
автомобил марка „Ситроен”, модел „Джъмпи” - комби, рег. № ******* с
купувач „************” ООД, ЕИК ***********.
От представените по делото заповед № 8121к-13140/2019 г. и заповед №
8121з-1632/02.12.2021 г. и двете на министъра на вътрешните работи се
установява компетентността на актосъставителя и на
административнонаказващия орган.
При така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, при спазване
на преклзивния срок за обжалване и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
В настоящото производство районният съд следва да провери
законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи -
3
видно от т.1.3.2 от представената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021
г. на министъра на вътрешните работи актосъставителят в качеството си на
„младши автоконтрольор” е бил компетентен да съставя АУАН на ЗДвП.
Действително в наказателното постановление е посочено единствено, че
същото се издава от ************ „началник група към СДВР, отдел Пътна
полиция“, без да е уточнено коя е групата. От представения по делото акт за
встъпване в длъжност обаче се установява, че считано от 29.10.2019 г.
************ е встъпила в длъжността началника на група
„Административнонаказателна дейност“ към отдел „Пътна полиция“ при
СДВР, поради което и същата на основание т. 3.10 от заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи е била компетентна
към 22.06.2022 г. да издаде обжалваното наказателно постановление. При
съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл.34,
ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 175, ал.3 ЗДвП предвижда кумулативното налагане
на наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 6 до 12 месеца и „глоба“ от 200 до 500 лв. на водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Съгласно чл.140, ал.1
от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
В настоящия казус категорично беше установено, че на
инкриминираната дата 13.04.2022 г. жалбоподателят е управлява МПС /лек
автомобил марка „Ситроен”, модел „Джъмпи” - комби, рег. № *******/,
чиято регистрация е била служебно прекратена на 15.01.2021 г. на основание
чл. 143, ал.15 от ЗДвП, с което от обективна страна е осъществил състава на
вмененото му нарушение.
По делото обаче не се установи жалбоподателят да е действал виновно.
Не са ангажирани каквито и да било доказателства, че собственикът на
автомобила – „************” е бил уведомен за извършеното прекратяване
на регистрацията, още по-малко са налице данни, че водачът на това МПС –
жалбоподателят И. - е узнал за това обстоятелство. Ето защо съдът намира,
че деянието на К. П. И. е несъставомерно от субективна страна – от една
страна липсват данни същият да е бил наясно, че регистрацията на
управлявания от него автомобил е прекратена, а от друга - същият не е бил и
длъжен да знае това, тъй като е управлявал чужд автомобил, с поставени
регистрационни номера, за който не е могъл да знае кога собственикът му го е
придобил, дали и кога последният е изпълнил задължението си след
придобиването му да го регистрира. В конкретния случай следва да се
отбележи, че автомобилът е бил придобит от „************” ООД почти 10
години преди сключване на трудовия договор с жалбоподателя. Предвид това,
деянието на жалбоподателя не е извършено при умисъл или непредпазливост,
не е осъществено виновно, поради което и наказателното постановление
следва да се отмени.
Въпреки изрично направеното искане за присъждане на разноски
същото не може да бъде уважено. По делото е представен договор за правна
защита и съдействие, видно от който уговореното възнаграждение на адв. М.
4
за процесуално представителство на жалбоподателя по настоящото дело е в
размер на 850 лева. В договора не е отразен начина на заплащане на това
възнаграждение – дали в брой, дали по банкова сметка. По делото не са
представени доказателства за реалното заплащане на това възнаграждение –
нито разписка, нито извлечение от банкова сметка, платежно нареждане и др.,
от които съдът да може да направи недвусмислен извод, че възнаграждението
на адв. М. е не само уговорено, но и реално заплатено. Ето защо разноски в
полза на жалбоподателя не следва да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т.1 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-011370/22.06.2022 г.,
издадено от началник група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на
основание чл.175, ал. 3, пр.1 от Закона за движението по пътищата на
жалбоподателя са наложени следните административни наказания: „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. София в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му от страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на
Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5