Присъда по дело №71/2020 на Районен съд - Тервел
| Номер на акта: | 12 |
| Дата: | 22 октомври 2020 г. |
| Съдия: | Росен Иванов Балкански |
| Дело: | 20203250200071 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 18 септември 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
н.о.х. дело №20203250200071 / 2020 год. по описа на Тервелски районен съд .
Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт
от 15.09.2020 година на Районна прокуратура гр. Добрич, по досъдебно
производство № 71/ 2020 по описа на РУ Полиция гр. Тервел, със следното
обвинение:
Срещу подсъдимия С. С. С. , ЕГН **********, роден на 29.05.1986г. в
гр.Тервел, обл.Добрич, български гражданин, неженен, безработен, с начално
образование, осъждан, реабилитиран, живущ в с. Каблешково, обл. Добрич,
ул. „Първа“ № 21, е предявено обвинение по чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК , за това , че на 09.05.2020г. в с. Каблешково, общ. Тервел, обл. Добрич
нарушил мерки, издадени против разпространяването на заразна болест по
хората, като не спазил Предписание за поставяне под карантина на
Регионална здравна инспекция - Русе с № 200503/066859 от 03.05.2020г. за
срок от 14 /четиринадесет/ дни, нарушавайки т.II.8. във вр. с т.II.1. от Заповед
№ РД-01-183/06.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, като напуснал
адрес: *******, като деянието е било извършено по време на пандемия и
извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено с Решение на
Народното събрание от 13.03.2020г. върху цялата територия на Република
България, считано от 13.03.2020г. до 13.04.2020г., обнародвано в ДВ бр.22
(извънреден) от 13.03.2020г., във връзка с разрастващата се пандемия от
СОVID-19 и удължено до 13.05.2020г. с Решение на Народното събрание от
03.04.2020г., обнародвано в ДВ бр.33 от 07.04.2020г.
Районна прокуратура Добрич – ТО Тервел редовно призована се
представлява по делото от районния прокурор Ж. Ж. .
Подсъдимия С. С. С. - редовно призован се явява лично и със
защитника си адвокат **** АК Добрич.
В съдебно заседание – разпоредителното заседание, подсъдимият **,
чрез защитника си адвокат **** правят искане на основание чл. 370 ал. ІІ от
НПК за предварително изслушване на страните по реда на чл. 371 т. 2 от
НПК. Подсъдимия заявява, че признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като със защитата си са
съгласни да не се събират доказателства за тези факти.
Представителя на Районна прокуратура гр. Добрич- ТО Тервел приема
искането за своевременно направено и не се противопоставя производството
по делото да протече по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Съдът като намери, че са налице предпоставките за това, допусна
провеждане на съкратено съдебно следствие, като след изслушване
самопризнанията на подсъдимия и след като установи,че същите се
1
подкрепят от събраните по Досъдебно производство №71/2020 година по
описа на РУ Полиция гр. Тервел писмени доказателства обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част в
обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата счита, че извършеното от
подсъдимия деяние, се доказва по несъмнен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, както и от направените от
подсъдимия самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК. В съдебно заседание
районния прокурор подържа обвинението, като се пледира с оглед
разпоредбата на чл. 373 ал. ІІ от НПК съдът да определи наказание при
приложението на чл.58а ал.3 във вр. с чл. 54 от НК ,като на подсъдимия
** съдът на основание чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.58а ал.
3 във вр. с чл. 54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
ЗА СРОК ОТ 5 / четири / месеца , като на основание чл. 66 ал. 1 от НК
съдът да отложи изпълнение на така наложеното н аказание за срок от 3
/три/ година.
Районния прокурор приема, че съдът не следва да налага на
подсъдимия наказание глоба - на основание чл.55, ал.3 от НК.
Защитата на подсъдимия – адв. **** не се противопоставя на
предложението на районния прокурор касаещо вида и размера на
наказанието на подсъдимия Иванов.
На дадената от съда последна дума подсъдимия С. С. С. заяви, че се
разкайва – сторил деянието от глупост и лекомислие, като заяви, че
занапред няма да нарушава законни разпоредби.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Стоян Симеонов ** е е осъждан, реабилитиран, живущ
в с. Каблешково, обл. Добрич, ул. „Първа“ № 21.
На 03.05.2020 година подсъдимия ** влязал на територията на
страната през ГКПП Дунав мост гр. Русе , като и на основание Заповед №
РД-01-183 / 06.04.2020 година на Министъра ан здравеопазването му е било
издадено Предписание за поставане под карантина ва Регионалана здравна
инспекция гр. Русе за срок от 14 / четиринадесет / дни . Предписанието е с
№ 200503/066859от 03.05.2020 година .В предписанието е бил посочен
адрес за изпълнение на ракантината – село Каблешково , общ. Тервел ,, обл.
Добрич, дома находящ се по ***** като и е било вписано време за
придвижване от ГКПП до адреса на каратнината – 6 /шест / часа .
2
На място – на ГКПП Дунав мост на подсъдимия е била връчена и
декларация за запознаване с предписанието за поставяне под карантина.
На 09.05.2020 година около 15,00 часа подсъдимия ** е нарушил
предписаната му карантина, като е управлявал лек автомобил марка „Форд“
модел „Фокус“ по улиците на сел Каблешково, където е бил забялязан от
свидетелите *****, ***** Св. *****, на която и е било известно както и на
останалите двама свидетели – че подсъдимия ** е поставен под карантина
решила да подаде сигнал на тел 112 и където съобщила за случая, след което
и тримата свидетели сигнализирали и кмета на селото св. Радослава Райчева
Петрова. Впоследствие пристигнали на сигнала полицейски служители ни
РУ на МВР гр. Тервел - св. ****** установили подсъдимия на у. „ ***** .
Подсъдимия е бил предупреден да се брибере в дома си и на не го напуска до
изтичане срока на карантината.
Горната фактическа обстановка не е спорна,като в подкрепа на същата
са приобщените доказателства съдържащи се по ДП № 71 / 2020 година .
По делото не е спорно,че на 09.05.202 година гподсъдимият ** е напуснал
мястото,което той е посочил и където е следвало да спазва карантина
съгладно даденото му предписание и в тази насока са налице
безпротиворечиви доказателства и по това обстоятелство не се спори и от
самия подсъдим и защитата му.
Съдът намира за установено,че ** е бил запознат с издаденото му
предписание за спазване на карантина .
По делото от правна страна :
Въз основа на така изложената фактическа обстановка съдът намира,
че подсъдимият е осъществил от обективана и субективна страна състав на
престъпление по чл.355ал.2от ъв вр. с ал. 1 от НК ,предвид на следното:
С Решение от 13.03.2020год.на44-тото Народното събрание на
Република България,обн.ДВ.бр.22/13.03.2020год.във връзка с разрастващата
се пандемия отCOVID-19на територията нацялата страна било обявено
извънредно положение за срок от13.03.2020 год.до13.05.2020 година-на
основание чл. 84 т.12 от Конституцията на Република България, свързано със
смъртни случаи, като подсъдимия ** от субективна страна е нарушил мерки,
издадени против разпространението или появяването на заразна болест по
хората- не е изпълнил задължението да не напуска дома си или мястото за
настаняване, на което е посочил, че ще пребивава за посочения в
предписанието срок – на адрес в село Каблешково в дом находящ се по
***** , като деянието е извършено по време на извънредно положение,
свързано със смъртни случаи, обявено с решение на Народното събрание от
13 март 2020 г. във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-19.
3
Тъй като имало смъртни случаи на заболели от болестта, са били
въведени редица мерки, свързани с ограничаване разпространението на
болестта.С т.2от Заповед NoРД-01-183/06.04.2020год.на МЗ е въведена мярка
против разпространението на заразната болест,като е забранено влизането на
територията на страната на лица,които пристигат от Германия през всички
гранични пунктове.В РазделII,т.1от Заповедта е предвидено,че всички
граждани,пристигащи от тази страна се поставят под карантина за срок
от14дни в дома или на друго място за настаняване, в което лицето е
посочило,че ще пребивава със съответното предписание на органите на
граничния здравен контрол.В точка 8 на същата Заповед е въведено
задължение на поставените под карантина лица да не напускат дома си или
мястото за настаняване.Със заповедта е утвърден образец напредписание и е
допуснато предварително изпълнение на заповедта. Със Заповед NoРД-01-
229/22.04.2020г.на МЗ е предвидено,че предписанието може да се попълва и в
електронна форма от органите на граничния здравен контрол,при наличие
натехническа възможност.Запознаването със съдържанието е предвидено да
се удостоверява с полагане на подпис върху електронно устройство и
подписване на декларация за запознаване със съдържанието на
предписанието.
По делото се установи от обективна страна,че на 09.05.2020 година
подсъдимият ** напускайки дома си е нарушил задължителните мерки.
Изпълнителното деянието е извършено по време на обявено извънредно
положение,свързано със смъртни случаи.Деянието си подсъдимият ** е
извършил при пряк умисъл,като същият е бил наясно,чеследва да спазва
карантина и да не напуска дома си,като същият е бил наясно с издаденото
задължително предписание за спазване на карантина.Извършеното деяние не
е малозначително или с явна незначителна общественаопасностпо смисъла на
чл.9ал.2от НК.
Подсъдимият е напуснал дома си на 09.05.2020 година и по този начин
е могъл да застраши здравето на околните .Деянието не представлява състав
на административно нарушение по смисъла на чл.209а ал.1от Закона за
здравето,като същото се отличавас по-висока степен на обществена опасност-
неспазването на карантината е станало в един немалък период отвреме,като
подсъдимият се е придвижил с автомобил из населеното място и е могъл да
застраши здравето на околните.
Относно наказанието на подсъдимия:
Съгласно императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 НПК, съдът
определя наказанието съгласно чл. 58а НК, чиято редакция към момента на
извършване на инкриминираното деяние , не предвижда безусловно
приложение на чл. 55 НК, а само когато са налице условията за приложението
му. В останалите случаи, благоприятната последица от провеждането на
4
съкратено съдебно следствие се изразява в това, че ако съдът наложи
наказание лишаване от свобода или друго по вид , то задължително се
редуцира с една трета.
Деянието е извършено при балансирани смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства.
Причините за извършване на деянието съдът намира в
обстоятелството, че подсъдимия е с ниска битова, здравна и правна култура,
има пренебрежително отношение към опазване живота и здравето на
гражданите.
При определяне наказанието, което следва да наложи на подсъдимия за
извършеното от него престъпление съдът се ръководи от разпоредбата на
чл. 36 от НК относно целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от
закона наказание за извършеното престъпление, както и императивната
разпоредба на чл. 373 ал. 2 от НПК, според която норма в случаите на чл. 372
ал. 4 от НПК какъвто е настоящия случай при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието при условията на чл. 58а от НК.
Действително в хода на досъдебното производство подсъдимия ** е е
направил признания за извършеното.
Пред съда подсъдимия се разкава.
По отношение на индивидуализацията на наказанието на подсъдимия:
Деянието извършено от подсъдимия е с висока степен на обществена
опасност, но от друга страна съдът отчита съдействието на подсъдимия за
разкриване на обективната истина по делото.
Съдът призна подсъимия **, със снета по делото самоличност за
виновен по така предявеното му обвинение, при което и на основание чл.355,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.58а ал. 3 във вр. с чл. 54 от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 3/ТРИ/
МЕСЕЦА, като на основание чл. 66 ал. 1 от НК така наложеното наказание
съдът отлага за изпълнение за срок от три години.
На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не налага на подсъдимия
наказание глоба.
Така наложеното на подсъдимия ** наказание, съдът приема , че ще
изпълни своята възпитателна роля по отношение на него и е в размер какъвто
предлага и държавното обвинение.
Съдът приема, че така наложеното наказание на подсъдимия ** е
справедливо и ще изпълни целите на наказанието- да се поправи и
превъзпита подсъдимия, да му се окаже необходимото сдържащо
5
въздействие за в бъдеще, което да го мотивира да спазва закона, както и ще
въздейства предупредително на останалите неустойчиви членове на
обществото – в цялост да осъществи по отношение на подсъдимия и на
обществото целите и задачите визирани в чл. 36 от НК.
Водим от гореизложеното съдът постанови своята присъда.
Районен съдия :
6