РЕШЕНИЕ
№ 126
гр. Враца, 5.05.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
11.04.2023г. /единадесети април две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Даниела Ванчикова и в
присъствието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия
Коцева АНД №58 по описа на АдмС – Враца
за 2023г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.70 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по искане на „Р.-РДХ“ ЕООД ***,
чрез процесуалния представител * К.А. за възобновяване на производството по
делото, алтернативно отмяна на влязло в сила Решение №395/11.10.2022г. по КАНД
№ 317/2022г. на Административен съд –Монтана, с което е оставено в сила Решение
№113/1.07.2022г. по АНД № 550/2022г. по описа на Районен съд Монтана. В
искането се посочва, че по отношение на дружеството са издадени три броя
наказателни постановления, които са били оспорени пред РС-Монтана и
АдмС-Монтана и съответно образувани: 1/ АНД №550/2022г. на РС-Монтана, който с
Решение №113/01.07.2022г. е потвърдил обжалваното НП №12-2200076/03.05.2022г.,
оставено в сила с Решение №395/11.10.2022г.,постановено по КАНД №317/2022г. на АдмС-Монтана
и дружеството е осъдено на разноски; 2/АНД № 549/2022г. на РС-Монтана, който с
Решение №148/29.08.2022г. е потвърдил обжалваното НП №12-2200077/03.05.2022г.,отменено
с Решение №443/31.10.2022г.,постановено по КАНД №421/2022г. на АдмС-Монтана и е
отменено и НП; 3/ АНД № 548/2022г. на РС-Монтана, който с Решение
№127/15.07.2022г. е отменил обжалваното НП №12-2200078/03.05.2022г. и оставено
в сила с Решение №352/13.09.2022г.,постановено по КАНД №327/2022г. на
АдмС-Монтана.
Посочва се, че АдмС-Монтана е постановил три
решения по идентични случаи, при една и съща правна и фактическа обстановка,
при едни и същи писмени и гласни доказателства, като две от издадените НП на
Директора на ДИТ-Монтана са отменени и
едно НП е потвърдено. Твърди се, че са налице доказателства от съществено
значение за разкриване на обективната истина във вр. с воденото АНД №550/2022г.
по описа на РС-Монтана, респ. КАНД №317/2022г. по описа на АдмС-Монтана, с
което е потвърдено издаденото наказателно постановление №12-2200076/03.05.2022г.
на ДИТ-Монтана, както и са налице отменени две НП,издадени на основание
Протокол от извършена проверка № ПР2207657/17.03.2022г. Посочва се, че с
отмяната на два от трите акта и НП, издадени въз основа на тях, съдът е приел че
направени констатации от наказващия орган са неправилни и незаконосъобразни и
на практика същите са отменени по КАНД № 421/2022г. и КАНД № 327/2022г. по
описа на АдмС-Монтана. Прави се искане на основание чл.70 - чл.73 от ЗАНН за
възобновяване на производството по делото, като се отмени Решение
№395/11.10.2022г., постановено по КАНД №317/2022г. по описа на АдмС-Монтана и решение №
113/01.07.2022г., по АНД № 550/2022г. по описа на РС-Монтана и вместо тях се
постанови решение по същество и се отмени изцяло НП № 12-2200076/03.05.2022г.
на ДИТ-Монтана, като неправилно и незаконосъобразно. Прави се и евентуално
искане, ако не са налице предпоставките на чл.70-чл.73 от ЗАНН за отмяна на
влязло в сила решение и наказ.постановление на основание чл.239,ал.1,т.4 от АПК. Към предложението са
приложени писмени доказателства, подробно описани в същото.
В с.з. искането се поддържа от * А.. Моли за
решение, с което да се уважи изцяло искането за възобновяване на производството
на основание чл.70 и сл. от ЗАНН, респ. искане за отмяна на влязло в сила решение на
основание чл.239,ал.1,т.4 от АПК.Счита, че от събраните по делото доказателства
се установява по един безспорен начин, че атакуваното решение е
незаконосъобразно. Претендират се разноски, съгласно представен списък по
делото. Представена е и писмена защита по делото на 19.04.2023г. от * А., в
която се развиват доводи за наличие на условията за възобновяване на
производството по КАНД №317/2022г. на АдмС-Монтана и отмяна на решението и НП.
Твърди се, че са налице предпоставките на чл.70,ал.2,т.3 от ЗАНН, както и на
чл.70, ал.2,т.8 от ЗАНН. Излагат се доводи по съществото на спора във вр. с
оспореното и потвърдено НП.
Ответникът
- ДИТ-Монтана не ангажира
становище по делото.
Участващият по делото
прокурор от ОП-Враца, прокурор Вътов дава заключение, че не са налице
основанията за възобновяване на
производството и моли за оставяне на искането без уважение.
Административен съд-Враца, в настоящия
съдебен състав след преценка на доказателствата по делото и във връзка с твърденията
в предложението за възобновяване и
доводите на страните намира за
установено следното:
Подаденото предложение е допустимо, като
подадено в срок и от надлежна страна, съгласно чл.71,ал.1 и чл.72, ал.1,т.2 от ЗАНН. Разгледано по същество
предложението за възобновяване е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С НП №12-2200076/03.05.2022г. на Директора на
Дирекция“ИТ“-Монтана на основание чл.414,ал.3 от КТ на „Р.-РДХ“ ЕООД *** е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за извършено нарушение на
чл.62,ал.1 вр. чл.1,ал.2 от КТ. НП е оспорено пред РС-Монтана и е било
образувано АНД №550/2022г., като с Решение №113/01.07.2022г. е потвърдено обжалваното НП и същото е оставено в сила с
Решение №395/11.10.2022г.,постановено по КАНД №317/2022г. на АдмС-Монтана и дружеството
е осъдено на разноски. Приложени са и НП №12-2200077/03.05.2022г. и НП
№12-2200078/03.05.2022г., ведно с Решение №443/31.10.2022г.,постановено по КАНД
№421/2022г. на АдмС-Монтана и Решение №352/13.09.2022г.,постановено по КАНД
№327/2022г. на АдмС-Монтана, от които е
видно и се установява, че НП са отменени. По тези факти не е налице и спор
между страните.
В настоящото производство се иска
възобновяване на производството по отмяна на Решение №395/11.10.2022г.,
постановено по КАНД № 317/2022г. на
Административен съд –Монтана и Решение №113/1.07.2022г. по АНД № 550/2022г. по
описа на Районен съд Монтана и вместо тях
постановяване на решение по същество и отмяна изцяло на НП №12-2200076/03.05.2022г.
на Директора на Дирекция“ИТ“-Монтана, като неправилно и незаконосъобразно.
Прави се евентуално искане и отмяна на основание чл.239,ал.1,т.4 от АПК.
Посочено е правно основание на искането по
чл.70,ал.2,т.3 от ЗАНН-наличие на нови обстоятелства или нови
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване
на акта. Съгласно посочената разпоредба основание за отмяна могат да бъдат само
онези нови писмени доказателства, които установяват нови обстоятелства по
делото и са съществуващи към момента на приключване на устните състезания в
последната инстанция по същество, но са били неизвестни на нарушителя,
наказващия орган или съда при постановяване на акта. Законът изисква тези
доказателства да не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал
по делото не поради виновното поведение на страната или порочни процесуални
действия на съда, а поради това, че не са били известни на страните. При това тези доказателства следва да са от
съществено значение за правния спор и при обсъждането им да водят до резултат,
различен от постановения. Това могат да бъдат юридически факти или
доказателства, относими към спорното право, които са нови, т.е. не са могли да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на
дължимата грижа от страната, искаща отмяната, до приключване на устните
състезания в последната инстанция по същество. За да е налице такава хипотеза,
следва да се касае за новооткрити обстоятелства или писмени доказателства,
които са съществували, но не са били известни на страната и поради това същите не са могли да бъдат
представени по делото. Настоящият състав намира, че посочения протокол от проверката № ПР2207657/17.03.2022г.
не представлява ново доказателство по см.
на чл.70,ал.2,т.3 от ЗАНН и като такъв не попада в изброените хипотези на
нормата и не може да служи, като основание за възобновяване на производството по делото
и отмяна на влязло в сила съдебно решение съответно отмяна на
наказ.постановлние. Следва да се посочи и че същият не удостоверява и ново
обстоятелство, което да не е било известно на искателя преди постановяване на решението, чиято отмяна се
иска. Това е така, тъй като тези доказателства са били налични в преписката и известни на страните, вкл. и в последната
съдебна инстанция.
Представените решения - Решение №443/31.10.2022г.,постановено по КАНД
№421/2022г. на АдмС-Монтана и Решение №352/13.09.2022г.,постановено по КАНД
№327/2022г. на АдмС-Монтана, от които е видно, че две от издадените срещу дружеството НП са
отменени нямат характер на ново обстоятелство или на ново писмено доказателство
от съществено значение за делото, по смисъла на 70
,ал.2,т.3 от ЗАНН. Решение №352/13.09.2022г.,постановено
по КАНД №327/2022г. на АдмС-Монтана е с дата 13.09.2022г. и предхожда решението на съда, с което НП е
потвърдено, като същото е коментирано и в решението от 11.10.2022г., а другото решение е постановено след постановяване на
съдебното решение, чиято отмяна се иска. Т.е. обстоятелствата, установявани с
представените документи, не са нови и не са били неизвестни към момента на постановяване на решенията на АдмС-Монтана. Наличието на три издадени НП при
една и съща фактическа обстановка, с оглед твърденията в искането, като две от
НП са отменени и едно НП е потвърдено не водят до възобновяване на производството
по отмяна на влязло в сила съдебно решение и отмяна на потвърденото в него НП. Начинът,
по който се интерпретират тези факти в рамките на административнонаказателното
производство и в съдебното производство е неотносим към искането за възобновяване.
В производството по възобновяване спорните въпроси не се свързани с разрешаване
на спора по същество, а има съвсем друг предмет в рамките на основанията за
отмяна. С оглед на което и доводите по съществото на спора са неотносими към настоящото производство и
не следва да бъдат обсъждани.Предвид изложеното не се установява хипотезата на
основание по чл.70,ал.2,т.3 от ЗАНН и искането
на това основание следва да бъде отхвърлено.
Не
са налице и основанията по чл.70,ал.2,т.8 от ЗАНН, която се посочва в писмената
защита.Съгласно тази норма основанията за възобновяване са когато с влязло в
сила решение на съда се отмени административен акт, констатациите в който са
взети предвид от наказващия орган при издаване на акта по ал.1, т.1-4. В случая
въпросния протокол № ПР2207657/17.03.2022г., в който са отразени констатациите
от проверката и въз основа на който са съставени АУАН и издадени НП не е
отменен по надлежния ред с влязло в сила съдебно решение. Не са налице и
твърдения от страна на молителя за това. Обстоятелство, че две от НП са
отменени, поради констатации от съда по преписката, не води до извод че са
отменени и констатациите по протокола, в каквато насока се излагат доводи. Видно е от
съдържанието на искането, както и от изложените доводи в писмена защита, че
искателя иска да се разгледа законосъобразността на потвърденото НП, който спор
е приключил с влязло в сила съдебно решение на АдмС-Монтана, с оглед отменени други две НП,по които също са налице
влезли в сила съдебни решения, което не е сред основанията за възобновяване на
производството по реда на чл.70-чл.73 от ЗАНН.
По
отношение на направеното евентуално искане за отмяна на влязло в сила съдебно
решение на основание чл.239,ал.1,т.4 от АПК следва да се посочи, че двете производства са различни и се развиват по реда на два нормативни акта,
възобновяването по реда на ЗАНН, а отмяната на влязло в сила решение по реда на
АПК и искането за отмяна по АПК не може да бъде разгледано ведно с
производството по възобновяване, което се развива по ЗАНН.
Предвид
гореизложеното, съдът приема искането за
възобновяване за неоснователно, поради което и следва да се отхвърли.
При
този изход на спора на дружеството не се
дължат разноски, поради което и искането му за присъждане на разноски по делото
следва да се отхвърли.
Водим
от горното и на основание чл.73 във вр. чл.70,ал.2,т.3
и т.8 от ЗАНН, Административен съд – Враца
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
искането на „Р.-РДХ“ ЕООД ***, чрез процесуалния представител * К.А. за
възобновяване на производството по
отмяна на Решение №395/11.10.2022г., постановено по КАНД № 317/2022г. на Административен съд
–Монтана и Решение №113/1.07.2022г. по АНД № 550/2022г. по описа на Районен съд
Монтана и вместо тях постановяване на
решение по същество и отмяна изцяло на НП №12-2200076/03.05.2022г. на Директора
на Дирекция“ИТ“-Монтана.
ОТХВЪРЛЯ
искането на „Р.-РДХ“ ЕООД ***, чрез * К.А. за присъждане на разноски по делото.
Решението
е окончателно и не подлежи на оспорване и протест, като препис от същото да се
изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.