РЕШЕНИЕ
№ 246
гр.Бургас, 25.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 10 февруари през
две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на секретаря В. С.,
в присъствието на прокурора Деян Петров, като разгледа докладваното от съдията
докладчик Белев КАНД № 16 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е В.И.П., ЕГН:**********, със съдебен адрес ***
Гурко 11. Касаторът взема участие в производството чрез пълномощник – адвокат С.В.
***.
Ответник по касация е ОДМВР Бургас. Ответникът по касация
не взема участие в касационното производство, редовно призован.
В касационното производство участва прокурор от ОП
Бургас, съобразно изискването на чл.217 ал.3 от АПК.
Жалбата е насочена срещу решение № 730/29.10.2021г. по
АНД № 3839/2021г. на Районен съд Бургас. С обжалваното решение е потвърден
електронен фиш серия К, № 4956937 на АНО, с който на касатора е наложено
наказание глоба 400лв. за извършено нарушение по чл.182 ал.1 т.4 от Закона за
движението по пътищата.
В обстоятелствената част на електронния фиш е прието за установено, че на 07.06.2021г. в 10.29ч., на главен път І-6, километър 495+182,
в гр.Бургас, кв.Пети километър, при максимално допустима скорост в населено
място 50км.ч., касаторът управлявал собствения си автомобил Фолксваген Туран с
рег. № А 4238 НТ със скорост 82 км.ч. Превишението от 32км.ч. било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство СПУКС ARH CAM S1.
В мотивите си първоинстанционният съд е обсъдил и приел
за установена фактическата обстановка по фиша. Не констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения при неговото издаване. Формирал правни изводи
за правилно приложение на материалния закон. Районният съд обсъдил възраженията
в жалбата, намерил същите за неоснователни и потвърдил електронния фиш.
В касационната жалба на привлеченото към отговорност
лице, се правят общи оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон. Прави се и конкретно оплакване, че съдът не е събрал
доказателства, установяващи конкретното местоположение на техническото средство
при заснемането – дали е в рамките на населено място, както и дали то е било
стационирано така, че да извърши измерване на скоростта на автомобила след
навлизането му в зоната с ограничение на скоростта, съобразно изискването на
чл.8 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР. Иска се касационната инстанция
да отмени обжалваното решение и да постанови ново по същество, с което да
отмени обжалвания електронен фиш. Не се сочат нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за
неоснователност на жалбата и иска първоинстанционното решение да бъде оставено
в сила. Не сочи нови доказателства.
Касационната жалба е допустима – подадена е в 14-дневния
срок по чл.211 ал.1 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че
първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.
Правилността на атакуваното решение касационната
инстанция, съобразно изискванията на чл.218 ал.2 от АПК, проверява в рамките на
направените от касатора оплаквания, а по отношение правилното приложение на
материалния закон – и служебно.
От фактическа страна съдът приел за установени
обстоятелствата по електронния фиш, а именно, че на 07.06.2021г. в 10.29ч., на главен път І-6, километър 495+182,
в гр.Бургас, кв.Пети километър, при максимално допустима скорост в населено
място 50км.ч., касаторът управлявал собствения си автомобил Фолксваген Туран с
рег. № А 4238 НТ със скорост 82 км.ч. Превишението от 32км.ч. било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство СПУКС ARH CAM S1. Фактическите
констатации на съда са обосновани и в съответствие със събраните по делото
доказателства.
Фактите по делото
са правилно квалифицирани като административно нарушение по чл.182 ал.1 т.4 от
ЗДП, както и правилно с фиша е наложено предвиденото в посочената разпоредба
административно наказание.
Неоснователно е
оплакването на касатора, че първоинстанционния съд не е изяснил фактическата
обстановка и по-конкретно дали местоположението на заснемащото устройство е
било в населено място или в района н действие на пътен знак, регулиращ
допустимата максимална скорост. От една страна, макар такова възражение да е
било направено с първоначалната жалба, не са били формулирани доказателствени
искания в тази насока, нито подлежащи на доказване твърдения.
Правилно съдът
приел за установени данните по приложената снимка. Следва да се отбележи, че
действията на длъжностните лица по изпълнение на техническите изисквания при
работа с АТСС, уредени в от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на МВР, не представляват
процесуална дейност, тъй като се извършват извън рамките на висящ
административнонаказателен процес. Затова нарушенията на посочените правила
(доколкото се правят оплаквания в тази връзка) нямат характеристиките на
процесуални нарушения, а се отнасят до достоверността на събраните чрез АТСС
доказателства. Последната подлежи на оспорване пред съда по общия ред. В случая
по делото е приложен протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
на МВР. Този протокол е официален документ, съставен от съответното длъжностно
лице в кръга на службата му, чиято истинност не е била оспорена по надлежния
процесуален ред. Затова в съответствие с процесуалните правила
първоинстанционния съд е приел за установени отразените в протокола
обстоятелства по инсталирането на АТСС, а именно че контролирания сектор от
пътя е в населено място – между КПП-І и кв.Пети километър на гр.Бургас. Липсват
установени обстоятелства, които да обосноват извод, че съдържащите се в
снимковия материал и протокола данни са недостоверни.
Предвид горното касационната инстанция намира, че първоинстанционният
съд правилно е потвърдил обжалвания електронен фиш, като законосъобразно
издаден. Касационната жалба е неоснователна, поради което на основание чл.221,
ал.2 от АПК обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 730/29.10.2021г.
по АНД № 3839/2021г. на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :