Р Е Ш Е Н И Е
Номер 933/13.5.2019г. град Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд Варна, Пети наказателен състав,
на шестнадесети април, две хиляди и деветнадесета година,
в публично съдебно заседание в следния състав:
председател съдия Георги Митев, секретар Радостина И.,
като разгледа докладваното от съдията
АНД № 754 по описа на съда за 2019 година,
Р Е
Ш И :
Потвърждава наказателно постановление №
18-0819-008120/29.01.2019 г. на Д.Г.Г. - началник на
група в Сектор Пътна полиция към ОД на МВР Варна, с което на И.Й.З. ЕГН **********
са наложени административни наказания: глоба в размер на 200 лева на основание
чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 пр.4 от Закона за движението по пътищата за извършено
нарушение на чл.120 ал.1 т.2 от Закона за движението по пътищата и глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл.175 ал.1 т.5 от Закона за движението по пътищата за извършено
нарушение на чл.123 ал.1 т.2 б.б от Закона за движението по пътищата.
Да се изпратят съобщения на Сектор Пътна полиция към
ОД на МВР Варна и на И.Й.З. чрез адв.Ц.Б..
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Варненски Административен съд в четиринадесетдневен срок от получаване на
съобщенията от страните, че решението е изготвено, по реда на
Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението,
административно-наказателната преписка да се върне на Сектор Пътна полиция при
ОД на МВР Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
МОТИВИ :
Производството е на основание чл.59 и следващите от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалбата на И.Й.З. чрез адв.
Ц.Б. срещу №
18-0819-008120/29.01.2019 г. на Д.Г.Г. - началник на
група в Сектор Пътна полиция към ОД на МВР Варна, с което на въззивника са
наложени посочените по-горе административни наказания. В жалбата си З. посочва,
че според него наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно и
моли съда за отмяната му.
В съдебно заседание
въззивникът, редовно призован, не се явява
лично, представлява се от адвокат Ц.Б. ***, редовно упълномощен. Адв.Б. по
същество поддържа жалбата. Счита, че е описано нарушение, извършено при
условията на чл.188 ал.1 от ЗДвП, но от издаденото наказателно постановление не
ставало ясно дали З. се наказва като водач на МПС или като собственик на
моторното превозно средство, поради това счита, че наказателното постановление
е издадено при нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено като
незаконосъобразно и необосновано. В условията на алтернативност моли съда да
измени размера на наложените наказания към минимума.
Въззиваемата страна – Сектор Пътна полиция към ОД на
МВР Варна, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В
съпроводителното писмо, с което е изпратена административно-наказателната
преписка, се моли съда да остави жалбата без последствие и да потвърди
наложените наказания на водача.
След като прецени обжалваното постановление, с оглед
основанията, посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 15.12.2018 г. около 01:30 часа жалбоподателят И.Й.З.
управлявал собствения си лек автомобил Фолксваген Пасат с рег.№ В 5827 СМ в
гр.Варна по бул.Цар Освободител посока бул.Цар Асен. Зад него се движел
свидетеля И.Н.Й., който управлявал таксиметров автомобил и возел клиенти.
На кръстовището с бул.Осми приморски полк З. предприел
маневра завиване надясно за навлизане в бул.Осми приморски полк. Св.И.Й. с автомобила
си се движел зад З. и също щял да извършва маневра завиване надясно по бул.Осми
приморски полк.
В
това време свидетелите Н.Д.И., Г.П.Х. и С.Д.К. по пешеходна пътека пресичали
платното на бул.Осми приморски полк на кръстовището с бул.Цар Освободител в
посока от Червения площад към Окръжна болница на разрешен сигнал на
светофарната уредба.
При
приближаване към разделителния остров между двете платна на бул.Осми приморски
полк тримата пешеходци били ударени от автомобила, управляван от З., паднали на
земята, а З. продължил движението си с автомобила. Св.И.Й. видял удара и че З.
продължил движението, без да спре, затова се обадил на тел.112 и на Пътна
полиция Варна и съобщил за инцидента, като продължил да се движи зад автомобила
на З.. З. ***-р Железкова и след известно разстояние
тръгнал да влиза в подземен гараж, тогава св.Й. продължил изпълнение на курса
си с клиентите.
Пристигнала
линейка на мястото и пострадалите били откарани в Спешен център при МБАЛ
Св.Анна-Варна ЕАД, където им била оказана медицинска помощ. Били установени
леки увреждания на св.И. в областта на лакътя на лявата ръка и на гръдния кош
без фрактури.
Служителите на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
гр.Варна – свидетелите И.С.Х. и М.Т.П. посетили Спешния
център при МБАЛ Св.Анна-Варна ЕАД и разговаряли с пострадалите. От дежурната част на Пътна полиция им
предали данните, дадени от св.Й. за автомобила, който блъснал пешеходците – лек
автомобил Фолксваген Пасат с рег.№ В 5827 СМ, полицейските служители отишли на
мястото, където автомобилът бил видян за последно от св.Й., но не го открили.
Извършили справка и установили, че собственик на
автомобила е жалбоподателят И.З.. Свързали се с него и той ги завел при
автомобила, който бил паркиран в подземен гараж на ул.Зора № 20. Полицейските
служители огледали автомобила и установили, че една от задните гуми на
автомобила е спаднала. На място извикали и св.Й., който потвърдил, че това е
автомобила, който той видял да блъска пешеходците. И.З. заявил, че автомобилът
от 3-4 дни не е напускал подземния гараж, освен това казал, че той на 14 и
15.12.2018 г. се е намирал в гр.София и представил на полицаите сметка от
хотел.
И.З. попълнил на място декларация за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП, в която декларирал в
качеството си на собственик на МПС с рег.№ В 5827 СМ, че на 15.12.2018 г. около
01:31 часа автомобилът е управляван от И.Й.З..
На 15.12.2018 г. свидетелят И.С.Х. съставил
Констативен протокол за пътно-транспортно произшествие с пострадали лица №
3006. В него като участник № 1 в произшествието е отразен лек автомобил
Фолксваген Пасат с рег.№ В 5827 СМ, управляван от И.Й.З., участник № 3
пешеходката Н.Д.И., като е описано, че МПС № 1 отнема предимството на
пешеходеца, движещ се по пешеходна пътека, регулирана със светофар, в резултат
на което е пострадала И. с контузия на глава, гръден кош и лява ръка.
На 15.12.2018 г. свидетелят М.Т.П. – младши автоконтрольор при Сектор Пътна
полиция към ОД на МВР Варна съставил акт
за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия Г бл.№ 878128 на
въззивника З. за това, че на 15.12.2018 г. около 01:31 часа в гр.Варна по
бул.Цар Освободител в посока ул.Цар Асен управлявал собствения си лек автомобил
Фолксваген Пасат с рег.№ В 5827 СМ, като на кръстовището с бул.Осми приморски
полк извършва маневра завиване надясно, не пропуска и блъска пешеходката Н.И.,
като от ПТП пешеходката получава контузия на глава, гръден кош и лява ръка,
като след произшествието водачът не остава на място и не изчаква пристигането на
органите на МВР. Актосъставителят приел, че З. е
извършил нарушения на разпоредбите на чл.120 ал.1 т.2 и чл.123 ал.1 т.2 б.б от
Закона за движението по пътищата/ЗДвП/. Препис от акта бил връчен на въззивника
след съставянето му, като той не направил възражения по констатациите в него.
В последващото наказателно постановление №
18-0819-008120/29.01.2019 г. на началника на група в Сектор Пътна полиция към
ОД на МВР Варна е възприета изцяло обстановката, отразена в АУАН, като
административно-наказващият орган е приел, че З. виновно е нарушил чл.120 ал.1
т.2 и чл.123 ал.1 т.2 б.б от ЗДвП, за което му наложил за
първото нарушение административно наказание глоба
в размер на 200 лева, а за второто нарушение административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
От представената от Сектор
Пътна полиция при ОД на МВР Варна справка за наложените наказания на И.З. като
водач на МПС е видно, че същият притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство от 1991 година, има наложени множество наказания за извършени
нарушения, включително и присъда за управление на МПС след употреба на алкохол.
От Писмо рег.№ 105820-32 от 25.02.2019 г. на Районен
център 112-Варна е видно, че на 15.12.2018 г. в 01:25 часа в РЦ 112-Варна е
прието обаждане от телефонен номер 0895 494288/ползван от св.И.Й./, който е
регистриран и предаден на ОД на МВР Варна и на центъра за спешна медицинска
помощ Варна.
От Писмо рег.№ 365000-8043 от 26.02.2019 г. на ОД на
МВР Варна е видно, че няма направен видеозапис от района на кръстовището за
времевия период от 01:15 часа до 01:45 часа на 15.12.2018 г. поради технически
причини – неработеща обзорна камера на кръстовището.
От Докладна записка рег.№ 230р-11454 от 25.03.2019 г.
на Шесто РУ при Столична дирекция на вътрешните работи е видно, че при
извършената проверка в хотел Горна баня в гр.София кв.Горна баня ул.Перуника №
1А е установено, че в регистрите на хотела няма регистрирано лице с имена И.Й.З..
При възпроизвеждането в съдебно заседание на записите,
предадени от Районен център 112 Варна съвсем ясно се чува как св.Й. Й. описва
обстоятелствата на настъпилото пътно транспортно произшествие, марката, модела
и регистрационния номер на автомобила, причинил ПТП и мястото, накъдето се е
отдалечил.
Към административно-наказателната преписка са
приложени следните писмени доказателствени средства: наказателно постановление
№ 18-0819-008120 от 29.01.2019 г.; АУАН № 878128 от 15.12.2018 г.; декларация
за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП;
сведение от И.Н.Й.; заверени копия от: Заповед № 8121з-515 от
14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи; Констативен протокол за
пътно-транспортно произшествие с пострадали лица № 3006 от 15.12.2018 г.
Към въззивната жалба е приложено пълномощно за адв.Ц. Н.
Б., заверени копия от Фискален бон ZK 034735 от 15.12.2018 г., издаден в 13:22 часа от Е. АД, *** за нощувки за
сумата от 83,72 лв. и сметка за 14-15.12.18 г. на И. И. З. за сумата от 41,86
лева с дата 28.01.19 г.
Към съпроводителното писмо, с което
административно-наказателната преписка е изпратена от Сектор Пътна полиция при
ОД на МВР Варна на Районен съд Варна е приложена справка за наложените
наказания на И.Й.З. като водач на МПС.
От съда бяха изискани и приложени към делото:
Удостоверение № УРИ 365р-10118 от
25.02.2019 г. на ОД на МВР Варна; Писмо рег.№ 105820-32 от 25.02.2019 г. на
Районен център 112-Варна; Писмо рег.№ 365000-8043 от 26.02.2019 г. на ОД на МВР
Варна; Докладна записка рег.№ 230р-11454 от 25.03.2019 г. на Шесто РУ при
Столична дирекция на вътрешните работи.
В
съдебно заседание беше разпитана като свидетел Н.Д.И.. Според нейните показания
на 15.12.2018 г. малко след 01 часа тя и двамата нейни приятели пресичали
бул.Осми приморски полк на кръстовището с бул.Цар Освободител до Червения
площад в посока към Медицинския университет на пешеходната пътека. Почти били
на островната част между двете платна за движение, когато ги блъснала кола. И
тримата паднали на земята. Не видяла автомобила, който ги блъснал. Имала травми
в лакътя и в ребрата. Били закарани в Окръжна болница, където отишли полицаи и
ги разпитали.
В
своите показания пред съда Г.П.Х. свидетелства, че на 15.12.2018 г. около 01
часа пресичали кръстовището на бул.Осми приморски полк и отивали в посока към
болницата, когато колата ни блъснала. Автомобилът бил бял на цвят и се появил
от пътя откъм Морската градина и направил десен завой. Автомобилът блъснал
момичето, то се блъснало в него и така паднал и той. Водачът на автомобила
продължил по пътя си. Номерът не си го спомня, но била бяла кола Фолксваген
пасат. След това отишли в Спешния център, него го болял лакътя. Направили им
рентгенови снимки, прегледали ги. Отишли полицаи в болницата. Той видял в
автомобила един човек.
Според свидетелските показания на С.Д.К. на
15.12.2018 г. вечерта излезли с Н. и Г.. Отишли в Госип
бар, след това тръгнали към Аладин фууд, като пресичали кръстовището усетил удар по крака. В
този момент били стигнали почти до островната част между платната. Пресичали на
пешеходната пътека. Видял само цвета на автомобила, бил бял. След това посетили
Спешното отделение, там отишли полицаи.
И.Н.Й.
свидетелства, че е пенсионер по болест и упражнява таксиметрова дейност като свободна професия. На въпросния ден
вечерта упражнявал таксиметрова дейност. Изпълнявал редовна поръчка към Хипо такси, тъй като имал сключени договорни отношения с
централата. Движел се с клиенти от Морска гара в посока Летния театър нагоре
към ВИНС-а, продължил към Червения площад, към бул.Осми Приморски полк с цел да
завие по бул.Осми Приморски полк вдясно, в посока стадион Тича. Автомобилът, който се движел пред него на
разрешен светофар – зелен за направо и за надясно, извършвайки маневрата десен
завой, почти стигнал до средата, до острова, когато блъснал двамата пешеходци,
които също пресичали на зелен светофар за тях. Водачът на автомобила пред него
качил автомобила на островната част, която разделя двете разминаващи се платна,
и продължил в посока стадион Тича. Й. решил да го преследва, настигнал го,
съобщил по телефон 112 данните му и произшествието. Оттам му дали дежурния
телефон на КАТ Варна, той се обадил и
там. Водачът продължил от бул.Осми Приморски полк по ул.Железкова
и в района на № 40 влязъл в глуха пресечка и се опитал да влезе в някакъв
подземен гараж. Понеже бил с клиенти в автомобила Й. продължил работата си. На
следващия ден бил потърсен от дежурната на КАТ – Варна и помолен да разпознае
автомобила. Извикали го на мястото на ул. Железкова
около № 40. Разпознал въпросния автомобил. Той бил вътре в подземния гараж. Дал
обяснения, написал ги собственоръчно. Не може да каже кой е бил шофьорът, тъй
като било в тъмната част на денонощието – около 01:30 часа вечерта. Нямал пряк
визуален контакт към водача, видял вътре двама човека. Автомобилът бил бял
фолксваген, видял регистрационния номер на автомобила в момента, в който го
настигнал преди светофара на бул.Осми Приморски полк с бул.Чаталджа и го
продиктувал по телефона на телефон 112. В момента, когато автомобилът се качил
на островната част видял, че задна лява гума била спукана и по джанта, но
продължил така да кара. На другия ден когато отишъл в подземния гараж едната
гума на автомобила била спаднала.
От
свидетелските показания на актосъставителя М.Т.П. е видно, че на 15.12.2018 г.
с колегата му И.Х. били нощна смяна като служители на Пътна полиция. След 01:30
часа на същата дата били изпратени от дежурния на Пътна полиция в Спешния
център на Окръжна болница във връзка с ПТП с пострадали пешеходци. На място
намерили момче и момиче. След като изчакали резултатите от прегледа се оказало,
че момичето е с контузии по тялото. От тях получили информация какво се е
случило, а също така на местопроизшествието е имало свидетел – очевидец,
таксиметров водач, който се е движил в последствие след автомобила, който е
блъснал пешеходците. Информацията от таксиметровия водач и от пешеходците била
идентична. Ставало въпрос за сблъсък на кръстовището на бул.Осми Приморски полк
и бул.Цар Освободител. Пешеходците пресичали бул.Осми Приморски полк от ВИНС-а в
посока Окръжна болница. Автомобилът се движел по бул.Цар Освободител, като
извършвал маневра десен завой в посока към бул. Чаталджа. Пешеходците почти са
били стигнали до разделителната ивица, когато автомобилът блъска момичето, след
което напуска произшествието, движел се по бул.Осми Приморски полк към
Чаталджа. Таксиметровият автомобил се движел след него, бил е с клиенти. Като
са стигнали до ул.Света Ирина този автомобил влязъл между кооперациите, а
таксиметровият автомобил продължил по пътя си. Таксиметровият водач е звъннал
на телефон 112 и оттам те получили информация за точния регистрационен номер,
за марката и модела на въпросния автомобил. Свързали със собственика на
автомобила на следващата нощна смяна. Той ни завел до автомобила, който се намирал
на същата улица Света Ирина паркиран в подземен паркинг. Автомобилът отговарял
по описание на това, което дал таксиметровия водач, но собственикът заявил, че
този автомобил е паркиран от дълго време и не се е движил. Свързали се на място
с таксиметровия водач, който отишъл след около 20 минути на мястото. Огледал
автомобила и установил, че автомобилът е същият, който е видял предната вечер и
който е допуснал ПТП. Собственикът на автомобила отричал този автомобил да се е
движил, дори и пред очевидеца, като по-късно заявил, че може би някой от
работниците му е взел автомобила и го е управлявал по време на ПТП. Попитали го
къде се намират ключовете на автомобила и той заявил, че са в него. Тъй като не
представил данни автомобилът да е управляван от друг водач, като собственик на
автомобила му съставили документи във връзка с произшествието. Автомобилът бил
Фолксваген пасат, втора серия, бял на цвят, с варненска регистрация. Не си
спомня дали собственикът е попълвал декларация кой е управлявал автомобила във
въпросната вечер, но документите били издадени на място. Имало спукана гума
отзад на автомобила, имало такава информация от таксиметровия шофьор, че
автомобилът се движи със спукана гума, защото той като се движел зад него
видял, че едната задна гума е спукана.
И.С.Х.
свидетелства, че с колегата си П. били изпратени от дежурния на КАТ в МБАЛ
Св.Анна в Спешното отделение за настъпило ПТП с пострадали лица. Там имало
момче и момиче, които били потърпевшите. Разпитали ги, те обяснили, че на светофара
на бул.Осми Приморски полк, като са пресичали отдясно наляво по пешеходната
пътека, минал автомобил Фолксваген Пасат, комби, бял на цвят и ги блъскал, от
което те паднали. Направили справка по номера на автомобила. Това било на
първата им нощна смяна. На следващата смята отишли на адрес, намерили
собственика на този автомобил и отишли, където го е паркирал – в подземен
гараж. Същият отговарял на описанието, имал спукана задна гума - така, както
бил казал свидетелят от таксито. Свалили сведения от собственика на автомобила
и от таксиметровия шофьор. След това съставили АУАН и протокол за ПТП. Отначало
собственикът на автомобила отричал, но след това се съгласил, че той е карал.
Питали го дали ключовете някой друг може да ги вземе, но той казал, че само в
него стояли ключовете на автомобила. Таксиметровият шофьор бил категоричен, че
това е автомобилът.
Съдът
кредитира посочените гласни и писмени доказателствени средства, като обективни,
непротиворечиви и взаимно подкрепящи се.
Съдът, след като се
съобрази с приложената административно-наказателна преписка
и събраните в съдебното заседание доказателства, в изпълнение на задължението
си за контрол
по законосъобразността и обосноваността на атакуваното наказателно
постановление и справедливостта на наложените наказания прави следните правни
изводи:
В
хода на административно-наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Съставен е акт за установяване на
административно нарушение, който формално отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН. В инструктивния срок е следвало произнасяне на административно-наказващия
орган по въпроса за реализиране на административно-наказателната отговорност.
Наказателното постановление е връчено на З. на
04.02.2019 г. Жалбата срещу него е заведена в Сектор Пътна полиция при ОД на
МВР Варна на 07.02.2019 г. Жалбата е подадена в срока на обжалване по чл.57 ал.2 от ЗАНН от надлежната страна,
поради което същата е процесуално
допустима.
АУАН е съставен от длъжностно лице на служба за
контрол, предвидена в ЗДвП съгласно чл.189 ал.1 от ЗДвП.
Наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно чл.189 ал.12 от ЗДвП, Заповед № 8121з-748 от 24.06.2015 г. на
министъра на вътрешните работи и Удостоверение УРИ 365 р-7484 от 08.02.2019 г. на
ОД на МВР Варна, Сектор Човешки ресурси, и е съобразено с изискванията за
минимално съдържимото по смисъла на чл.57 от ЗАНН. Формулирано е
административно обвинение, което съдържа
лимитивно очертан кръг от факти.
Съдът счита, че правилно
административно-наказващият орган
е квалифицирал нарушенията на З. по чл.120 ал.1 т.2 и чл.123 ал.1 т.2 б.б от ЗДвП.
Според разпоредбата на чл.120 ал.1 т.2 от ЗДвП когато преминаването на пешеходците
през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар водачът на пътно превозно
средство е длъжен след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването да
пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека. З. не е изчакал оттеглянето на пешеходците по пешеходната пътека, ударил ги с
автомобила и предизвикал пътно транспортно произшествие.
Относно наказанието глоба в размер на 200 лева за първото нарушение. Наложено е наказание с фиксиран в закона размер, освен това с оглед на
факта, че с нарушението е създадена опасност за другите участници с движението,
и че в резултата на това нарушение се е стигнало до пътно транспортно
произшествие с пострадали хора, съдът счита, че наложеното наказание отговаря
на тежестта на извършеното нарушение и е справедливо.
Според чл.123 ал.1 т.2 б.б от ЗДвП водачът на пътно превозно средство,
който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при
произшествието са пострадали хора да остане на мястото на произшествието и да
изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи. Установено е, че след пътно транспортното произшествие З. не е останал на
мястото на произшествието.
Относно наложените административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да се
управлява МПС за срок от 6 месеца за второто нарушение съдът счита, че въпреки че същите са в максимален
размер, те отговарят на обществената опасност на деянието
и дееца и са справедливи. Допуснато е нарушение, с което е застрашен живота и здравето на други
участници в движението. Стигнало се е до пътно транспортно произшествие, при
което са пострадали хора. Въпреки това З. въобще не е спрял автомобила след
произшествието, за да установи състоянието на пешеходците и необходимостта от
медицинска помощ. Като водач на МПС З. е наказван многократно за извършени
нарушения за правилата за движение по пътищата.
Съдът
не приема възражението на процесуалния представител въззивника, посочено във
въззивната жалба, че не е управлявал автомобила от 4 дни от датата на
произшествието 15.12.2018 г. и че на 14 и 15.12.2018 г. е бил в гр.София, като
е представил на полицаите сметки от хотела. Освен твърденията на въззивника не
бяха представени други доказателства, че автомобилът не е бил управляван преди
и по време на инцидента. Действително към въззивната жалба са приложени заверени копия от Фискален бон ZK 034735 от 15.12.2018 г., издаден в 13:22 часа от Е.
АД, *** за нощувки за сумата от 83,72 лв. и сметка за 14-15.12.18 г. на И. И. З.
за сумата от 41,86 лева с дата 28.01.19 г. Но сметката е от 28.01.19 г., за
различна сума от фискалния бон, издадена на името на И. И. З., а не на И.Й.З.,
поради което съдът не я кредитира. Относно представения фискален бон съдът
приема, че такъв действително е бил издаден. Но тъй като в него липсва име и не
бяха представени други доказателства, съдът не приема, че този фискален бон действително потвърждава
твърдението на въззивника, че той е бил отседнал в посочения хотел на 14 и
15.12.2018 г. Това се опровергава и от възложената от съда и извършена от
органите на Шесто полицейско управление *** дирекция на вътрешните работи
проверка. От докладна записка от Мл.ПИ А.Любомирова от Шесто РУ е видно, че при
извършената проверка в хотел Горна баня, намиращ се в гр.София, кв.Горна баня,
ул.Перуника № 1А е установено, че няма регистрирано лице с имена И.Й.З. ЕГН **********
в хотела за периода 14-15.12.2018 г. Поради изложените причини съдът не
кредитира представеното заверено копие
от фискален бон като доказателство, че жалбоподателят З. не се е намирал на
местопроизшествието на посочената дата и час.
Съдът
не приема възражението на процесуалния представител на въззивника, направено в
съдебно заседание, че от наказателното постановление не ставало ясно в какво
качество е наказан З. – като собственик на МПС или като лице, на което е
предоставено управлението на МПС. В наказателното постановление съвсем ясно е
посочено, че З. се санкционира като водач на МПС и това е изписано и словесно,
не остава никакво съмнение, че З. е санкциониран именно за управление на лекия
автомобил.
Относно
изложеното възражение за липса на мотиви в наказателното постановление за
налагане за второто нарушение на административни наказания в максимален размер
и направената молба за налагане на наказания към минимума съдът констатира, че
действително липсват мотиви защо са наложени наказания в максимален размер, но
с оглед изложените по-горе аргументи съдът счита, че тези наказания са
обосновани и законосъобразни, поради което ги потвърди.
Поради
изложеното съдът прави извода, че атакуваното наказателно постановление не
страда от пороци, които да налагат отмяната му, описаните нарушения са доказани
по категоричен начин, поради което го потвърди изцяло.
Воден от гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: