МОТИВИ:
срещу подсъдимия Г.З.И. *** е предявено обвинение по чл. 194 ал.1 във вр. с чл.
26 ал.1 от НК.
В
проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитан в хода на разследването
подсъдимия признава вината си, дава обяснения.
По
искане на подсъдимия Г.И. и неговия
защитник, делото бе разгледано по реда на глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК - съкратено съдебно следствие, като
съобразно разпоредбата на чл. 371 т.2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
други доказателства относно тези факти.
Въз основа направеното самопризнание от подсъдимия Г.И.,
съпоставено с показанията на свидетелите Р.Х.П., Л.Ч., Д.Ц.П., Д.Г.Т., Д.И.Д., К.Н.М.,
заключениятя на съдебно оценъчните експретизи, както и останалите писмени
материали съдържащи се в ДП № 18/2019г.
по описа на РУ Габрово, всички приобщени по
предвидения от НПК ред и имащи значение за изясняване обстоятелствата по
делото, както следва: Протокол за
доброволно предаване – л.15, Протокол за доброволно предаване – л. 16, Протокол
за разпознаване на лица и предмети ведно с фотоалбум – л. 35 -38, Протокол за
разпознаване на лица и предмети ведно с фотоалбум – л. 39 – 42, справка за
съдимост, справка –характеристика, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
На 02.10.2018г. подсъдимият Г.И. *** в посока центъра
на града, като се движел по улица „********”. Вървейки по тази улица забелязал
свидекелката Р.П., която в този момент излизала от жилищния блок, в който
живеела на улица „*******” № 21, Вх. А и отивала до близкия контейнер за да
изхвърли отпадъци. Подсъдимият забелязал това, както и че свидетелката П.
оставила отворена входната врата. Възползвайки се от това, подсъдимият И. веднага влазъл във входа
на сградата и видял, че вратата на един от апартаментите – апартамент №2, в
който живеела П., е отворена. Влязъл в жилището й и се отправил към спалнята.
Там на секция имало розова кутийка, в която П. съхранявала бижута. Подсъдимият
взел кутийката и изсипал съдържанието й в ръката си. В кутийката имало 1 брой
дамски ланец от бяло и жълто злато, 14 карата и тегло 22 грама; 3 броя дамски
пръстени от злато, 14 карата с тегло над
7 грама всеки; 2 броя дамски пръстени имитация на злато; 1 брой гривна, 1 брой
пръстен и 1 брой обица от седеф. Като ги видял, подсъдимият ги прибрал в джоба
си и ведната напуснал апартамента на свидетелката П..
Веднага след това се отправил към златарското ателие,
в което работел свидетелят Д.П.. На път за там
подсъдимият срещнал свидетеля Д.Т., който пожелала да го придружи до
ателието. Там подсъдимият продал два от златните пръстени за сумата от 570
лева.
Общата стойност на отнетите от подсъдимия Г.И. вещи
от свидетелката Р.П. е в размер на 2 297, 50 лева.
На 19.03.2019г. подсъдимият Г.И. ***, находящ се на
бул. „Априлов” № 40. Влязъл в магазин „АББА” собственост на „2014-Ф58” ООД гр.
софия, с управител Л.Ч.. По това време в магазина, като продавач- консултант
работел свидетелят Д.Д. от гр. Габрово.
Подсъдимият И. взел дънки „CHARJ
JEANS”, размер 32, черни на цвят влязъл с тях в пробната кабина. Свалил поставеното на тях устройство за
защита против кражба и ги облякъл. Малко след това излязъл от пробната кабина и
напуснал магазина, облечен с дънките без да ги заплати. След като излязъл от
магазина, подсъдимия срещнал свидетеля К.М. и му предложил да му продаде
дънките, с които бил обут. Двамата се договорили да разменят дънките, като
сторили това в жилището на М., където отишли да се преоблекат.
Стойността на отнените от подсъдимия И. дънки е 32,
00 лева.
Общата стойност на всички отнети от подсъдимия Г.И.
вещи е 2 329, 50 лева.
Така описаната
фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на подсъдимия Г.И.. Същият изцяло призна фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителният акт, не спори относно начина на
извършване на престъплението.
Самопризнанието направено от подсъдимия Г.И., се
подкрепя от събраните по делото доказателства, които са в такава взаимовръзка,
че преценени поотделно и в тяхната съвкупност, налагат категоричния и несъмнен
извод, относно авторството на деянието и начина на извършване
При така установеното от фактическа страна от правна
страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимия Г.И. е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 194
ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК, като
през периода 02.10.2018г. - 19.03.2019г. в гр. Габрово, при условията на
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, както следва :
-
на 02.10.2018г.
от апартамент, находящ се в гр. Габрово, на улица „*******” № 21, вх.А, ет.1,
ап.2 отнел 1 брой дамски ланец от бяло и жълто злато, 14 карата и тегло 22
грама; 3 броя дамски пръстени от злато, 14 карата с тегло над 7 грама всеки; 2 броя дамски
пръстени имитация на злато; 1 брой гривна, 1 брой пръстен и 1 брой обица от
седеф на обща стойност 2 297,50лева от владението на Р.Х.П. ***
-
на 19.03.2019г.
от магазин „АББА”, находящ се в гр. Габрово на бул. „Априлов” № 40, сградата на
МОЛ–Габрово, ет. 2, отнел чифт дънки „CHARJ JEANS”, размер 32, на стойност
32,00 лева, от владението на Д. И. ***, собственост на „2014-Ф58” ООД гр.
София, представлявано от Л.Ч.,
всичко на обща стойност 2 329,50 лева, без
съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е осъществено при форма
на вината пряк умисъл, деецът е съзнавал общественоопасните последици и пряко е
целял тяхното настъпване. Подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт
владелеца на чуждата вещ, като освен това предвижда преминаването й в негова
власт и целял да установи тази власт върху предмета на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите
за извършване на деянието, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
както и всички други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието
и наложи при приложение на разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Като смекчаващо вината обстоятелства съдът отчете
младата възраст на подсъдимия, чистото съдебно минало към момента на извършване
на деянието.
Самопризнанието не следва да се отчита като
смекчаващо обстоятелство отново, тъй като то е задължително за производството
по което бе разгледано делото, след изразеното от подсъдимия и неговия защитник
желание и от това следва определяне на наказание при приложението на чл. 58 а
от НК.
Отегчаващи вината обстоятелства – лоши
характеристични данни, висока стойност на вещите предмет на престъплението.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като
деец е завишена, предвид многобройните
възпитателни мерки по ЗБППМН на подсъдимия за престъпления против
собствеността.
Степента на
обществена опасност на деянието е завишена. Изключително високата динамика на
този вид деяния и основателния риск, който създават за имуществото на
гражданите, обосновават значителната обществена опасност на този вид престъпни
деяния.
За деянието в извършването на което подсъдимият е признат за виновен се предвижда
наказание до осем години години лишаване
от свобода.
При извършеният анализ на смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства съдът не отчете
наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради което определи
наказание по реда на чл. 58 а ал.1 от НК.
Съобразно отчетените обстоятелства имащи значение за
определяне вида и размера на наказанието,
съдът счете, следва да бъде определено наказание лишаване от свобода в
минимално предвидения от закона размер, а именно ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Преценявайки всички обстоятелства и съобразявайки се с правилото на чл. 35 ал.3
от НК, че наказанието е съответно на престъплението, съдът намира, че следва да
бъде определено наказание именно в
посоченият размер.
Така определеното наказание от ДВЕ ГОДИНИ лишаване от
свобода съобразно правилото на чл. 58 а ал.1 от НК следва да бъде намалено с 1/3 или същото се явява в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Предвид
размера на наказанието, фактът, че подсъдимият досега не е осъждан,
съдът счете, че за постигане целите на наказанието не е наложително ефективното
му изтърпяване. Налице са предпоставките за отлагане изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода, като съдът счете, че съответен се явява
изпитателен срок в размер на три години
На осн. чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на определеното общо наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила.
Така определеното по вид, размер и
начин на изтърпяване наказание съдът счита за справедливо, отговарящо на
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и че с него ще бъдат
постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Г.З.И. да заплати направените по
делото разноски в размер на 172,90 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК.
Вещественото доказателство – 1 чифт
дънки, черни на цвят, марка „CHARJ
JEANS”, размер 32, след влизане в сила на присъдата да се върнат на техния
собственик „2014-Ф58” ООД гр. София, представлявано от Л.Ч..
Вещественото доказателство – 1 брой
оптичен носител да остане към делото, след влизане в сила на присъдата.
Причини за извършване на деянието – незачитане
правото на собственост и стремеж за набавяне на средства по незаконен начин.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ